﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22341/2018

г. Краснодар

25 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей  Айбатулина К.К. и Ташу А.Х., при участии от истца  – публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) – Казленковой Ю.В. (доверенность от 07.12.2018), в отсутствие ответчика – муниципального унитарного предприятия «Сочинское городское аптечное управление» (ИНН 2320180500, ОГРН 1102366001539)  и третьего лица – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Сочинское городское аптечное управление» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 (судья Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Ковалева Н.В.) по делу № А32-22341/2018, установил следующее.

ПАО «Кубаньэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Сочинское городское аптечное управление» (далее – предприятие) о взыскании 2 046 262 рублей 45 копеек стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 11.08.2015 по 10.08.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – компания).  

Решением от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2019, иск удовлетворен со ссылкой на доказанность бездоговорного потребления обществом электрической энергии. 

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что  акт бездоговорного потребления электрической энергии от 10.08.2016 № 0293 не может выступать надлежащим доказательством, поскольку  при его составлении допущены нарушения. Судами не учтены факты, установленные решением от 24.11.2016 мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района города Сочи. Спорное помещение находились в арендном пользовании предприятия. Договор аренды от 30.04.2008 № П/85-2008 не возлагает на арендатора обязанности по заключению договора ресурсоснабжения и оплате электроэнергии гарантирующему поставщику; оплата коммунальных услуг производится арендатором на основании соответствующих договоров, заключенных между балансодержателем объекта и арендатором. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, представителями общества 10.08.2016 в ходе проведения внеплановой проверки выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии нежилыми помещениями «аптека "Раздольное"» по адресу: г. Сочи, ул. 20-й Горнострелковой дивизии, 29, о чем оформлен акт от 10.08.2016 № 0293. 

Акт составлен в присутствии представителя потребителя – начальника АХО предприятия Гамаляна С.А. и подписан последним с объяснениями. 

На основании акта обществом произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, который за период с 11.08.2015 по 10.08.2016 составил 2 046 262 рубля 45 копеек. 

Неоплата предприятием указанной задолженности послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. 

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений № 442).

Требования, предъявляемые к акту о неучтенном потреблении электроэнергии, изложены в пункте 193 Основных положений № 442.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив акт от 10.08.2016 № 0293, суды сочли его соответствующим пунктам 192 и 193 Основных положений № 442, признав факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии доказанным.

Приведенные доводы о неприменении судами положений части 3 статьи 69 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку не предусматривают преюдициального значения постановления мирового судьи, вынесенного по делу об административном правонарушении, для арбитражного суда, рассматривающего дело (пункт 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», постановление Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2015 № 310-АД15-7716).

Суды установили, что в спорный период нежилые помещения  общей площадью 192,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Сочи, ул. 20-й Горнострелковой дивизии, 29, находились в пользовании предприятия на основании договора аренды. Приняв во внимание пункт 1.9 договора аренды имущества от 30.04.2008 № П/85-2008, заключенного между администрацией города Сочи, МУП «СТЭ» (балансодержатель, арендодатель) и МУП г. Сочи «Аптека № 263» (арендатор; правопредшественник общества), по которому оплата балансодержателю коммунальных услуг, расходов, связанных с эксплуатацией сдаваемого в аренду имущества производится арендатором на основании соответствующих договоров, заключенных между балансодержателем объекта и арендатором. Поскольку указанные договоры не заключались, суды возложили ответственность на предприятие как фактического потребителя. 

Данный вывод судов согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, согласно которой факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. 

Предприятие, являясь арендатором по договору, факт получения электрической энергии не опровергло.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о наличии бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком и наличии оснований для ее взыскания стоимости.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, которая выходит за рамки полномочий кассационного суда.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу № А32-22341/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          В.Ф. Кухарь 

Судьи										          К.К. Айбатулин

										          А.Х. Ташу