Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

23.12.2018 года Дело № А50-30617/18

Резолютивная часть решения вынесена  03.12.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23.12.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Элтрейн»                                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Прюфтехник»  

(ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору № 16С/2018 от 22.02.2018 в размере 22 324 руб. 30 коп., убытков в размере 51 079 руб. 93 коп.

 Общество с ограниченной ответственностью «Элтрейн»   (далее – истец, ООО «Элтрейн») обратилось с иском в Арбитражный суд Пермского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Прюфтехник» (далее – ответчик, ООО «Прюфтехник») о взыскании неустойки по договору                      № 16С/2018 от 22.02.2018 в размере 22 324 руб. 30 коп., убытков в размере 51 079 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

03.12.2018 Арбитражным судом Пермского края принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения. 

06.12.2018 ООО «Элтрейн» подано заявление о составлении мотивированного решения. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с договором № 16C/2018 от 22.02.2018  (далее - договор) ООО «Прюфтехник» (поставщик) обязуется поставить ООО «Элтрейн» (покупатель) товар в количестве, ассортименте, по цене и в сроки на основании согласованных сторонами спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора  (п. 1.1. договора).

Спецификацией к договору от 22.02.2018 стороны установили наименование товара, количество, цену за единицу товара, общую стоимость товара - 1 449 630 руб., в т.ч. НДС -18%, а также согласовали срок поставки - 45 рабочих дней с момента получения предоплаты и адрес поставки – склад покупателя в г. Пермь. 

На основании счета поставщика № 51 от 26.02.2018 на общую сумму                  1 449 630 руб. (л.д.78) покупатель оплатил 50 % стоимости товара в размере                       724 815 руб., что подтверждается платежным поручением № 198 от 26.02.2018 (л.д.16).

По утверждению истца, поставщик обязан был поставить товар в срок не позднее 04.05.2018. Не дождавшись уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке со склада в г. Санкт-Петербурге, покупатель оплатил оставшуюся часть стоимости товара 24.05.2018. В нарушение согласованных сроков поставки товара поставщик фактически отгрузил товар 18.06.2018, что подтверждается товарной накладной № 170 от 13.06.2018. Пунктом                4.1. договора предусмотрено применение к поставщику меры ответственности в случае нарушения обязательств по срокам поставки товара в размере 0,035% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 22 324 руб. 30 коп., а также убытки в размере 51 079 руб. 93 коп.                Кроме того, истец указывает, что в связи с нарушением поставщиком согласованных сроков поставки товара, покупатель нарушил свои обязательства перед конечным контрагентом - ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», в связи с чем ООО «Элтрейн» было выставлено требование уплаты договорной неустойки в размере 51 079 руб.  93 коп.                    В подтверждение несения указанных расходов ООО «Элтрейн» представило: договор поставки товара № А201800745 от 31.01.2018, спецификацию № 1 от 31.01.201.8, письмо ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» № 5-2506 от 16.07.2018 с актом и расчетом неустойки, платежное поручение об оплате вышеуказанных штрафных санкций № 38305 от 10.08.2018  на сумму                          51 079 руб. 93 коп. По утверждению истца, указанные убытки понесены им в связи с поставкой ответчиком товара с существенным нарушением срока поставки.

Изучив материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска, в силу следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факт нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факт причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору виновной стороне выставляется обоснованная претензия, которая должна быть рассмотрена и удовлетворена в 30-дневный срок. В случае неудовлетворения обоснованных требований сторона, понесшая убытки, вправе требовать от виновной стороны возмещения убытков и оплаты неустойки на следующих условиях:

- за просрочку в поставке поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,035% в день от стоимости не поставленного или не полностью поставленного товара;

- за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,035 % в день от стоимости неоплаченного или не полностью оплаченного товара.

Как следует из п. 4.1. договора,  стороны договорились о том, что право требовать уплаты неустойки и убытков поставлено для каждой из сторон под условие направления виновной стороне претензии по поводу исполнения обязательства и предоставления 30-дневного срока для рассмотрения.

Таким образом, покупатель должен был направить поставщику претензию об исполнении обязательства по поставке, которая должна была бы быть рассмотрена поставщиком и удовлетворена в тридцатидневный срок. В случае неудовлетворения обоснованных требований покупатель  вправе был требовать возмещения убытков и уплаты неустойки.

Из материалов дела видно, что до дня поставки товара ответчиком (18.06.2018), обоснованных претензий об исполнении обязательств по поставке истец ответчику не направлял.

Приложенная к исковому заявлению претензия была направлена 03.08.2018, после получения истцом претензии от ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» о начислении неустойки.

 В спецификации от 22.02.2018 к договору стороны установили следующий порядок оплаты -  платеж в размере 50 %, что  составляет                    724 815,00 руб., перечисляется покупателем на банковский счет поставщика в течение 10 банковских дней с момента подписания данной спецификации на основании счета поставщика; оставшиеся 50 %, что  составляет                    724 815,00 руб.,  перечисляется покупателем на банковский счет поставщика в течение 10 банковских дней с момента получения от поставщика письменного уведомления о готовности к отгрузке со склада в Санкт-Петербурге.

Арбитражный суд при толковании условий договора, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в соответствии со ст. 431 ГК РФ, а также учитывая, что в исковом заявлении и в претензии от 03.08.2018 истец указывает про порядок оплаты - 100 % предварительная оплата, считает, что предоплата установлена в размере 100%,  после поступления, которой на банковский счет поставщика, начинает течь срок в 45 рабочих дней на поставку товара.

Поскольку полная сумма предварительной оплаты была направлена ответчику 24.05.2018, что подтверждается платежным поручением № 660 от 24.05.2018, то срок в 45 рабочих дней на поставку истек 27.07.2018. Поскольку товар был поставлен 18.06.2018, ответчик поставил товар в срок, установленный договором.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Совокупность представленных истцом доказательств не позволяет установить наличие всех элементов, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам ст.ст. 106, 110 АПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя, по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                     Л.С. Заляева