42/2017-128901(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

09 июня 2017 года Дело № А33-2267/2017  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 2 июня 2017 года.  В полном объеме решение изготовлено 9 июня 2017года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П., рассмотрев в  

судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия "Канский  

Электросетьсбыт" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН  

2466009115, ОГРН 

<

***>) третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

МКУ КУМИ г. Канска, АО «Канская ТЭЦ», депутат Канского городского Совета депутатов  

ФИО1, 

о признании недействительным решения от 02.11.2016 по делу № 42-16-16,  при участии:  

представителя заявителя: ФИО2, на основании доверенности от 09.01.2017 №  

03/17, представителя ответчика: ФИО3, на основании доверенности от 09.01.2017  № 3, представителей третьих лиц: МКУ КУМИ г. Канска: ФИО4, на основании доверенности от 21.12.2016 № 20, АО «Канская ТЭЦ»: Дончак О.П., на основании доверенности от 18.03.2016 № 42, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Базуевой А.В., 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Канский Электросетьсбыт" (далее – заявитель,  МУП «КЭСС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее –  ответчик, Красноярское УФАС) о признании недействительным решения от 02.11.2016 по  делу № 42-16-16.  

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.03.2017 возбуждено  производство по делу.  

Определением от 20.04.2017 суд привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Канская  ТЭЦ» и муниципальное казенное учреждение КУМИ г. Канска.  

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал по основаниям, изложенным  в заявлении, дополнительных пояснениях по делу, представил в дело дополнительные  доказательства.  

Представитель ответчика возражала против требований заявителя по основаниям,  изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях по делу.  

Представитель третьего лица – МКУ КУМИ г. Канска полностью поддержал доводы  заявителя.  

Представитель третьего лица - АО «Канская ТЭЦ» поддержал возражения ответчика.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление депутата Канского  городского Совета депутатов ФИО1 (вх. № 408 от 15.01.2016) с просьбой провести  проверку на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства при  предоставлении МКУ КУМИ г. Канска в пользование (безвозмездное хранение) МУП  «КЭСС» объекта коммунального хозяйства (тепломагистраль) без проведения торгов.  

Антимонопольным органом при анализе полученной информации установлено, что  01.06.2015 между МКУ КУМИ г.Канска и МУП «КЭСС» заключен договор ответственного  хранения с правом пользования недвижимым имуществом (тепломагистраль ТМ-1А,  расположенная на территории г. Канска, протяженностью от ТЭЦ по ул. Владимирской через  Северо-Западный мкр. до мкр. Солнечный с ответвлением на ул. Ремзаводская, с кадастровым  номером 24:21:0000000:1661) без проведения процедуры торгов.  

По данному факту на основании приказа Красноярского УФАС № 99 от 14.04.2016 в  отношении МКУ КУМИ г. Канска и МУП «КЭСС» возбуждено дело № 42-16-16 по признакам  нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции»,  выразившегося в заключении антиконкурентного соглашения путем заключения договора от  01.06.2015 о передаче в пользование МУП «КЭСС» в приоритетном порядке объекта  теплоснабжения муниципального образования города Канск (тепломагистраль ТМ-1 А) без  проведения торгов, что привело к недопущению конкуренции за право заключения данного  договора, чем ущемлены права и законные интересы неопределенного круга хозяйствующих  субъектов - потенциальных участников торгов.  

В ходе рассмотрения антимонопольного дела ответчиком было установлено следующее.  

Тепломагистраль ТМ-1 А ранее на основании распоряжения № 96 от 09.09.2009  передавалась МУП «КЭСС» в безвозмездное пользование без проведения торгов в связи с  незавершенным строительством тепломагистрали и отсутствием нормативно-технических  документов. Строительство тепломагистрали ТМ-1 А производилось за счет средств краевого и  федерального бюджетов.  

Тепломагистраль ТМ-1А на основании договора безвозмездного пользования № 83П от  28.06.2002 (в редакции дополнительного соглашения № 50 от 09.09.2009) и распоряжения  

 № 96 от 09.09.2009 МКУ «КУМИ г. Канска» была передана МУП «КЭСС» в безвозмездное  пользование без проведения торгов.  

13.03.2015 на основании заявления МКУ КУМИ г. Канска от 04.03.2015  тепломагистраль ТМ-1А принята на учет Канским отделом УФС государственной  регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю как бесхозяйный объект  недвижимого имущества.  

01.06.2015 между МКУ «КУМИ г. Канска» и МУП «КЭСС» был заключен договор  ответственного хранения указанного выше имущества. Данный договор в настоящее время  расторгнут (соглашение от 08.04.2016).  

Решением Канского городского суда от 20.07.2016 признано право муниципальной  собственности города Канска на данное имущество.  

По объему затрат на содержание тепловых сетей МУП «Канский Электросетьсбыт»  антимонопольному органу представлена следующая информация: за период 2016 года объем  затрат составил 80 714,22 рублей. Иных объектов, подключенных к тепломагистрали ТМ-1  А, на момент передачи МУП «КЭСС» и на настоящий момент не имелось. На момент  передачи тепломагистрали предприятие не осуществляло деятельность в сфере  теплоснабжения, профильным видом деятельности являлась электроэнергетика. Бюджетное  финансирование на содержание (текущий ремонт) и эксплуатацию тепломагистрали ТМ-1  А, с момента передачи в безвозмездное пользование МУП «КЭСС» не осуществлялось.  

В ходе рассмотрения антимонопольного дела представителем МКУ «КУМИ г. Канска»  даны следующие пояснения: Договор № 83П безвозмездного пользования муниципальным  имуществом города Канска от 28.06.2002, заключенный между МКУ «КУМИ г. Канска» и  

МУП «КЭСС», в том числе соглашение № 50 от 09.09.2009 к договору безвозмездного  пользования, по которому предприятию была передана вышеуказанная тепломагистраль,  являются действующими, не смотря на то, что в материалы дела было представлено  соглашение № 55 от 29.05.2015 о возврате МУП «КЭСС» тепломагистрали МКУ «КУМИ г.  Канска», акт сдачи-приемки имущества от 31.05.2015 к соглашению № 55. Соглашение  

 № 50 от 09.09.2009, а также акт приема-передачи имущества от 09.09,2009 были подписаны в  соответствии с распоряжением МКУ «КУМИ г. Канска» № 96 от 09.09.2009.  

В материалы дела от МКУ «Управление строительства и жилищно-коммунального  хозяйства администрации г.Канска» представлено соглашение от 26.01.2009 № 26,  заключенное между Министерством строительства и архитектуры Красноярского края о  порядке финансирования строительства объекта - «Тепломагистраль ТМ-1А в г. Канске».  

Антимонопольный орган привлек к участию в рассмотрении антимонопольного дела  Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края в  качестве лица, располагающего сведениями об обстоятельствах, рассматриваемых  Комиссией.  

27.07.2016 в материалы дела от Министерства строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Красноярского края поступила информация о том, что строительство объекта -  Тепломагистраль ТМ-1 А в г. Канске с 2008 года осуществлялось в соответствии с разрешением  на строительство, выданным муниципальным бюджетным учреждением Управление  архитектуры и градостроительства администрации города Канска № КШ4307000-5 от  08.02.2008; функции государственного заказчика строительства Тепломагистрали ТМ-1 А  осуществляло муниципальное учреждение Управление по строительству и жилищно- коммунальному хозяйству администрации города Канска; подрядной организацией  строительства указанного объекта являлось ОАО «Управление строительства-604»  (государственные контракты № 87 от 19.11.2007, № 08 от 14.02.2008, № 66 от 29.10.2008, № 66/2  от 21.01.2009, № 15 от 08.04.2009, № 27 от 14.09.2009, № 5 от 06.05.2010); объект введен в  эксплуатацию в 2010 году (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 03.11.2010   № КШ4307000-39). В материалы дела от Министерства так же были представлены акты  приемки законченного строительства объекта - Тепломагистрали ТМ-1 А № 01 от 18.09.2009 от   № 02 от 08.10.2010.  

В ходе рассмотрения дела представитель МКУ «КУМИ г. Канска» представил  выкопировку из реестра муниципальной собственности, согласно которой тепломагистраль  ТМ -1А была поставлена на баланс казны муниципального образования 04.09.2009.  

Дополнительно в материалы дела от МКУ «КУМИ г. Канска» поступили пояснения о  том, что 29.03.2016 комитет подал в Канский городской суд Красноярского края заявление о  признании права муниципальной собственности города Канска на сооружение - тепломагистраль ТМ-1 А, расположенную по адресу г. Канска от ТЭЦ по ул. Владимирской  через Северо-Западный мкр. до мкр. Солнечный с ответвлением на ул. Ремзаводская, с  кадастровым номером 24:21:0000000:1661.  

20 июля 2016 года Решением Канского городского суда Красноярского края заявление  МКУ «КУМИ г. Канска» о признании права муниципальной собственности удовлетворено.  

В ходе рассмотрения дела было установлено, что договор хранения с правом пользования  от 01.06.2015 расторгнут соглашением от 08.04.2016.  

Распоряжением от 25.07.2016 № 212 МКУ «КУМИ г. Канска» передано в хозяйственное  ведение МУП «КЭСС» имущество - тепломагистраль ТМ-1 А.  

При рассмотрении антимонопольного дела также установлено, что на территории  муниципального образования город Канск услуги по передаче тепловой энергии помимо  МУП «КЭСС» оказывают и иные хозяйствующие субъекты, что, в частности,  подтверждается Перечнем единых теплоснабжающих организаций города Канска (Приложение   № 2 к Постановлению администрации города Канска от 29.10.2013 № 1539). Согласно  указанному перечню к таким организациям относятся; АО «Канская ТЭЦ», ОАО «Гортепло»,  ООО «Тепло-Сбыт-Сервис», КГБУСО «Капский психоневрологический диспансер», ГБУСО  «Канский психоневрологический диспансер», Филиал ОАО «РЭУ» «Иркутский».  

Также установлено, что между АО «Канская ТЭЦ» и МУП «КЭСС» заключен договор  возмездного оказания услуг № КТЭЦ-15/12-102-159 от 16.12.2015.  

Согласно пункту 2.1 вышеуказанного договора МУП «КЭСС» обязалось осуществлять  организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание  технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным  техническим регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных  тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки  приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии и  теплоносителя, а АО «Канская ТЭЦ» обязуется оплатить оказываемые услуги.  

Согласно пункту 5.1.2 Заказчик (АО «Канская ТЭЦ») оплачивает услуги Исполнителя  (МУП «КЭСС») по передаче тепловой энергии в соответствии с тарифом, утвержденным РЭК  Красноярского края.  

ОА «Канская ТЭЦ» имеет лицензию на осуществление эксплуатации  взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов  опасности, и имеет заинтересованность в получении в пользование тепломагистрали ТМ-1 А.  

Антимонопольный орган на основании части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции  провел анализ состояния конкуренции в объеме, определенном пунктом 10.8 Приказа ФАС  России от 28.04.2010 N 220 (ред. от 20.07.2016) "Об утверждении Порядка проведения  анализа состояния конкуренции на товарном рынке" (Зарегистрировано в Минюсте России,  02.08.2010 N 18026), по результатам которого сделан вывод, что рынок получения права  владения и (или) пользования муниципальным имуществом на территории муниципального  образования г. Канск является конкурентным среди покупателей данного права.  

Решением от 02.11.2016 по делу № 42-16-16 Красноярское УФАС признало МКУ КУМИ 

г. Канска и МУП «КЭСС» нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006   № 135-Ф3 «О защите конкуренции», в части заключении антиконкурентного соглашения путем  заключения договора от 01.06.2015 о передаче в пользование муниципального имущества МУП  «КЭСС» без проведения торгов, что привело к недопущению конкуренции за право пользования  имуществом системы теплоснабжения (тепломагистрали ТМ1-А), чем ущемлены права и  законные интересы неопределенного круга хозяйствующих субъектов - потенциальных  участников торгов, а также ограничен доступ на рынок теплоснабжения с использованием  указанной тепломагистрали.  

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым по делу заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих  требований и возражений.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  

совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили  действия (бездействие).  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий,  бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий -  несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и  охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных  статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на  заявителя.  

С учетом положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите  конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Постановления Правительства  Российской Федерации от 07.04.2004 N 189 "Вопросы Федеральной антимонопольной  службы", положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Положения о  территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом  Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 N 649/15, суд пришел к выводу о  наличии у Красноярского УФАС России соответствующих полномочий на принятие  оспариваемого ненормативного акта.  

Указанное обстоятельство, а также соблюдение антимонопольным органом  установленного порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного  законодательства заявителем не оспаривается.  

Оспариваемым решением антимонопольный орган вменяет МКУ КУМИ г. Канска и  МУП «КЭСС» нарушение пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О  защите конкуренции» в части заключения антиконкурентного соглашения путем заключения  договора от 01.06.2015 о передаче в пользование муниципального имущества МУП «КЭСС» без  проведения торгов.  

Частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции установлено, что названный закон  распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с  предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной  конкуренции, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные  юридические - лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной  власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные  осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также  государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации,  физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией  понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными  действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в  одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на  соответствующем товарном рынке.  

При этом под соглашением понимается договоренность в письменной форме,  содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной  форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).  

Таким образом, соглашением может быть признана договоренность хозяйствующих  субъектов в любой форме, о которой свидетельствуют сведения, содержащиеся в документах  хозяйствующих субъектов, скоординированные и целенаправленные действия (бездействие)  данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других  

участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под  критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным  пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции.  

Согласно статье 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между  федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти  субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными  осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также  государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации  или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и  организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление  согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению,  устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода  из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.  

Правовой статус и полномочия органов местного самоуправления определены  Федеральным законом от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации».  

Согласно пункту 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного  самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное владение или в  постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти  Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и  органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать  иные сделки в соответствии с федеральными законами.  

В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 14 с Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к  вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах  поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения  населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской  Федерации  

Таким образом, органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению  вопросов местного значения в соответствии с нормативными правовыми актами,  действующими в Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим  имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении  принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным  правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том  числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь  собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать  имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.  

Как было установлено Комиссией при рассмотрении дела, переданное по договору  ответственного хранения от 01.06.2015 имущество -тепломагистраль ТМ-1 А, расположенная по  адресу г. Канска от ТЭЦ по ул. Владимирской через Северо-Западный мкр. до мкр.  Солнечный с ответвлением на ул. Ремзаводская, с кадастровым номером 24:21:0000000:1661,  находится на территории муниципального образования - г. Канск, следовательно, в силу  статьи 225 ГК РФ, именно администрация города Канска, ее структурные подразделения  располагали возможностью принять меры по постановке на государственный учет  вышеуказанного имущества и признании права муниципальной собственности на него.  

Кроме того, как следует из материалов дела, указанная тепломагистраль с 04.09.2009  составляет имущество казны муниципального образования города Канск, следовательно,  КУМИ г. Канска распоряжалось указанным имуществом как муниципальным.  

На момент заключения договора ответственного хранения от 01.06.2015 между МКУ  КУМИ г. Канска и МУП «КЭСС», действовала статья 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», в  

соответствии с которой переход прав владения в отношении муниципального имущества иному  лицу осуществляется с соблюдением публичных процедур - конкурсов или аукционов.  

Порядок проведения конкурсов на право владения и пользования публичным  имуществом установлен Приказом ФАС России от 10 февраля 2010 № 67 «О порядке  проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров  безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных  договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении  государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении  которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в  

форме конкурса». 

Применение указанного порядка является обязательным, и с момента вступления в силу  Приказа ФАС России № 67 органы власти, государственные и муниципальные предприятия и  учреждения и иные лица, осуществляющие функции по организации и проведению торгов на  право заключения договоров, должны руководствоваться Правилами, утвержденными  Приказом ФАС России № 67, который вступил в действие 7 марта 2010 года.  

Кроме того, порядок передачи прав владения и (или) пользования в отношении  объектов теплоснабжения регламентирован Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О  теплоснабжении».  

С момента официального опубликования (08.05.2013) Федерального закона от 07.05.2013   № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 103-ФЗ) передача  прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными  системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения,  отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной  собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 28.1  Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о  теплоснабжении).  

Согласно части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении в случае, если срок,  определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из  числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса,  превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных  объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными  объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением  предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской  Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или)  пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое  имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и  данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с  законодательством о градостроительной деятельности).  

С 01.01.2015 передача в пользование объектов теплоснабжения может быть  осуществлена собственником только на основании концессионного соглашения.  

Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право  заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей  37 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».  

Системное толкование вышеуказанных норм позволяет прийти к выводу о том, что  органом местного самоуправления объекты коммунальной инфраструктуры (в том числе  объекты теплоснабжения), у которых между сроком ввода в эксплуатацию и публикацией  извещения о проведении конкурса прошло более 5 лет, после 01.01.2015 могут быть переданы  только по концессионному соглашению.  

Тепломагистраль ТМ1-А, являющаяся предметом договора от 01.06.2015  ответственного хранения с правом пользования, заключенного между МКУ КУМИ г. Канска и  МУП «КЭСС», была введена в эксплуатацию в 2010 году (разрешение на ввод объекта в  эксплуатацию от 03.11.2010 № КШ4307000-39).  

Таким образом, у МКУ КУМИ г. Канска и МУП «КЭСС» отсутствовали правовые  основания для заключения договора ответственного хранения с правом пользования от  01.06.2015 на муниципальное имущество (тепломагистраль ТМ1-А), ввиду того, что на дату  заключения указанного договора передаваемое имущество (тепломагистраль ТМ1-А), могло  быть передано в пользование только на основании концессионного соглашения либо договора  аренды, заключаемых в порядке, предусмотренном Законом «О концессионных соглашениях» и  Приказом ФАС России № 67 от 10.02.2010, соответственно.  

Частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"  (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что в случае выявления бесхозяйных  тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган  местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные  тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить  теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с  указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию  в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и  которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.  Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных  тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период  регулирования.  

Из статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что к вопросам  местного значения поселения относятся содержание муниципального жилищного фонда,  организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения,  водоотведения, снабжения населения топливом.  

Согласно статье 2 Закона о теплоснабжении под тепловой сетью понимается  совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции),  предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой  энергии до теплопотребляющих установок.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов  местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации  теплоснабжения на соответствующих территориях относятся, в том числе, организация  обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских  округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения  потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми  организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих  обязательств.  

Из анализа приведенных положений следует вывод о том, что на орган местного  самоуправления возложена обязанность по определению теплосетевой организации в целях  содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей путем издания соответствующего  ненормативного правового акта в течение тридцати дней с даты выявления таких сетей. При  этом значимыми обстоятельствами являются статус тепловых сетей как бесхозяйных вещей,  а также наличие непосредственного соединения с этими сетями тепловых сетей выбранной  теплосетевой организации или наличие у такой организации признаков единой  теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, в которую входят указанные  тепловые сети.  

Ссылаясь на часть 6 статьи 15 Федерального закона о теплоснабжении в обоснование  законности заключения договора от 01.06.2015 о передаче на хранение с правом пользования  тепломагистрали, МКУ КУМИ г. Канска не представило доказательства, подтверждающие  наличие непосредственного соединения с этими сетями тепловых сетей МУП «КЭСС» или  наличие у данной организации признаков единой теплоснабжающей организации в системе  теплоснабжения, в которую входят указанные тепловые сети. Боле того, в силу приведенной  нормы, данная обязанность органа местного самоуправления реализуется принятием  соответствующего ненормативного правового акта, соответственно наличие указанных выше  

обстоятельств для принятия этого акта доказывает орган, его принявший, то есть МКУ  КУМИ г. Канска.  

В судебном заседании представитель заявителя и МКУ КУМИ г. Канска привели довод  о том, что антимонопольный орган не проверил факт наличия в пользовании МУП «КЭСС»  иного имущества коммунального назначения.  

Однако данный довод опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе  определением Красноярского УФАС о назначении дела № 42-16-16 к рассмотрению от  14.04.16, письмом МУП «КЭСС» от 27.04.16 № 07-113, запросом ответчика от 22.01.2016  

 № 948 в адрес МКУ КУМИ г. Канска и ответом от 03.02.2016 № 175. 

Более того, спорное имущество поставлено на учет как бесхозяйное 13.03.2015, а  спорный договор заключен только 01.06.2015.  

Таким образом, положения части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении не подлежат  применению при оценке действий МКУ КУМИ г. Канска и МУП «КЭСС» по передаче  имущества по договору от 01.06.2015.  

Передача органом местного самоуправления имущества конкретному хозяйствующему  субъекту в отсутствие правовых оснований такой передачи создает преимущественные  условия получения указанного имущества во временное владение и пользование, что  свидетельствует о создании необоснованных преимущественных условий деятельности МУП  «КЭСС» как субъекту предпринимательской деятельности ввиду предоставления ему доступа  на рынок теплоснабжения города Канска в приоритетном порядке, а значит и получении  необоснованного дохода от деятельности, связанной с эксплуатацией вышеуказанной  тепломагистрали.  

Кроме того, такими действиями МКУ КУМИ г. Канска ограничена возможность  доступа на рынок теплоснабжения города Канска иных субъектов.  

Антимонопольным органом установлено, что на территории г. Канска имеются и иные  субъекты, имеющие возможность оказывать услуги по передаче тепловой энергии, поэтому  передача вышеуказанного имущества МУП «КЭСС» без проведения публичных процедур  ущемляет интересы хозяйствующих субъектов, желающих получить такие права на  муниципальное имущество, что свидетельствует об ограничении конкуренции.  

Все обстоятельства, изложенные в оспариваемом решении, подтверждены в судебном  заседании материалами антимонопольного дела.  

Таким образом, ответчиком доказано, что действия МКУ КУМИ г. Канска и МУП  «КЭСС» по передаче на хранение с правом безвозмездного пользования заключению договора  от 01.06.2015 тепломагистрали ТМ-1А, являющейся объектом коммунального назначения,  нарушают установленные вышеприведенными нормами закона принципы единства  экономического пространства на территории Российской Федерации, расширения  возможностей для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении  государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции,  совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного  самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности передачи прав в отношении  государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других  злоупотреблений.  

Обстоятельства дела свидетельствуют о притворности сделки МКУ КУМИ г. Канска и  МУП «КЭСС» по передаче МУП «КЭСС» объекта коммунального хозяйства на хранение, о  фактическом оказании услуг по теплоснабжению с целью извлечения прибыли, что  подтверждает вывод о наличии договоренности между МКУ КУМИ г. Канска и МУП «КЭСС»  по передаче в пользование указанного имущества МУП «КЭСС».  

Сама возможность заключения соглашения между органом власти и хозяйствующими  субъектами, если такое соглашение приводит или может привести к недопущению,  устранению, ограничению конкуренции, рассматривается законодателем как общественно  опасное деяние, имеющее квалифицирующее значение для констатации факта нарушения  антимонопольного законодательства. Наличие или угроза наступления негативных  последствий в результате заключения такого соглашения презюмируется и не требует  отдельного доказывания.  

Ответчиком доказано, что рынок получения права владения и (или) пользования  муниципальным имуществом на территории муниципального образования г. Канска является  конкурентным среди покупателей данного права.  

Предоставление указанного права обусловливает получение покупателем возможности  доступа на рынок теплоснабжения г. Канска. Соответственно, действия МКУ КУМИ г. Канска  как продавца права на пользование муниципальным имуществом системы теплоснабжения  города Канска и действия МУП «КЭСС», как покупателя такого права, в части заключения  антиконкурентного соглашения о передаче/получении муниципального имущества вне  конкурентных процедур, оказывают непосредственное влияние на конкуренцию за право  доступа на товарный рынок теплоснабжения города Канска и условия осуществления  деятельности на данном рынке покупателем данного права.  

Таким образом, действия МКУ КУМИ г. Канска и МУП «КЭСС», выразившиеся в  заключении антиконкурентного соглашения путем заключения договора от 01.06.2015 о  передаче в пользование муниципального имущества МУП «КЭСС» без проведения торгов,  что привело к недопущению конкуренции за право заключения данного договора, чем  ущемлены права и законные интересы неопределенного круга хозяйствующих субъектов - потенциальных участников торгов, являются нарушением пункта 4 статьи 16 Закона о защите  конкуренции.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия "Канский  Электросетьсбыт" об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной  службы по Красноярскому краю от 02.11.2016 по делу № 42-16-16 отказать.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья И.П. Крицкая