Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37569/2021

11 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

 истец: Общество с ограниченной ответственностью «Факт» (адрес: 188640, Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожск, Алексеевский пр., д. 62, литера А, пом. 210, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 470301001) 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «УПТК+» (адрес: 197101, Санкт-Петербург, Муниципальный округ Кронверкское вн.тер.г., Каменноостровский пр., д. 10, литера Б, офис 206, рабочее место 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 781301001) 

3-е лицо: ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) 

при участии 

от истца: ФИО3 по доверенности от 06.08.2021; 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 06.10.2021; 

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Факт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УПТК+» о взыскании 1 257 609, 78 руб. суммы предварительной оплаты по договору поставки №Т-07/20 от 01.10.2020. 

В предварительном судебном 02.09.2021 заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на поставку товара на сумму 977 816 руб., в подтверждение чего представил оригиналы универсальных передаточных документов №201210-2 от 12.12.2020, №201210-1 от 10.12.2020.

 Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Факт» заявил о фальсификации представленных в материалы дела оригиналов универсальных передаточных документов №201210-2 от 12.12.2020, №201210-1 от 10.12.2020, в связи с чем ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для установления подлинности печати проставленной на документах. 

Судом отобраны подписки представителей сторон о предупреждении об уголовной ответственности в связи с заявлением о фальсификации и ответчику предложено высказать мнение об исключении данных документов из числа доказательств по делу. Представитель ответчика отказался исключать документы из числа доказательств по делу, настаивая на их достоверности и подлинности. 

Определением суда от 02.09.2021 суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для проверки заявления о фальсификации истребовал в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу (194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, 13) книгу продаж Общества с ограниченной ответственностью «УПТК+» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2010, ИНН: 

<

***>) за декабрь 2020 по контрагенту Общество с ограниченной ответственностью «Факт» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2015, ИНН: 

<

***>). Истребовать у Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (188643,Ленинградская обл, Всеволожск г, Колтушское ш,138а) книгу покупок Общества с ограниченной ответственностью «Факт» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2015, ИНН: 

<

***>) за декабрь 2020 по контрагенту Общество с ограниченной ответственностью «УПТК+» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2010, ИНН: 

<

***>). Из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт_Петербургу (194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, 13) поступили запрашиваемые сведения.

 Определением суда от 18.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора¸ привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2, рассмотрение дела отложено на 20.01.2022. 

На основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО5 от 18.01.2022 в связи с прекращением полномочий судьи Шустовой Д.Н. дело передано в производство судьи Душечкиной А.И. 

В судебном заседании 20.01.2022 представитель истца поддержал заявление о фальсификации. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления и исключении спорных доказательств из материалов дела.

 Протокольным определением суда от 20.01.2022 рассмотрение дела отложено на 17.02.2022.

 В  судебном заседании 17.02.2022 представитель истца заявил о фальсификации акта № 112 от 10.12.2020. Судом отобраны подписки представителей сторон о предупреждении об уголовной ответственности в связи с заявлением о фальсификации и ответчику предложено высказать мнение об исключении данных документов из числа доказательств по делу. Представитель ответчика отказался исключать документы из числа доказательств по делу, настаивая на их достоверности и подлинности. 

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, в том числе назначает экспертизу. Назначение экспертизы суд считает преждевременным, ввиду существования иных способов проверки заявления о фальсификации доказательств.

Представитель истца также заявлено ходатайство об истребовании из Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России (адрес: 121170, Москва, ул. Поклонная, д. 17) сведения о зарегистрированных правах на транспортное средство: марка и модель транспортного средства ГАЗ 3202, 3 А56-37569/2021 государственный регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***>, номер шасси 33020072236644, номер кузова 33020070459351, мощность двигателя 140 л.с.

Определением суда от 17.02.2022 рассмотрение дела отложено на 04.04.2022. Указанным же определением из Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России истребованы сведения о зарегистрированных правах на транспортное средство: марка и модель транспортного средства ГАЗ 3202, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***>, номер шасси 33020072236644, номер кузова 33020070459351, мощность двигателя 140 л.с. Истребованные документы представить в суд в срок до 25.03.2022. ИП ФИО6 предложено  представить письменную правовую позицию относительно оказанных услуг по акту № 112 от 10.12.2020, подписанному со стороны ИП ФИО6 и ИП ФИО2 об оказании транспортных услуг СПБ, ул. Профессора Качало д. 11 – «ДНТ «Поселок Прилесный» Лен.обл. Всеволожский район, д. Мяглово, Коттеджный пос. Прилесный, а/м Гизель М729ЕМ37. ИП Доватору Вактору Алекссечичу предложено представить письменную правовую позицию относительно оказанных услуг по акту № 112 от 10.12.2020, подписанному со стороны ИП ФИО6 и ИП ФИО2 об оказании транспортных услуг СПБ, ул. Профессора Качало д. 11 – «ДНТ «Поселок Прилесный» Лен.обл. Всеволожский район, д. Мяглово, Коттеджный пос. Прилесный, а/м Гизель М729ЕМ37.

Определением суда от 04.04.2022 в ввиду непоступления указанных документов рассмотрение дела отложено на 26.05.2022.

В судебном заседании 26.05.2022 представители сторон поддержали ранее высказанные позиции. 

В судебном заседании 26.05.2022 объявлен перерыв до 30.05.2022.

После перерыва стороны остались на ранее высказанных позициях.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Как следует из искового заявления, 15 сентября 2020 года от ООО «УПТК+» в адрес ООО «Факт» было получено Коммерческое предложение № 413 от 15 сентября 2020 года на поставку и монтаж алюминиевой конструкций системы Алютёх F50 (фурнитура Roto Т540 пов-откидной 90 кг; заполнение 4-10-4-10-4, 4Эмалит-10-4-10-4; размеры 2950x6195 мм) (далее - Товар) на объект «дом 8L АЛ». Общая стоимость заказа составила 222 422 (двести двадцать две тысячи Четыреста двадцать два) рубля 00 копеек. 

В заказ входят Товар на сумму 172 021 руб., доставка на сумму 2 500 руб., разгрузка Товара в радиусе 10 м от машины на сумму 1 410 руб., монтаж на сумму 49 350 руб., устройство гидро-, паро-, теплоизоляции и фасонный элемент на сумму 16130 руб.

 Коммерческое предложение № 501 от 15 сентября 2020 года на поставку и монтаж алюминиевой конструкции системы Алютех F50 (фурнитура Rото Т540 пов-откидной 130 кг; заполнение 4-10-4-10-4, 4ЭмаЛит-10-4-10-4; размеры 2450x5962 мм) (далее-Товар) на, объект «дом 9М АЛ». Общая стоимость заказа составила 266 486 руб. 

В заказ входят Товар на сумму 208 501 руб., доставка на сумму 2 500 руб. , разгрузка Товара в радиусе 1.0 м от машины на сумму 1 707 руб., монтаж на сумму 41 822 (руб., устройство гидрр-, паро-, теплоизоляции и фасонный элемент на сумму 11 956 руб.

На основании Коммерческого предложения № 413 от 15..09.2020 г, и Коммерческого предложения; № 501 от 15.09.2020 г. между Истцом и Ответчиком 01 октября 2020 года заключен Договор поставки № Т-07/20 (далее - Договор поставки).

Доставка, разгрузка и монтаж Товара должна осуществляться на объекты, строительства Истца, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 47:07:1047005:6229, 47:07:1047005:6227, 47:07:1047005:6228 и 47:07:1047005:5864 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Колтушское сельское поселение (далее - Объекты).

Стороны согласовали и зафиксировали в Коммерческом предложении условные обозначения Объектов:

Кадастровый номер земельного участка, на котором расположен Объект

Условное обозначение Объекта

47:07:1047005:6227

8L

47:07:10470.05:6229

9М

47:07:1047005:6228

10 L

.47:07:1047005:5864

11М

На основании Коммерческого предложения и в рамках заключенного Договора Поставки, .посредством совершения конклюдентных действий, а именно выставление Счетов на оплату Ответчиком и оплата выставленных Счетов Истцом Стороны согласовали заказ на поставку Товара, доставку, разгрузку, и их монтаж на Объект 8L и 10L, согласно Коммерческого предложения № 413 от 15 сентября 2020 года и на Объект, 9М и 11М, согласно Коммерческого предложения № 501 от 15 сентября 2020 года, Счет на оплату № 201005 от 05 октября 2020, выставленный Ответчиком, на сумму 488 908 руб., действующий до 08.10.2020 года, для поставки на Объект Истца 8L и 9М, оплачен Истцом, что подтверждается платежным поручением №1.969 от 0,6 октября 2020 года.

Счет на оплату № 201012-1 от 12 октября 2020 года, выставленный Ответчиком, на сумму 488 908 руб., действующий до 15.10.2020 года, для поставки на Объект «10L» и «11М», оплачен Истцом, что подтверждается платежным поручением №2127 от 15 октября 2020 года.

Конечные сроки доставки, разгрузки и монтажа Товара на Объекты указаны в Гарантийной письме Ответчика от 17 декабря 2020 года (исх. № 17/12) (далее: Гарантийное письмо), направлением Ответчиком Истцу, а именно сроки доставки, разгрузки Товара на Объекты - «не позднее 25 декабря 2020 года», сроки монтажа Товара на Объектах «с 25 декабря по 31 Декабря 2020 года»

Ответчик указал, что во исполнение Договора поставки им был получен Товар ненадлежащего качества от Производителя. На основании рекламаций Ответчиком были заявлены требования к Производителю. Однако, в обоснование данных обстоятельств к Гарантийному письму, направленному Истцу, не были приложены документы, подтверждающие доводы Ответчика.

Возложенные Ответчиком Гарантийным письмом обязательства по доставке и разгрузке Товара не позднее 25 декабря 2020 Года, а также монтажу доставленного Товара в срок с 25 декабря по 31 Декабря 2020 года исполнены не были в полном объеме.

04 февраля 2021 года истцом была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности в виде предварительной оплаты.

Неисполнение требований указанной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факт перечисления истцом предварительной оплаты за подлежащий передаче надлежащий товар в размере 1 257 609, 78 руб. подтверждается материалам дела и сторонами не оспаривается.

Согласно условиям Договора, Поставщик осуществил поставку товара на общую сумму 977 816  руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №№ 201210-2 от 12 декабря 2020 года и 201210-1 от 10 декабря 2020 года. Поставленный товар был принят покупателем в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.10 договора приемка товара по количеству осуществляется в день поставки товара, приемка товара по качеству проводится в течение 3 (трех) календарных дней с даты поставки.

При обнаружении несоответствия недостатков товара по количеству и качеству покупатель делает отметку в товаросопроводительных документах. При выявлении недостатков/отступлений, а также скрытых дефектов во время входного контроля указывает их в акте о выявленных несоответствиях поставленного товара по форме приложения № 3 к договору и производит фотографирование, один экземпляр акта и фотоматериалы направляются поставщику.

В указанные сроки от покупателя не поступало претензий по наименованию, ассортименту, количеству и качеству поставленного товара, актов по форме, установленной договором, не поступало. Соответственно, поставщик в полном объеме и в согласованные сроки выполнил свои обязательства по поставке товара.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено о фальсификации универсальных передаточных документов №201210-2 от 12.12.2020, №201210-1 от 10.12.2020.

В целях проверки заявления о фальсификации суд истребовал в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу (194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, 13) книгу продаж Общества с ограниченной ответственностью «УПТК+» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2010, ИНН: 

<

***>) за декабрь 2020 по контрагенту Общество с ограниченной ответственностью «Факт» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2015, ИНН: 

<

***>). Истребовать у Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (188643,Ленинградская обл, Всеволожск г, Колтушское ш,138а) книгу покупок Общества с ограниченной ответственностью «Факт» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2015, ИНН: 

<

***>) за декабрь 2020 по контрагенту Общество с ограниченной ответственностью «УПТК+» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2010, ИНН: 

<

***>).

Из представленных из Межрайонной инспекции № 17 по Санкт-Петербургу документов следует, что ООО «УПТК+» отразила в налоговых документов факт продажи ООО «Факт» товара на заявленную сумму в размере 977816  руб.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. При этом доказательств выбытия печати из владения истца также не представлено.

Из представленных пояснений третьего лица следует, что ИП ФИО2, в декабре 2020 года осуществлялась поставка Товара (Алюминиевых конструкций) Покупателю ООО «УПТК+».

Как указывает предприниматель, поскольку он относится к субъектам малого предпринимательства, отдельные Договоры поставки им не заключались, поставку осуществлял на основании оплаты выставляемых счетов.

Согласно, счетам на оплату №1008 от 08 октября 2020 года и №1008/2 от 08 октября2020 года предпринимателем осуществлялась поставка Товара, в стоимость поставки включена доставка до Объекта ДНП «Поселок Прилесный» Ленинградская область, Всеволожский район, д.Мяглово,   коттеджный   поселок   Прилесный.

ООО   «УПТК  +»   произвело   оплату вышеуказанных счетов в полном объеме.

Поставка была осуществлена  с привлечением Арендованного транспорта, в частности у ИП ФИО6 был арендован 10 декабря 2020 года автомобиль Газель М729ЕМ37.

Истцом неоднократно были запрошены пояснения у ИП ФИО6, относительно указанной поставки, однако, в материалы дела пояснения так и не поступили.

Из Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России истребованы сведения о зарегистрированных правах на транспортное средство: марка и модель транспортного средства ГАЗ 3202, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***>, номер шасси 33020072236644, номер кузова 33020070459351, мощность двигателя 140 л.с.

Запрошенные документы до вынесения судебного акта в материалы дела не поступали.

Кроме того, истец в исковом заявлении указывает, что от ответчика были получены коммерческие предложения № 413 от 15 сентября 2020 года на поставку и монтаж алюминиевой конструкции системы Алютех F50 и № 501 от 15 сентября 2020 года на поставку и монтаж алюминиевой конструкции системы Алютех F50 (далее - «Коммерческие предложения»). 

Однако, указанные коммерческие предложения ответчиком не направлялись в адрес истца, не передавались истцу ни нарочным, ни почтовым отправлением, не направлялись по электронной почте. Официальным адресом ответчика в сети интернет является следующий: www.uplkplus.nu официальным адресом электронной почты ответчика является следующий: kikta72@gmail.com. Документов, подтверждающих получение истцом указанных коммерческих предложений от ответчика, позволяющих достоверно установить, что сообщение с коммерческими предложениями исходит именно от ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Более того, представленные истцом коммерческие предложения не содержат печати ответчика и не подписаны уполномоченным лицом ответчика.

Таким образом, коммерческие предложения, представленные истцом, не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств согласия ответчика выполнить работу и заключения сторонами договора на выполнение работ.

В заключенном между истцом и ответчиком договоре поставки условий о выполнении ответчиком подрядных работ не установлено. В счетах ответчика также не содержится условия о выполнении работ.

Истец в исковом заявлении ссылается на гарантийное письмо ответчика. Однако, указанное гарантийное письмо в соответствии с Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N Ф06-12860/2016 по делу N А12-3317/2016 не является каким-либо самостоятельным действием, направленным на прекращение, возникновение или исполнение обязательств. Гарантийное письмо не порождает для сторон каких-либо дополнительных прав или обязанностей, кроме тех которые предусмотрены договором, так как не является сделкой и действием в том понимании, которое придается им Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Следовательно, в рассматриваемых правоотношениях гарантийное письмо - лишь документ, который подтверждает намерения подписавшей стороны и не является официальным подтвержден выполнения обязательств. Между сторонами не заключен договор на выполнение работ, не заключено дополнительное соглашение к договору поставки, стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям, предусмотренным законодательством для договора подряда.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида,

Существенными условиями договора подряда выступают предмет, срок начала и окончания работ, а также цена. Отсутствие одного из названных или всех существенных условий - основание для признания такого договора незаключенным.

Таким образом, между сторонами не достигнуто соглашение о выполнении работ и довод истца о невыполнении работ ответчиком является несостоятельным. Иные условия заключенного между истцом и ответчиком договора поставки исполнено ответчиком в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт реализации предоплаты.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине остаются на истце.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Душечкина А.И.