АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24917/2018

г. Уфа

22 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "КПД Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственному казенному учреждению Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: АО «Башкиравтодор» (ИНН 

<

***>), ФКУ УПРДОР "ПРИУРАЛЬЕ" (ИНН 

<

***>), АО "Дорожное эксплуатационное предприятие № 104" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 153 347 руб. ущерба, 5 000 руб. расходов на проведение оценки

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, доверенность от 04.02.2019г., паспорт;

от третьего лица (2): ФИО3, доверенность от 25.12.2019г., паспорт;

от третьего лица (3): ФИО4, доверенность от 10.01.2020г., удостоверение;

от истца, третьих лиц (1): не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "КПД Сервис" к Акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие № 104" о взыскании 153 347 руб. ущерба, 5 000 руб. расходов на проведение оценки.

Определением суда от 31.08.2018 г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "КПД Сервис" оставлено без движения на срок до 14.09.2018 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Определением суда от 21.09.2018 г. срок оставления искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "КПД Сервис" без движения продлен до 12.10.2018 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

15 октября 2018 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения суда. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 16 октября 2018 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "КПД Сервис" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда 17.12.2018 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 30.01.2019 г.

Определением суда 30.01.2019 г. назначено судебное разбирательство на 11.03.2019 г.

05 марта 2019 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Ответчик представил выписку из свода правил, схему автомобильной дороги. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда 11.03.2019 г. отложено судебное разбирательство на 03.04.2019 г., в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>).

02 апреля 2019 года от третьего лица в материалы дела поступила информация во исполнение определения суда, согласно которой на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 года №166-р автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения закреплены за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства РБ от 02.02.2012 года №28. Автомобильная дорога М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск (далее - М-5 «Урал») в указанный перечень не входит, т.к. является автомобильной дорогой федерального значения имеет идентификационный номер 00 ОП ФЗ М-5 и входит в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 17. 11. 2010 года №928. Участок Автомобильной дороги федерального значения М-5 «Урал» проходящий по территории Республики Башкортостан закреплен на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением Федеральное управление автомобильных дорог дорожной деятельности автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства. Таким образом, автомобильная дорога федерального значения М-5 «Урал», на участке которой произошло данное дорожно-транспортное происшествие, не стоит на балансе ГКУ УДХ РБ. Информация приобщена к материалам дела.

03 апреля 2019 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении письма к материалам дела, просит рассмотреть дело в отсутствии истца. Письмо приобщено к материалам дела.

Ответчик указал, что согласно схеме ДТП произошло на полосе торможения транспортных средств, а не на основной полосе движения. Таким образом, ДТП произошло в зоне транспортной развязки на пересечении с автодорогой регионального значения «подъезд к Шакше», в связи с чем, ответчик полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Определением суда 03.04.2019 г. отложено судебное разбирательство на 24.04.2019 г.

18 апреля 2019 года от третьего лица в материалы дела поступила информация с приложением документов исполнение определения суда. Документы приобщены к материалам дела. 

От третьего лица поступила схема транспортной развязки. Схема приобщена к материалам дела.

Определением суда 24.04.2019 г. отложено судебное разбирательство на 29.05.2019 г., в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Башкиравтодор» (ИНН 

<

***>), ФКУ УПРДОР "ПРИУРАЛЬЕ" (ИНН 

<

***>).

23 мая 2019 года от третьего лица (1) в материалы дела поступили документы во исполнение определения суда. Документы приобщены к материалам дела.

29 мая 2019 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении документов и рассмотрении дела в отсутствии истца. Ходатайство приобщено к материалам дела.

От третьего лица (1) поступило постановление № 28 от 02.02.2012г. Постановление приобщено к материалам дела.

От третьего лица (3) поступили дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик и третьи лица полагают, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Определением суда 29.05.2019 г. отложено судебное разбирательство на 24.07.2019 г.

20 июня 2019 года от третьего лица (3) в материалы дела поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

17 июля 2019 года от третьего лица (1) в материалы дела поступило возражение на отзывы. Возражение приобщено к материалам дела.

24 июля 2019 года от третьего лица (2) в материалы дела поступило возражение на исковое заявление. Возражение приобщено к материалам дела. 

24 июля 2019 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство приобщено к материалам дела. 

От третьего лица (1) поступили доказательства направления отзыва. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда 24.07.2019 г. отложено судебное разбирательство на 04.09.2019 г.

Определением суда 04.09.2019 г. отложено судебное разбирательство на 09.10.2019 г.

Определением суда 09.10.2019 г. отложено судебное разбирательство на 20.11.2019 г.

20 ноября 2019 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о замене ответчика, просит осуществить замену ненадлежащего ответчика АО "Дорожное эксплуатационное предприятие № 104" на надлежащего – Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан. Ходатайство приобщено к материалам дела.

От ОМВД России по Иглинскому району в материалы дела поступили материалы по факту ДТП во исполнение определения суда. Документы приобщены к материалам дела.  

От третьего лица (3) поступил договор № 12/313 от 03.12.2009г. Договор приобщен к материалам дела.

Определением суда 20.11.2019 г. отложено судебное разбирательство на 15.01.2020 г., в соответствии со ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена ответчика на Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, а также в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие № 104". 

31 декабря 2019 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, 17 июня 2018 года в результате наезда на яму в дорожном покрытии, находящуюся на а/д М5 1417 по 1510 км, была повреждена автомашина BMW X6 (г/н 

<

***>), находившаяся под управлением ФИО5, принадлежащая на праве собственности ООО "КПД Сервис". При этом предупреждающих знаков о наличии неровностей на дороге и ограждений данной выбоины установлено не было.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль BMW X6 (г/н 

<

***>), принадлежащей на праве собственности ООО "КПД Сервис" получил механические повреждения, а владелец транспортного средства – убытки.

По вине плохого дорожного полотна, а именно наличия больших выбоин на дорожном полотне а/д М5 1494 км, автомобиль BMW X6 (г/н 

<

***>) получил следующие повреждения: левый передний диск колеса, левая шина колеса, молдинг арки передний левый, облицовка бампера нижняя, бампер передний, к-т крепежный бампера, пленка кронштейна л., кронштейн камеры левый.

Данное обстоятельство подтверждается схемой ДТП, актом о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, в отношении гражданина ФИО5 вынесено определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях (бездействии) водителя.

Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО6.

Согласно независимому отчету № 18-08-011 от 15.08.2018 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW X6 (г/н 

<

***>) без учета износа деталей составляет 153 300 руб., с учетом износа – 112 200 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 5 000 руб.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке понесенные истцом расходы в полном объеме не возмещены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы страхового возмещения.

Истец в рамках исковых требований просит взыскать с Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан 153 347 руб. ущерба, 5 000 руб. расходов на проведение оценки.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

В соответствии со статьей 17 Федерального закона Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. 

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности Дорожного движения», утв. Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 года №221.

Согласно пункту 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Пунктами 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Судом установлено, что 17 июня 2018 года в результате наезда на яму в дорожном покрытии, находящуюся на а/д М5 1417 по 1510 км, была повреждена автомашина BMW X6 (г/н 

<

***>), принадлежащая на праве собственности ООО "КПД Сервис". В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль BMW X6 (г/н 

<

***>) получил механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается схемой ДТП, актом о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, в отношении гражданина ФИО5 вынесено определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях (бездействии) водителя.

Между тем, утверждение истца о наличии выбоины, превышающей предельно допустимые размеры на конкретном участке автодороги на момент ДТП, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждается. 

В представленном в материале дела акте о выявленных недостатках в содержании дорог от 17.06.2018г. не указаны размеры выбоины, наличие которой явилось причиной повреждения автомобиля.

Соответственно не представляется возможным сделать вывод о том, что ДТП произошло вследствие неудовлетворительного состояния дорожного покрытия, то есть причинная связь между возникновением у истца убытков (причинением вреда) и действиями (бездействием) ответчика в данном случае не усматривается.

С учетом изложенного и принимая во внимание вышеуказанные факты и обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушение правил эксплуатации и техники безопасности со стороны обслуживающего автодорогу собственника, которое привело к рассматриваемому случаю дорожно-транспортного происшествия судом не установлено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом не подтверждена противоправность поведения ответчика и причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Кроме того, из материалов дела следует, что определением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Иглинскому району от 19.06.2018 года в возбуждения дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.06.2018 года на 1494 км автодороги «Москва-Челябинск», в отношении ФИО5 отказано за отсутствие состава административного правонарушения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия зафиксированы в схеме места дорожно-транспортного происшествия от 17.06.2018 года, объяснении ФИО5 от 17.06.2018 года.

Сопоставляя схему места дорожно-транспортного происшествия со схемой узла № 12 автомобильной дороги М-5 «Урал» - подъезд к г.Уфа (Шакша), суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло на полосе торможения (поворот на Шакшу), пересекающейся с полосой разгона (выезд с АЗС на автодорогу М-5), на участке между объектом дорожного сервиса (АЗС) и съездом на Шакшу, (т.е. в зоне транспортной развязки.

Полосы торможения и разгона (переходно-скоростные полосы по СНиП 2.05.02-85) располагают на пересечениях и примыканиях дорог как на одном, так и на разных уровнях, в местах, где необходимо обеспечить условия для снижения скорости (на полосе торможения) или разгона до скорости транспортного потока (на полосе разгона).

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 года № 28 (ред. от 30.07.2019) утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, под номером 93 в данный перечень включён подъезд к Шакше Иглинский район, в том числе транспортная развязка, Уфимский район от км 1492 М-5 «Урал» (транспортная развязка - 3,1 км) - мкр.Шакша г.Уфа.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан) № 269-р от 18.03.2013 года безвозмездно принято в государственную собственность Республики Башкортостан имущество, в том числе федеральная автомобильная дорога М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, подъезд к Шакше, км 1492, протяженность 8,9 км (приложение к Распоряжению).

Согласно выписке из Единого государственного реестра от 25.06.2019 года сооружение дорожного транспорта «Подъезд к Шакше» протяженностью 7400 метров (идентификационный номер 80 ОП МЗ 80 Н-586, учетный номер 80 Н-586) с 14.04.2014 года находится в собственности Республики Башкортостан, правообладателем данного объекта на праве оперативного управления является ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ с 17.04.2014 года.

Согласно выписке из Единого государственно реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 26.09.2019 года с 03.08.2009 года объект дорожного сервиса, с кадастровым номером 02:26:000000:3441, владелец которого должен отвечать за переходно-скоростные полосы на примыкании к объекту дорожного сервиса, принадлежит ООО «Бизнес-Монолит».

В Приказе Минтранса России от 13.01.2010 № 4 (ред. от 03.04.2018) «Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения» (вместе с «Порядком установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения») (Зарегистрировано в Минюсте России 22.04.2010 № 16968).

В соответствии с частями 6 и 11 статьи 22 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть обустроены в соответствии с техническими требованиями и условиями, выдаваемыми владельцем автомобильной дороги федерального значения, площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с автомобильной дороги федерально о значения. При примыкании к автомобильной дороге федерального значения подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание объектов дорожного сервиса, подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет на основании разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ.

Реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам федерального значения допускаются при ;наличии согласия и письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ содержащего обязательные для исполнения технические требования и условия, а также согласование порядка осуществления работ по капитальному ремонту и ремонту указанных примыканий и объем таких работ.

Кроме этого, согласно договору оказания услуг по ремонту переходно-скоростных полос от 24.05.2017 года ремонт переходно-скоростных полос от автозаправочной станции, расположенной в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 Урал км 1493 * 180 слева по ходу километража работы по ямочному ремонту осуществляло АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 104».

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ Пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п.2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

По условиям п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

ГКУ УДХ РБ осуществляет свою деятельность на основании устава и в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 22 ноября 2011 года №1479-р. 

Согласно распоряжению от 22 ноября 2011 года №1479-р ГКУ УДХ РБ осуществляет функции государственного заказчика в целях выполнения целевых программ в области дорожной деятельности.

Функции государственного заказчика ГКУ УДХ РБ реализует в рамках установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

На основании электронного аукциона (протокол №0101200009516004378 от 09 ноября 2016 года) между ГКУ УДХ РБ  (Государственный заказчик) и АО «Башкиравтодор» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 4378 -16 от 21.11.2016г. на выполнение работ по содержанию автомобильные дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в Иглинском районе Республики Башкортостан.

Согласно п. 1.3.1. контракта дата начала работ с момента заключения контракта, дата окончания работ 24:00ч. 30 сентября 2018 года.

В приложении №1 к государственному контракту содержится перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Республики Башкортостан, в том числе автомобильная дорога Подъезд к Шакше с идентификационным номером 80 0П МЗ 80Н-586 ((учетный номер 80Н-586) от км 1492 а/д М5 «Урал» (транспортная развязка -3,1 км) - мкр. Шакша г. Уфа).

В приложении №2 к государственному контракту в Техническом задании указано, что подрядчик в период с момента заключения контракта по 30 сентября 2018 года выполняет работы согласно «Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации №402 от 16 ноября 2012 года и обязан обеспечить выполнение требований к качеству содержания автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан в соответствии ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В приложение 2-1 к Техническому заданию государственного контракта указаны требования к качеству содержания автомобильных дорог Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения. В том числе установлено что на покрытии не должно быть дефектов и разрушений, заделаны выбоины, разрушения кромки, трещины. Ремонтные работы по устранению дефектов должны проводиться в соответствии с требованиями технических норм и правил.

При этом согласно пункту 8.6. контраста подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий на объекте (за исключением ДТП произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы), в том числе из-за возникших дефектов по вине подрядчика в период гарантийной эксплуатации.

Надлежащее содержание дорожного покрытия (участок, где находится выбоина, поворот на Шакшу после электроопоры) должен был обеспечить подрядчик АО «Башкиравтодор» (в силу условий заключенного госконтракта).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое требование заявлено к ненадлежащему ответчику.

Рассмотрение дела, в рамках которого исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, поскольку ГКУ УДХ РБ является ненадлежащим ответчиком, лицом, не являющимся ответственным в спорном правоотношении за причиненный ущерб, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья        И. В. Перемышлев