Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

                                 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А41-61033/23

18 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КОМИЛЬФО» (142119, Московская область, Подольск город, Октябрьский 

<

...> этаж 1 офис 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2019, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМИНТРЕЙД» (117105, 

<

...>, эт 3 ком №9 оф в-303, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2016, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «КОМИЛЬФО» (142100, Россия, Московская обл., Подольск г.о., Подольск г., Рабочая ул., д. 3, помещ. 5, ком. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2019, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным с 02.06.2023 расторжения договора субаренды спецтехники с экипажем №К03-02/20 от 27.01.2020, признать расторжение договора субаренды спецтехники с экипажем с 02.08.2023,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМИЛЬФО» обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМИНТРЕЙД» с требованиями о признании недействительным с 02.06.2023 расторжения договора субаренды спецтехники с экипажем №К03-02/20 от 27.01.2020, признать расторжение договора субаренды спецтехники с экипажем с 02.08.2023 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «КОМИЛЬФО».

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Как указывает истец, 27.01.2020 между сторонами был заключен договор субаренды спецтехники с экипажем №К03-02/20, согласно которому субарендодатель ООО «КОМИЛЬФО» (ИНН:

<

***>) передал субарендатору ООО «КОМИНТРЕЙД» во временное владение и пользование спецтехнику, арендованную по договорам аренды №Г-0120-2020 от 01.01.2020, №01-01/20 от 01.01.2020 и разрешения на сдачу в субаренду, согласно Приложению №1 к договору с экипажами, которые оказывают субарендатору своими силами услуги по управлению спецтехникой и осуществляют ее техническую эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.1 договора субарендодатель обязался обеспечить технику экипажами, которые являются работниками субарендодателя.

Согласно п. 5.1 договора субаренды договор заключен на срок с 01.02.2020 по 31.12.2020 и может быть продлен сторонами по взаимному согласию на неопределенный срок.

По окончанию срока, указанного в п. 5.1 договора, стороны продолжили фактические правоотношения, тем самым, фактически возобновив договор на неопределенный срок.

Вместе с тем, письмом от 02.05.2023 ООО «КОМИНТРЕЙД» уведомило ООО «КОМИЛЬФО» о расторжении договора с 02.06.2023, приложив проект соглашения о расторжении.

ООО «КОМИЛЬФО» с уведомлением не согласилось, указало на возможность расторжения договора не ранее, чем с 02.08.2023 года.

ООО «КОМИНТРЕЙД» с предложенной датой расторжения также не согласилось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что лишь заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из содержания названных норм права следует, что истец при обращении с иском должен доказать нарушение его прав и законных интересов, а избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт заключения сторонами указанного договора субаренды №К03-02/20 от 27.01.2020, передача имущества ответчику и его использования, подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривался.

Кроме того, сторонами и не оспаривался факт прекращения арендных правоотношений, однако между ними возник спор относительно даты прекращения договора.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как указывает истец, договор субаренды спецтехники с экипажем №К03-02/20 от 27.01.2020 не мог быть расторгнут ранее 02.08.2023, так как в соответствии с п.3.4 договора, уведомление о расторжении должно было быть направлено не менее чем за три месяца до предполагаемой даты расторжения.

Ответчик с данными доводами не согласился, представил отзыв, в котором указал, что руководствовался общими положениям гражданского законодательства о расторжении договора аренды, а именно, абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, в котором предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. 

В соответствии с абзацем 2 статьи 632 ГК РФ правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 ГК РФ) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются. 

Данная норма права является императивной и не может быть изменена по усмотрению сторон (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2023 NФ03-3321/2023 по делу NА04-7339/2022, Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2012 NФ09-6760/12 по делу NА60-23055/2011). 

Согласно п. 5.1 договора субаренды договор заключался на срок с 01.02.2020 по 31.12.2020 года.

Дополнительные соглашения к договору о продлении срока его действия сторонами не заключались. С учетом изложенного, в соответствии с абз.2 ст. 632 ГК РФ договор субаренды должен был прекратить свое действие с 01.01.2021 года.

Тем не менее, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что стороны фактически продолжали исполнять договор после 01.10.2021, спецтехника, переданная истцом ответчику, использовалась до 01.06.2023. Ответчик надлежащим образом производил оплату по договору субаренды.

02.05.2023 ответчик предупредил истца о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 7.1 договора, что подтверждается письмом ООО «КОМИНТРЕЙД» №092/КТ от 02.05.2023 года.

Как следует из письма, ответчик предлагал расторгнуть договор с 02.06.2023 года, то есть уведомление о расторжении было направлено за один месяц до даты расторжения.

Истец, в свою очередь, полагает, что уведомление о расторжении должно было быть направлено не менее чем за три месяца до предполагаемой даты расторжения. 

Между тем, ООО «КОМИЛЬФО» не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. 

В силу пункта 3 этой же статьи ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. 

Согласно статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанность арендодателя входит предоставление арендатору имущества в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. У арендатора обязанность оплаты возникает с момента предоставления имущества в аренду. 

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Таким образом, по смыслу приведенных норм права арендная плата вносится арендатором в том случае, когда имущество фактически передано ему в аренду.

Договор аренды является двусторонне обязывающим, соответственно, должно иметь место встречное предоставление сторон.

Вместе с тем, судом установлено, что 01.06.2023 стороны фактически прекратили правоотношения по договору путем возврата субарендатором спецтехники субарендодателю.

Из материалов дела следует, что 30.05.2023 истец направил ответчику по электронной почте письмо о необходимости подготовить технику к передаче, которая состоится в месте оказания услуг по договору 01.06.2023.

01.06.2023 уполномоченные представители сторон подписали акты передачи спецтехники по договору от субарендатора субарендодателю. 

При передаче техники были выявлены недостатки спецтехники, некоторые дефекты, стоимость устранения которых истец оценил в сумму 125 900 руб. 

Ответчик не был согласен с возложением на него ответственности за повреждения спецтехники, однако в дальнейшем оплатил истцу денежные средства в указанном размере (платежное поручение №955 от 21.06.2023).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что фактическое пользование спецтехникой по договору было завершено 01.06.2023, исполнение указанного договора было окончено, соответственно правоотношения сторон по договору прекратились.

 

 

Факт подписания актов передачи спецтехники истцом не оспаривался, о фальсификации актов заявлено не было, следовательно, после возврата имущества и проведения окончательных расчетов, между сторонами были прекращены любые правоотношения по договору субаренды спецтехники с экипажем №К03-02/20 от 27.01.2020 года.

С учетом изложенного, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                           В.С. Желонкин