ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-17997/2017

г. Чита

05 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 октября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2022 года по делу № А19-17997/2017 

по ходатайству ФИО2 об исключении недвижимого имущества из конкурсной массы, 

в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Читинская область, Тунгиро-Олекминский р-н, с. Тупик, адрес: 665653, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган), принятого определением от 02.11.2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

ФИО2 01.04.2022 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы земельного участка, общей площадью 727 кв.м., кадастровый номер 38:12:010109:556, расположенного по адресу: 

<

...> 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2022 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, должник его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2022 отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив ходатайство.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм права – статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Полагает, что судом не учтены фактические обстоятельства дела: реализация земельного участка с кадастровым номером 38:12:010109:556 третьим лица приведет к невозможности эксплуатации жилого дома, являющегося единственным жильем должника и членов его семьи.

Отзыв на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган выражает несогласие с её доводами, не отвечает требованиям статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость соблюдения которых апелляционным судом было указано в определении от 01.07.2022.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Кайдаш Н.И. на судью Корзову Н.А. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

По договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 25.02.2013

ФИО2 является собственником двухэтажного жилого дома общей площадью 350,4 кв.м., кадастровый номер 38:12:010101:2390 и земельного участка общей площадью 1 196,82 кв.м., кадастровый номер 38:12:010109:006, расположенных по адресу: 

<

...> 

Указанное имущество исключено из конкурсной массы ФИО2 как единственно пригодное для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Также ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 727 кв.м., кадастровый номер 38:12:010109:556, расположенного по адресу: 

<

...> приобретенного у МО «Нижнеилимский район» по договору купли-продажи земельного участка № 1260-14 от 17.02.2014. 

Обращаясь с заявлением об исключении из конкурсной массы земельного участка кадастровым номером 38:12:010109:556, ФИО2 указала, что необходимость приобретения указанного земельного участка была вызвана тем, что предыдущие собственники дома ненадлежащим образом оформили землю под домом и часть земельного участка, предназначенная для эксплуатации жилого дома, не вошла в границы земельного участка с кадастровым номером 38:12:010109:006. Проход к дороге от жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 38:12:010109:006 возможен только через земельный участок с кадастровым номером 38:12:010109:556. Иного подхода к жилому дому и земельному участку под домом нет. Вокруг находятся соседние жилые участки. По мнению ФИО2, земельные участки с кадастровыми номерами 38:12:010109:006 и 38:12:010109:556 являются неразрывно связанными между собой объектами, имеют одинаковое разрешенное использование – для эксплуатации жилого дома, имеют одинаковый адрес. Реализация земельного участка с кадастровым номером 38:12:010109:556 третьим лицам приведет к невозможности эксплуатации жилого дома, перекроет проход и не позволит должнику и членам ее семьи пользоваться единственным жильем, что будет являться нарушением конституционных прав должника на единственное жилье.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что смежное расположение земельного участка с кадастровым номером 38:12:010109:556 с земельным участком с кадастровым номером  38:12:010109:006, на котором расположен жилой дом, являющийся единственным жильем должника и членов его семьи, не является основанием для безусловного исключения земельного участка из конкурсной массы.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался положениями статей 24, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи. 

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве закреплено, что с учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта не может превышать десять тысяч рублей. 

Также в соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Закона о банкротстве). 

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. 

По смыслу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительским иммунитетом обладают земельные участки, на которых расположено единственное жилье должника, не являющиеся предметом ипотеки. 

Как правильно установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок с кадастровым номером 38:12:010109:556 под указанные критерии не подпадает: его кадастровая стоимость составляет 135 338,32 рублей, что превышает 10 000 рублей, на указанном участке не расположено единственное жилье должника. 

Из представленных должником заключений кадастровой инженера ФИО4 от 12.05.2022 следует, что раздельное использование указанных участков невозможно, так как через участок с кадастровым номером 38:12:010109:556, организованы доступы к земельному участку с кадастровым номером 38:12:010109:006, к жилому дому, к встроенному гаражу, а также проходят сети теплоснабжения, холодного водоснабжения, которые запитывают жилой дом, установлено единое ограждение, перемещение которого невозможно, так как повлечет за собой ограничение и полную блокировку доступа к жилому дому. На земельном участке с кадастровым номером 38:12:010109:556 невозможно размещение объектов капитального строительства, так как будут нарушены параметры разрешенного использования. Минимальный отступ от лицевой границы участка составляет 5 метров, а ширина участка составляет 7,6 метров. А с боковых сторон участка проходит теплосеть и расположена охранная зона теплосети, на которой строительство недопустимо.

Вместе с тем, как правильно указывает суд первой инстанции, указанные выводы кадастрового инженера не являются основанием для признания земельных участков с кадастровыми номерами 38:12:010109:006 и 38:12:010109:556 единым объектом.

Доказательств объединения двух обособленных земельных участков в состав единого землепользования материалы обособленного спора не содержат.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки. 

Поскольку спорный земельный участок имеет кадастровый номер, определенные границы, в отношении него установлены категория земель и вид разрешенного использования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данное имущество является самостоятельным объектом гражданских прав.

Суд первой инстанции также принял во внимание доводы ФНС России о том, что на стадии рассмотрения и утверждения судом Порядка продажи имущества должника у ФИО2 не возникали возражения о том, что спорный земельный участок является неразрывно связанным с объектом жилого дома и земельным участком с кадастровым номером 38:12:010109:006. Возражения у ФИО2 возникли только в 2022 году при наличии на электронной площадке заявок потенциальных покупателей на покупку спорного земельного участка. 

Требование заявителя фактически направлено на безвозмездное изъятие ликвидного актива из конкурсной массы.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 38:12:010109:556 не подпадает под критерии имущества, которое может быть исключено из конкурсной массы должника, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, не исключая возможности применения иных способов, предусмотренных в законе.

Документально подтвержденные доводы должника о невозможности эксплуатации жилого дома, являющегося единственным жильем должника и членов его семьи, могут послужить основанием для предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2022 года по делу № А19-17997/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                           О.П. Антонова

 

Судьи                                                                                    А.В. Гречаниченко

 

                                                                                               Н.А. Корзова