215/2023-132054(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, 

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11867/2023

г. Курган

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.  В полном объеме текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Жилиной Н.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК КОМФОРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА  «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 2 199 086 руб. 77 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от 24.12.2022, паспорт, диплом,  от ответчика: явки нет, извещен,  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК КОМФОРТ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением  к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА  «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (далее – ответчик) о взыскании  основного долга в размере 1967999 руб. 95 коп. по муниципальному контракту № 9 от  25.03.2020, неустойки в размере 231086 руб. 82 коп., также просит взыскать судебные  расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 33995 руб.  

Определением суда от 12.09.2023 исковое заявление принято к производству; дело  назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции.  

Определением от 22.11.2023 судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные  требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК КОМФОРТ»  к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА  «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА», согласно которым истец просит  взыскать с ответчика основной долг в размере 1967999 руб. 95 коп. по муниципальному  контракту № 9 от 25.03.2020, неустойку в размере 262509 руб. 25 коп., судебные расходы,  связанные с оплатой государственной пошлины в размере 33995 руб.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и  месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не  представлен.  

05.12.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований,  содержащее отметку о вручении уточнения ответчику (05.12.2023 вх. № 3257).  

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых  требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Рассматриваются исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК КОМФОРТ» к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ  УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО  СТРОИТЕЛЬСТВА» о взыскании основного долга в размере 1967999 руб. 95 коп. по  муниципальному контракту № 9 от 25.03.2020, неустойки в размере 277269 руб. 25 коп. за  период с 23.02.2023 по 05.12.2023 и с 06.12.2023 по день фактического погашения суммы  долга исходя из ключевой ставки Центробанка Российской Федерации, которая будет  действовать на дату фактического платежа за каждый день просрочки; судебных  расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 33995 руб.  

Представитель истца поддерживал исковые требования с учетом их уточнения. 

Суд оснований для отложения судебного заседания не установил, требования истца  уточнены в части расчета неустойки на дату 05.12.2023, сумма основного долга не  изменилась. Уважительные причины для неявки представителя ответчика в судебное  заседание не установлены.  

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд  находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», 25.03.2022 истцом  (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан муниципальный контракт № 9 (далее также  – контракт, муниципальный контракт) (л.д. 9- 22), по условиям которого заказчик  поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в обусловленный  контрактом срок работы по объекту: «Капитальный ремонт здания Муниципальное  бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №  49», расположенного по адресу: 

<

...>» в соответствии с  техническим заданием (Приложение № 1), сметной документацией (Приложение № 2),  проектной документацией (Приложение № 3), графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 4) и требованиями действующего законодательства в  области строительства, ГОСТ, СП, СНиП, иных нормативных документов, действующих  на территории Российской Федерации, а заказчик обязуется принять результат  выполненных работ по представленным подрядчиком в ЕИС электронных актов о  приемке выполненных работ (акт по форме № КС-2, справка о стоимости выполненных  работ и затрат по форме № КС-3) и оплатить в порядке и сроках, установленных в  контракте (пункт 1.1. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.04.2022 – л.д.  23).  

Цена контракта составляет 47 506 347 руб. 88 коп. с учетом НДС 20% (пункт 2.1  контракта в редакции дополнительного соглашения № 12 от 03.07.2023 – л.д. 36).  

Основанием для оплаты за выполненные работы является электронный акт о  приемке выполненных работ, сформированный и подписанный сторонами в ЕИС. Акт по  форме № КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3,  

оформленные надлежащим образом на бумажном носителе, в виде сканированных копий  являются неотъемлемой частью электронного акта о приемке выполненных работ.  

Оплата выполненных работ производится заказчиком по факту выполнения работ в  соответствии с предъявленным подрядчиком счетом и/или счетом-фактурой путем  перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте в  течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком в ЕИС электронного акта  о приемке выполненных работ.  

Днем исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ,  указанных в пункте 1.1 контракта, считается день списания денежных средств со счета  заказчика (пункт 2.2).  

В соответствии с пунктом 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения   № 12 от 03.07.2023 (л.д. 36) срок выполнения работ: с даты заключения контракта по  03.05.2023.  

Права и обязанности сторон урегулированы в разделе 5 контракта. Ответственность сторон установлена разделом 8 контракта. 

В частности, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим  контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 8.9).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком  обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего  после дня, установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства.  Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату  уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не  уплаченной в срок суммы (пункт 8.10).  

Порядок разрешения споров согласован сторонами в разделе 9 контракта. 

При неурегулировании сторонами спора в досудебном порядке, споры  разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в  Арбитражном суде Курганской области (пункт 9.4).  

В качестве доказательств выполнения работ, предусмотренных контрактом, истец  представил акты о приемке выполненных работ по форме № КС-3, справки о стоимости  выполненных работ по форме № КС-3 (представлены на CD-диске л.д. 37).  

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена  претензия от 11.07.2023 (л.д. 138) с требованием погасить задолженность.  

В свою очередь доказательств полной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг  материалы дела не содержат.  

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в  суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое  регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному  регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Закон № 44-ФЗ).  

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  

договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы  в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности его  предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их  оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности названного контракта (пункт 1.1 и  пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета контракта, о различном  понимании сроков выполнения работ.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица  (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее  исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по  государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный  контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные  со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного  характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и  оплатить их или обеспечить их оплату.  

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса  Российской Федерации приёмка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у  последнего обязанности по их оплате.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

В данном случае, факт исполнения истцом обязательств подтверждается  материалами дела, а именно, актами о приемке выполненных работ по форме № КС-3,  справками о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 (представлены на CD-диске  л.д. 37) на общую сумму 47 506 347 руб. 88 коп.  

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не  оспорены, письменный отзыв и доказательства, обосновывающие возражения ответчиком  не представлены (предлагалось определениями суда от 12.09.2023, 09.10.2023, 22.11.2023,  ответчику судом также направлялась телефонограмма), соответственно, в силу положений  части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  считаются признанными им.  

В свою очередь, и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение  обязательств по оплате выполненных работ в соответствии с положениями контракта в  материалы дела не представлено, обязанность по оплате выполненных работ не  исполнена.  

В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие факт  частичной оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ по контракту (л.д. 41- 129). Неоплаченными остались выполненные подрядчиком работы на сумму 1 967 999  руб. 95 коп.  

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской  Федерации № 8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически  исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой  стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса,  как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию  неправильного решения.  

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства  (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что  до настоящего времени оплата задолженности за выполненные истцом работы в размере 1  967 999 руб. 95 коп. ответчиком не произведена, требование истца о взыскании указанной  суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко  взысканию с ответчика неустойки (с учетом уточнения заявленных требований) в размере  277269 руб. 25 коп. за период с 23.02.2023 по 05.12.2023.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 окончание срока действия договора не влечет прекращение  всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за  нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4  статьи 425 ГК РФ).  

Расчет неустойки проверен судом, является арифметически верным и не  противоречит положениям пунктов 8.9, 8.10 контракта, ответчиком не оспорен.  

В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для взыскания с  ответчика неустойки в размере 277 269 руб. 25 коп. за период с 23.02.2023 по 05.12.2023.  

В свою очередь, применительно к положениям пункта 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 следует признать  обоснованным и требование истца о взыскании пеней с 06.12.2023 по день фактической  уплаты задолженности (в случае частичной оплаты – на непогашенную часть) исходя из  одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации,  действующей на дату уплаты.  

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства  (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит  к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  размере 33995 рублей (платежное поручение № 837 от 04.09.2023), учитывая положения  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей  333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в  размере 33995 руб. как судебные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА  КУРГАНА «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК КОМФОРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  

1 967 999 руб. 95 коп. основного долга; 

277 269 руб. 25 коп. неустойки за период с 23.02.2023 по 05.12.2023 с начислением  неустойки на сумму 1 967 999 руб. 95 коп. за период с 06.12.2023 по день фактической  уплаты задолженности (в случае частичной оплаты – на непогашенную часть) исходя из  одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации,  действующей на дату уплаты;  

33 995 руб. 00 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.  

Судья А.Ф. Елесина