Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-17793/19-35-163

г. Москва

27 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы 

к ответчику ООО «Русская кухня на Покровке» 

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

о взыскании задолженности в сумме 1 987 464,07 руб., 

при участии в заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русская кухня на Покровке" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.04.2018 № М-01-052284 за период с 08.02.2017 по 30.06.2018 в размере 1 987 464,07 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019, заявленные требования удовлетворены.

11.02.2022 в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило заявление ООО «Русская кухня на Покровке»  о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 по делу № А40-17793/19-35-163 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 произведена замена судьи Панфиловой Г.Е. на судью Волкову Е.И. в связи с прекращением полномочий судьи Панфиловой Г.Е.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 удовлетворено заявление ООО «Русская кухня на Покровке» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 по делу № А40-17793/19-35-163. Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 по делу № А40-17793/19-35-163 отменено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования оспорил со ссылкой на судебные акты по делу №А40-42907/21, указал, что право собственности на помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 17, стр. 1 у ООО "РКП" не возникло, в связи с чем, земельный участок не мог быть предоставлен в аренду.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Русская кухня на Покровке" (арендатор) заключен договор с множественностью лиц на стороне арендатора от 27.04.2018 № М-01-052284 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, ул. Покровка, вл. 17, стр. 1, площадью 752,07 из 2 954 кв. м, предоставляемого для эксплуатации нежилых помещений в здании под магазин, общественное питание, деловое управление, культурное развитие, сроком до 27.03.2067.

В соответствии с приложением 2 к договору аренды установлены исходные данные для расчета ежегодной арендной платы, в том числе площадь участка всего 2 954 кв. м; доля арендатора для расчета арендной платы с 08.02.2017 по 13.02.2017-312,10 кв. м; доля арендатора для расчета арендной платы с 14.02.2017-752,07 руб.; кадастровая стоимость участка - 375 842 914, 44 руб.; годовая арендная плата (начисляется с 08.02.2017 по 13.02.2017) - 595 635, 95 руб.; годовая арендная плата (начисляется с 14.02.2017) - 1 435 308,97 руб. В случае изменения кадастровой стоимости участка годовая арендная плата определяется плательщиком самостоятельно на основании уведомления арендодателя.

Между тем, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате за период с 08.02.2017 по 30.06.2018 в общей сумме 1 987 464,07 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 12.07.2018 исх. №33-6-128383/18-(0)-1 исполнена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022 по делу №А40-42907/21-6-300 признан недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке №М-01-052284 от 27.04.2018, заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «Русская кухня на Покровке» в части условия об участии на стороне арендатора ООО «Русская кухня на Покровке».

В рамках вышеуказанного дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021 по делу №А40-3578/20-176-28 признаны недействительными ничтожные сделки – договоры купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 20.01.2017 № 59-4226 и от 20.01.2017 № 59-4228, заключенные между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Русская кухня на Покровке".

При рассмотрении дела судами установлено, что договоры купли-продажи недвижимости были заключены Департаментом городского имущества города Москвы с нарушением установленного действующим законодательством порядка приватизации, и в отсутствие полномочий по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 по делу № А40- 69007/20 Департаменту городского имущества города Москвы отказано в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0001100:1132, 77:01:0001100:1138, 77:01:0001100:1137, 77:01:0001100:1151, 77:01:0001100:1136, 77:01:0001100:1146, 77:01:0001100:1144, 77:01:0001100:1147, 77:01:0001100:1149, 77:01:0001100:1145, 77:01:0001100:1143, 77:01:0001100:1142, 77:01:0001100:1141, 77:01:0001100:1140, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д.17, стр.1; и обязании Территориального управления Росимущества в городе Москве снять с кадастрового учета объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0001100:1132, 77:01:0001100:1138, 77:01:0001100:1137, 77:01:0001100:1151, 77:01:0001100:1136, 77:01:0001100:1146, 77:01:0001100:1144, 77:01:0001100:1147, 77:01:0001100:1149, 77:01:0001100:1145, 77:01:0001100:1143, 77:01:0001100:1142, 77:01:0001100:1141, 77:01:0001100:1140, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д.17, стр.1, а также аннулировании из Единого государственного реестра недвижимости имеющихся сведений о правах Российской Федерации и существующих обременениях в отношении указанных объектов недвижимости. Судебный акт вступил в силу 15.07.2021. 

В рамках указанного дела, установлено, что право собственности Российской Федерации на здание возникло в 1991 году в силу закона и не прекращалось, из собственности Российской Федерации не выбывало. 

Суд пришел к выводу о том, что право собственности на помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 17, стр. 1 у ООО «Русская кухня на Покровке» не возникло, в связи с чем, земельный участок не мог быть предоставлен в аренду истцу по правилам статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, а сделка по его передаче в аренду является ничтожной.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 N 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку судами по ранее рассмотренным спорам установлено, что право собственности на помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 17, стр. 1 у ООО «Русская кухня на Покровке» не возникло, в связи с чем, земельный участок не мог быть предоставлен в аренду истцу по правилам статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, а сделка по его передаче в аренду является ничтожной, основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности по арендной плате по данному договору отсутствуют, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истца, изложенные в письменных возражениях, поданных в суд 13.07.2022, о том, что наличие либо отсутствие у арендодателя прав на арендованное имущество не влияет на обязательство по уплате арендной платы за пользование имуществом не имеют правового значения, учитывая, что судами ранее установлено, что право собственности на помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 17, стр. 1 у ООО «Русская кухня на Покровке» не возникло (договоры купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 20.01.2017 N 59-4226 и N 59-4228, заключенные между Департаментом и ООО "РКП", признаны недействительными ничтожными сделками), в связи с чем, земельный участок не мог быть предоставлен в аренду истцу по правилам статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 9, 16, 41, 65, 69, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.И. Волкова