ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 56060/24-60-419

г. Москва

12 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кравченко Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДЕРН ВЕЙ КРОСС БОРДЕР ЛОГИСТИКС РУС" (121471, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ГРОДНЕНСКАЯ УЛ., Д. 10, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 1/II/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2017, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСМАСТЕРС" (353960, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, НОВОРОССИЙСК ГОРОД, ЦЕМДОЛИНА СЕЛО, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 143 271 руб. 08 коп., пени в размере 288 104 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОДЕРН ВЕЙ КРОСС БОРДЕР ЛОГИСТИКС РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТРАНСМАСТЕРС" с требованием о взыскании задолженности 1 143 271 руб. 08 коп., пени в размере 288 104 руб. 31 коп.

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 309, 310, ГК РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № МВ-06102022/1 от 06.10.2022, в том числе ненадлежащее исполнение обязанности по оплате предоставленных в пользование контейнеров.

Истец заявленные исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования не оспорил, наличие и размер задолженности не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о пользовании контейнерами № МВ-06102022/1 от 06.10.2022года, в соответствии с условиями которого, исполнитель по заявкам заказчика, оформляемым по образцу приведенному в Приложении № 1 к договору, за плату обязуется предоставить заказчику крупнотоннажные – универсальные 2-ти и 40-ка футовые контейнеры, во временное пользование в месте (пункте) выдачи, а заказчик обязуется вернуть контейнеры исполнителю в месте (пункте) возврата, а также заказчик обязуется пользоваться или на условиях договора и уплачивать плату за пользование контейнерами.

Идентификационные данные контейнеров, место (пункт) выдачи, место (пункт) возврата, срок пользования и размер платы за аренду контейнеров, указываются в «Протоколе согласования договорной цены» (по форме утвержденной в Приложении № 2 к договору),являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.2. договора дата пользования начинается с даты фактической передачи контейнера заказчику или третьему лицу, уполномоченному заказчиком на основании доверенности.

Согласно п.2.5. договора, заказчик обязан письменно уведомить исполнителя не позднее, чем за 5 рабочих дней о возврате контейнера.

Согласно п.2.6. договора, заказчик обязуется вернуть за свой счет в месте (пункте) возврата и в установленный срок полученные контейнеры исполнителя в исправном состоянии и очищенные для дальнейшего использования.

Согласно п.2.7. договора, датой подписания Акта оказания услуг по передаче в пользование контейнеров является последний день каждого месяца. Исполнитель обязан подписать Акт оказания услуг по пользованию контейнеров в течение 5 рабочих дней с момента получения и направить подписанный экземпляр акта исполнителя или направить в указанный срок свои возражения по существу Акта. В случае если в течение 5-ти рабочих дней заказчик не направит исполнителю подписанный экземпляр акта или мотивированные возражения по существу Акта, то Акт будет считаться согласованным с заказчиком и принятыми заказчиком без возражений.

Согласно п.3.6. договора, заказчик обязан возвратить полученные от исполнителя контейнеры за свой счет в местах возврата контейнеров в сроки, указанные в приложениях к договору.

Согласно п.5.2. договора, оплата за пользование контейнерами производится заказчиком в срок не позднее 5 рабочих дней, следующим за днем выставления счета исполнителем.

Как следует из материалов дела, в адрес исполнителя от заказчика поступила заявка № 1210/02 от 12.10.2022года на предоставление контейнеров со сроком нормативной аренды 75 дней, сверхнормативное пользование 8 долларов сутки, по маршрут: место выдачи контейнеров станция РФ, Санкт-Петербург – место сдачи станция в КНР, Шанхай /Тайсанг/ Шеньжень. Исполнитель свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом осуществил выдачу 61 контейнера, в связи с чем был составлен Акт приема-передачи контейнеров, Приложение № 3 к договору, а также Акт сдачи (возврата) контейнеров, Приложение № 4 к договору.

Как следует из материалов дела, заказчик получил контейнеры в РФ, Санкт-Петербург, в пользование и обязался доставить контейнеры, в течение 75 суток, на терминал КНР, но контейнеры на терминал были сданы не в установленный договором и заявкой срок.

Заказчик увеличил срок пользования контейнерами в одностороннем порядке, не уведомив надлежащим образом исполнителя, в связи с чем увеличился срок пользование контейнерами и образовалось сверхнормативное пользование контейнерами у заказчика.

03.07.2023года исполнителем в адрес заказчика были направлены счета № 5554 на сумму 376 756 руб. 74 коп. за пользование контейнерами по маршруту Россия-Китай, № 5555 на сумму 766 514 руб. 34 коп. за сверхнормативное пользование контейнерами по маршруту Россия-Китай, однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 144 от 22.09.2023г. с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию как нормами гл. 34 ГК РФ, так и номами гл. 39 ГК РФ.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Актом от 01.03.2023, подписанного обеими сторонами, сторонами зафиксированы данные по контейнерам, в котором отражен дата передачи контейнеров заказчика, дата возврата, по которому количество дней просрочки возврата контейнеров составила 1026 дней.

Доказательств того, что ответчиком произведена оплата сверхнормативного удержания контейнеров в материалы дела не представлено.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В то же время ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений не направил, размер и наличие задолженности не оспорил, в связи с чем требование о взыскании задолженности в размере 1 143 271 руб. 08 коп. суд считает обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 288 104 руб. 31 коп. за период с 07.07.2023 по 14.03.2024.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.8 договоров, за нарушение сроков оплаты счетов, заказчик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности исполнителя за каждый день просрочки оплаты.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 288 104 руб. 31 коп. за период с 07.07.2023 по 14.03.2024.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, а размер пени является соразмерным нарушенному обязательству.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 606, 614, 779, 780, 781 ГК РФ, ст.ст. 210, 249, 307, 309, 310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 65,71,110,167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСМАСТЕРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДЕРН ВЕЙ КРОСС БОРДЕР ЛОГИСТИКС РУС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 143 271 руб. 08 коп., пени в размере 288 104 руб. 31 коп. за период с 07.07.2023 по 14.03.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 314 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           Т.В. Кравченко