АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1110/2019

г. Тюмень

21 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ЗАО «Маяк»

к ООО «Ямал – Юг»

к СПОК «Консультант В»

к Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области 

к Департаменту агропромышленного комплекса Тюменской области 

к Тюменской таможне 

к ООО «Агрос» 

к ООО «Опеновское» 

к ГУ Тюменское региональное отделение Фонда соцстраха, 

к ПАО «Сбербанк», 

к ООО «Ресурс», 

к ООО «Торговый дом «Русойл», 

к АО «Тюменская энергосбытовая компания», 

к ООО «Агропромтрейд», 

к Инспекция ФНС России по г.Тюмени № 3, 

к ООО ПКФ «Сервис», 

к ООО «Бекас», 

к ООО «Стелла инвест», 

к ООО ЖКХ «Викуловское».

Об освобождении имущества от ареста

Третьи лица: судебный пристав – исполнитель Викуловского РОСП ФИО1, Управление ФССП по Тюменской области, ФИО2.

при участии в судебном заседании: 

от ЗАО «Маяк»: не явка

от ООО «Ямал – Юг»:не явка

от СПОК «Консультант В»: ФИО3 – руководитель, протокол № 17 от 26.06.2018 года

от Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области: не явка 

от Департаменту агропромышленного комплекса Тюменской области: не явка 

от Тюменской таможни: ФИО4 – доверенность от 01.01.2019 года 

от ООО «Агрос»: не явка 

от ООО «Опеновское»: не явка 

от ГУ Тюменское региональное отделение Фонда соцстраха: не явка

от ПАО «Сбербанк»: не явка 

от ООО «Ресурс»: ФИО5- доверенность от 6.11.2018 года.

от ООО «Торговый дом «Русойл»: не явка

от АО «Тюменская энергосбытовая компания»: не явка

от ООО «Агропромтрейд»: не явка

от Инспекция ФНС России по г.Тюмени № 3: не явка

от ООО ПКФ «Сервис»: не явка

от ООО «Бекас»: не явка

от ООО «Стелла инвест»: не явка 

от ООО ЖКХ «Викуловское»: не явка

от судебного пристава – исполнитель Викуловского РОСП ФИО1: не явка 

от Управления ФССП по Тюменской области: не явка

от ФИО2: не явка

Протокол вёл помощник судьи Плесовских Н.Ю. 

установил:

ЗАО «Маяк» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Ямал – Юг» и СПОК «Консультант В» об освобождении от ареста принадлежащего истцу имущества, в отношении которого судебным – приставом исполнителем Викуловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области вынесено постановление от 26.11.2018 года о наложении ареста на имущество должника ООО ДСП «Ямал – Юг», в результате которого был произведен арест газового оборудования сушилки: счетчик газа турбин, датчик давления, термометр платиновый технический, источник питания, бокс 21Н ( монтажный шкаф ), датчик перепада давления, комплект монтажных частей, блок питания, адаптер для датчика перепада давления для монтажа турбинного / ротационного счетчика газа сервисное оборудование, адаптер АПС78, клапан электромагнитный, клапан термозапорный, сигнализатор СТГ1-1, ГРПШ – 13 – 2Ну1 без обогрева, газорегуляторный пункт шкафной с РДГ-50Н, расположенный по адресу: 

<

...>.

Как следует из абзаца 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиками по искам об исключении из описи являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ, по ходатайству СПОК «Консультант В» определением от 26 февраля 2019 года привлек к участию в деле в качестве соответчиков взыскателей в сводном исполнительном производстве: Межрайонную ИФНС России № 12 по Тюменской области, Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области, Тюменская таможню, ООО «Агрос», ООО «Опеновское», ГУ Тюменское региональное отделение Фонда соцстраха, ПАО «Сбербанк», ООО «Ресурс», ООО «Торговый дом «Русойл», АО «Тюменская энергосбытовая компания», ООО «Агропромтрейд», Инспекция ФНС России по г.Тюмени № 3, ООО ПКФ «Сервис», ООО «Бекас», ООО «Стелла инвест», ООО ЖКХ «Викуловское». Так же в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора суд привлек к участию в деле судебного пристава – исполнителя Викуловского РОСП ФИО1          

Исковые требования мотивированы тем, что указанное имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству – ООО ДСП «Ямал – Юг», а истцу, что подтверждается договором аренды от 15.06.2017 года, договором купли – продажи от 27.07.2018 года и выпиской из ЕГРН от 09.08.2018 года.

Ответчик - ООО ДСП «Ямал – Юг» в лице представителя ФИО6, иск признает (л.д.116). Указанным лицом так же было подписано и исковое заявления от имени ЗАО «Маяк» на основании доверенности от 9.01.2019 года (л.д.46). 

          Ответчики: СПОК «Консультант В», ООО «Ресурс», Тюменская таможня, ООО ПКФ «Сервис», МИФНМ России № 12 по Тюменской области, ПАО «Сбербанк» против иска возражают.

          Истец и ответчик – должник в исполнительном производстве – ООО ДСП «Ямал – Юг», в заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, истец на иске настаивает (л.д. 116,117)

          Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные сторонами доказательства указывают на следующие обстоятельства:

В производстве Викуловского РОСП УФССП России по Тюменской области находится исполнительное производство № 5772/18/72016-ИП от 15.06.2018 г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 020648745 выданного Арбитражным судом Тюменской области 07.06.2018 года о взыскании с ООО ДСП «Ямал-Юг» задолженности в сумме 730 085 рублей 78 копеек в пользу СПОК «Консультиант В», входящее в состав сводного исполнительного производства состоящего из 53 исполнительных производств.

В рамках указанного исполнительного производства, постановлением судебного пристава – исполнителя Викуловского РОСП УФССП России ФИО1 от 26.11.2018 года (л.д.13) наложен арест на имущество должника ООО ДСП «Юг» - газовое оборудование сушилки, расположенной по адресу: 

<

...>.

В соответствии со ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абзацу второму пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из содержания исковых требований и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного разбирательства по данному делу входят: установление факта законности (незаконность) действий судебного пристава; факта наличия (отсутствия) у истца права собственности на спорное имущество.

Сложившаяся судебная практика (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 N 6136/11 по делу N А60-29137/2010-С5, Постановление Президиума ВАС РФ от 06.02.2002 N 2352/01 по делу N 9-315) исходит из обязанности суда при рассмотрении иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) убедиться в достаточности и достоверности доказательств принадлежности имущества истцу на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В подтверждение права собственности на спорное имущество истец представляет следующие доказательства и ссылается на следующие обстоятельства:

15.06.2017 года между ФИО2 (арендодатель) и ООО ДСП «Ямал – Юг» (арендатор) заключен договор аренды б/н (л.д.22) по условиям которого арендодатель передает объекты недвижимости, указанные в пунктах 1.1.1 – 1.1.5 во временное пользование, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату ( л.д.22).

В перечне имущества переданного в аренду, согласно пункта 1.1.4 договора, в том числе указан зерносушильный комплекс СЗТ-16, назначение: иное сооружение (сооружение мукомольно – крупяной и комбикормовой промышленности), площадь застройки 527, 3 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, Викуловский район, Чуртанское сельское поселение, 

<

...>.

Пунктом 2.2.5 договора установлено, что арендатор обязан возвратить имущество после прекращения действия настоящего договора в прежнем состоянии с учетом неотделимых улучшений.

Пунктом 3.1. договора аренды предусмотрено, что арендная плата включает в себя с учетом п.2.2.5 договора (неотделимых улучшений) замена газового и технологического оборудования. После установки нового газового и технологического оборудования, установленное газовое и технологическое оборудование принадлежит Арендодателю согласно приложения № 1 (л.д.23).

В приложении № 1 изложен перечень оборудования:

1.Счетчик газа турбин СТГ80-400Ду80 (13-200м3) (корректор газа СПГ742+Датчик давления 415ДА – 160 кПа, мод 8148, Термометр платиновый технический ТПТ-1-3-100п, источник питания БП-2к-12/0,3А (12v) Бокс 21Н(монтажный шкаф), датчик перепада давления 415ДД 7422 (0,5/2,5Кпа-0,6Мпа, КМЧ СК RVG, комплект монтажных частей 415-ДД 84Х8, Блок питания 10ВР220-24Д (24В/0,6А). Адаптор М12Х1.5 для датчика перепада Давления (Р), для монтажа турбинного/ротационного счетчика газа Сервисное оборудование, накопитель АДС90 (пульт считывания информации), адаптор АПС78 (адаптор оптического порта).

2.ГРПШ-13-2НУ1 без обогрева Газорегуляторный пункт шкафной с РДГ-50Н.

3.Клапан ВН-2Н-1 ду.50 электромагнитный (фланцевый) 

4.Клапан термозапорный КТЗ-001-100-1.6(Ф)79 УЗ

5.Сигнализатор СТГ-1-1 с выносным датчиком метана, встроенный датчик оксида углерода

6.Фланец ГОСТ 12820-80 1-100-16

7.Фланец ГОСТ 12820-80 1-40 для клапана ВН фильтр ФН

8.Болт 12х60 б/г

9.Болт б/г 16х70 ГОСТ 7798-70

10.Гайка М12

11.Гайка М16

12.Прокладка ПОН-Б ду.50

13.Прокладка ПОН-Б ду.100

15.06.2017 года между ООО ДСП «Ямал – Юг» и ФИО2 подписан акт приема передачи (л.д.26) по условиям которого ФИО2 принимает от ООО ДСП «Ямал – Юг» в счет предоплаты арендной платы согласно пункту 3.1. договора аренды б/н от 15.06.2017 года замененное газовое и технологическое оборудование: 

1.Счетчик газа турбин СТГ80-400Ду80 (13-200м3) (корректор газа СПГ742+Датчик давления 415ДА – 160 кПа, мод 8148, Термометр платиновый технический ТПТ-1-3-100п, источник питания БП-2к-12/0,3А (12v) Бокс 21Н( монтажный шкаф), датчик перепада давления 415ДД 7422 (0,5/2,5Кпа-0,6Мпа, КМЧ СК RVG, комплект монтажных частей 415-ДД 84Х8, Блок питания 10ВР220-24Д (24В/0,6А). Адаптор М12Х1.5 для датчика перепада Давления (Р), для монтажа турбинного/ротационного счетчика газа Сервисное оборудование, накопитель АДС90 ( пульт считывания информации), адаптор АПС78 (адаптор оптического порта).

2.ГРПШ-13-2НУ1 без обогрева Газорегуляторный пункт шкафной с РДГ-50Н.

3.Клапан ВН-2Н-1 ду.50 электромагнитный (фланцевый) 

4.Клапан термозапорный КТЗ-001-100-1.6(Ф)79 УЗ

5.Сигнализатор СТГ-1-1 с выносным датчиком метана, встроенный датчик оксида углерода

6.Фланец ГОСТ 12820-80 1-100-16

7.Фланец ГОСТ 12820-80 1-40 для клапана ВН фильтр ФН

8.Болт 12х60 б/г

9.Болт б/г 16х70 ГОСТ 7798-70

10.Гайка М12

11.Гайка М16

12.Прокладка ПОН-Б ду.50

13.Прокладка ПОН-Б ду.100

Стоимость обновленного оборудования оценивается в 15 000 рублей.

6 марта 2018 года ФИО2 и ООО ДСП «Ямал – Юг» подписали (л.д.24) соглашение о расторжении договора аренды б/н от 15.06.2017 года.

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что неотделимые улучшения в виде замены газового и технологического оборудования считаются арендной платой согласно п.3.1. договора аренды.

27 июля 2018 года ФИО2 (продавец) и ЗАО «Маяк» (покупатель) заключили договор купли – продажи (л.д.17) имущества, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель оплачивает в порядке и на условиях, указанных в договоре имущество, в перечне которого (пункт 1.1.4), в том числе указан зерносушильный комплекс СЗТ-16, назначение: иное сооружение (сооружение мукомольно – крупяной и комбикормовой промышленности), площадь застройки 527, 3 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, Викуловский район, Чуртанское сельское поселение, 

<

...>.

Право собственности ЗАО «Маяк» на имущество зарегистрировано 9 августа 2018 года (оборотная сторона л.д.19), т.е. уже после возбуждения исполнительного производства № 5772/18/72016-ИП от 15.06.2018 г.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Как следует из пункта 3.1. договора аренды от 15.06.2017 года арендная плата включает в себя с учетом п.2.2.5 договора (неотделимых улучшений) замену газового и технологического оборудования, а согласно акта приема – передачи от 15.06.2017 года (л.д.26), данные улучшения, расцениваемые ООО ДСП «Юг» и ФИО2 представляли собой:

 1. Счетчик газа турбин СТГ80-400Ду80 (13-200м3) (корректор газа СПГ742+Датчик давления 415ДА – 160 кПа, мод 8148, Термометр платиновый технический ТПТ-1-3-100п, источник питания БП-2к-12/0,3А (12v) Бокс 21Н( монтажный шкаф), датчик перепада давления 415ДД 7422 (0,5/2,5Кпа-0,6Мпа, КМЧ СК RVG, комплект монтажных частей 415-ДД 84Х8, Блок питания 10ВР220-24Д (24В/0,6А). Адаптор М12Х1.5 для датчика перепада Давления (Р), для монтажа турбинного/ротационного счетчика газа Сервисное оборудование, накопитель АДС90 (пульт считывания информации), адаптор АПС78 (адаптор оптического порта).

2.ГРПШ-13-2НУ1 без обогрева Газорегуляторный пункт шкафной с РДГ-50Н.

3.Клапан ВН-2Н-1 ду.50 электромагнитный (фланцевый) 

4.Клапан термозапорный КТЗ-001-100-1.6(Ф)79 УЗ

5.Сигнализатор СТГ-1-1 с выносным датчиком метана, встроенный датчик оксида углерода

6.Фланец ГОСТ 12820-80 1-100-16

7.Фланец ГОСТ 12820-80 1-40 для клапана ВН фильтр ФН

8.Болт 12х60 б/г

9.Болт б/г 16х70 ГОСТ 7798-70

10.Гайка М12

11.Гайка М16

12.Прокладка ПОН-Б ду.50

13.Прокладка ПОН-Б ду.100

Оценив содержание пункта 3.1. договора аренды от 15.06.2017 года, акта приема – передачи от 15.06.2017 года (л.д.26), и пункта 3 соглашения от 6 марта 2018 года о расторжении договора аренды б/н от 15.06.2017 года суд считает, что из их совокупного содержания следует что условием зачета стоимости замены газового и технологического оборудования в счет стоимости арендной платы и возникновение права собственности на данное оборудование у ФИО2 и, как следствие, в дальнейшем перехода права собственности от ФИО2 к ЗАО «Маяк» по договору купли - продажи от  2708.2018 года является то обстоятельство, что замененное газовое и технологическое оборудование должна отвечать признакам неотделимых улучшений зерносушильного комплекса СЗТ-16, расположенного по адресу: Тюменская область, Викуловский район, Чуртанское сельское поселение, 

<

...>, т.е. быть его неотъемлемой частью.

В соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Ответчиком – СПОК «Консультант В» в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера от 11 февраля 2019 года в котором изложен следующий вывод:

- Сооружение (иное сооружение (сооружения мукомольно – крупяной и комбикормовой промышленности), зерносушильный комплекс СЗТ-16) с кадастровым номером 72:06:0502001:248, расположенное по адресу: Тюменская область, Викуловский район, Чуртанское сельское поселение, 

<

...>, было поставлено на кадастровый учет 24.11.2015 года на основании Технического плана от 5.11.2015 года.

- Движимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, а именно: 

а) газовое оборудование сушилки: счетчик газа турбин, датчик давления, термометр платиновый технический, источник питания, бокс 21Н (монтажный шкаф), датчик перепада давления, комплект монтажных частей, блок питания, адаптер для датчика перепада давления для монтажа турбинного / ротационного счетчика газа Сервисное  оборудование, адаптор АПС78, клапан электромагнитный, клапан газозапорный СТГ1-1; 

б) ГРПШ-13-2НУ1 без обогрева Газорегуляторный пункт шкафной с РДГ-50Н, 

является отделимыми и не являются частью сооружения (иное сооружение (сооружения мукомольно – крупяной и комбикормовой промышленности), зерносушильный комплекс СЗТ-16) с кадастровым номером 72:06:0502001:248, расположенное по адресу: 

<

...>.

В свою очередь, в договоре купли – продажи от 27 июля 2018 года отсутствует указание на то, что движимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, а именно: а) газовое оборудование сушилки: счетчик газа турбин, датчик давления, термометр платиновый технический, источник питания, бокс 21Н (монтажный шкаф), датчик перепада давления, комплект монтажных частей, блок питания, адаптер для датчика перепада давления для монтажа турбинного / ротационного счетчика газа Сервисное  оборудование, адаптор АПС78, клапан электромагнитный, клапан газозапорный СТГ1-1; б) ГРПШ-13-2НУ1 без обогрева Газорегуляторный пункт шкафной с РДГ-50Н, являются частью зерносушильного комплексв СЗТ-16 с кадастровым номером 72:06:0502001:248, расположенного по адресу: 

<

...>.

Так же в данном договоре отсутствует отдельное указание на то, что данное движимое имущество является предметом купли – продажи и, как следствие, у суда нет оснований считать что ЗАО «Маяк» является его собственником.

Кроме того, на то обстоятельство что спорное газовое оборудование и в настоящее время остается собственностью ООО «ДСП «Ямал – Юг» и из его владения не выбывало, указывает его письмо № 72016/18/1993 от 18.01.2018 года подписанное директором ФИО6 и направленное в Викуловский РОСП УФССП по Тюменской области, в котором он сообщает что данное газовое оборудование принадлежит ему на праве собственности.

Так же суд учитывает следующее: в материалы дела ООО «Ресурс» представило счет № 332 от 2 сентября 2016 года, выставленный ООО «Тюменьгазстройкомплект» в адрес ООО ДСП «Ямал – Юг» и товарная накладная № 117 от 15.09.2016 года на получение ООО «ДСП «Ямал – Юг» от ООО «Тюменьгазстройкомплект» спорного газового оборудования.

         Данный счет и товарная накладная указывают на то что спорное газовое оборудование было приобретено ООО ДСП «Ямал-Юг» до заключения договора аренды от 15.06.2017 года между ФИО2 (арендодатель) и ООО ДСП «Ямал – Юг» (арендатор). Само по себе данное обстоятельство еще не указывает, что к моменту его заключения, оборудование уже было смонтировано в принадлежавшем ФИО2 зерносушильном комплексе СЗТ-16. Однако, данные документы в совокупности с заключением кадастрового инженера от 11 февраля 2019 года, указывают на то, что данное имущество является отделимым.

Соответственно, суд считает, что истцом не доказано право собственности на движимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, а именно: 

а) газовое оборудование сушилки: счетчик газа турбин, датчик давления, термометр платиновый технический, источник питания, бокс 21Н (монтажный шкаф), датчик перепада давления, комплект монтажных частей, блок питания, адаптер для датчика перепада давления для монтажа турбинного / ротационного счетчика газа Сервисное оборудование, адаптор АПС78, клапан электромагнитный, клапан газозапорный СТГ1-1; 

б) ГРПШ-13-2НУ1 без обогрева Газорегуляторный пункт шкафной с РДГ-50Н, 

что влечет самостоятельные основания для отказа в удовлетворении иска.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств,  определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме. 

 Судья

Макаров С.Л.