Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-193717/19-72-1546

г. Москва

03 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения  в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 25 сентября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи  Немовой О.Ю., (единолично) 

рассмотрев заявление ООО «Индас-РТИ»

к ответчику – И.о. заместителя начальника Московской таможни Аралушкин Евгений Алексеевич, Московская таможня

о признании незаконным постановления от 10.07.2019 г. № 10129000-2828/2019

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Индас-РТИ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления И.о. заместителя начальника Московской таможни Аралушкин Евгений Алексеевич, Московской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) от 10.07.2019 г. № 10129000-2828/2019. 

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на незначительность вменяемого правонарушения. 

Заинтересованное лицо представило отзыв, материалы административного дела. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 25 сентября 2019 года судом в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой требования заявителя отклонены. 

30 сентября 2019 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений заявителем соблюден.   

Как следует из материалов дела, 21.06.2018 Общество и ОАО «Беларуськалий» (Республика Беларусь) заключили Договор № INBEL-2018/4 на поставку белорусской стороне товаров (далее - Товар).

Товар был отгружен согласно накладным №№ 162, 170 от 04.12.2018, 175 от 29.12.2018.

Статистические формы учета перемещения товаров заполнены обществом, представлены (таможенному органу на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Представление статистической формы» с использованием заявителем усиленной квалифицированной электронной подписи 13.02.2019 и зарегистрированы в автоматическом режиме за №№ 10129000/130219/С167278 (системный номер ED20190213173635497, отчетный период - декабрь 2018 года), 10129000/130219/С167284 (системный номер ED20190213173858687, отчетный период - декабрь 2018 года), 10129000/130219/С 167300 (системный номер ED20190213174938102, отчетный период - декабрь 2018 года) (далее - статформы).

Частью 1 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу 04.09.2018) (далее - Закон № 289-ФЗ) установлено, что статистику взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и иных источниках информации.

Согласно части 2 статьи 278 Закона № 289-ФЗ обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров установлена для российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительства РФ от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами Евразийского экономического союза», которым на основании части 3 статьи 278 Закона № 289-ФЗ определены порядок ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС, статформа и правила ее заполнения (далее - Правила).

Исходя из п. 7 Правил, российское лицо (заявитель) обязано своевременно, а именно не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад, представлять таможенному органу, в регионе деятельности которого оно состоит на учете в налоговом органе статформу, содержащую достоверные сведения.

Этим же пунктом установлено, что при наличии у заявителя электронной подписи, статистическая форма представляется только в виде электронного документа, заверенного электронной подписью. Датой предоставления статформы считается дата отправки электронного документа (статистической формы) посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом пунктов 9, 10 Правил непредставление или представление в таможенный орган статформы с нарушением установленного срока, либо представление статформы, содержащей недостоверные сведения, в том числе связанные с нарушением Правил ее заполнения, влечет за собой ответственность российских лиц (заявителей) по статье 19.7.13 КоАП РФ.

Таким образом, Общество должно было представить статформу не позднее 18.01.2019.

По состоянию на 19.01.2019 (дата, следующая за днем совершения исполнения обязательств) Обществом обязанность по представлению статформы не исполнена.

По данному факту, 13.06.2019 г. составлен протокол об административном правонарушении № 10129000-2828/2019.

Постановлением Московской таможни от 10.07.2019 г. № 10129000-2828/2019 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с указанными требованиями. 

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что указанное постановление вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами заинтересованного лица.

Требования ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ в части обеспечения заявителю гарантий защиты ответчиком соблюдены. 

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.13 КоАП РФ, является порядок ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами -членами ЕАЭС отношении товаров, ввозимых в РФ с территории государств -членов ЕАЭС или вывозимых РФ на территории государств - членов ЕАЭС.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, заключается в несвоевременном представлении в таможенный орган статформы. В данном случае несоблюдение установленных требований заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в невыполнении заявителем своих публично-правовых обязанностей соблюдению формальных требований публичного права.

Статьей     15     Конституции    Российской     Федерации     закрепляется общеправовой принцип, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Таким образом, лицо, вступая в какие-либо отношения, должно знать о наличии обязанностей, возложенных на него государством. Кроме этого, лицо должно обеспечить их выполнение в точном соответствии с законом, что подразумевает под собой соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для исполнения правил и норм, установленных законом.

В соответствии ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как следует из положений действующего законодательства виновность юридического лица, в совершении конкретного правонарушения выражается, прежде всего, в виновных действиях или бездействиях конкретных работников.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению Обществом норм законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, Общество виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП России, поскольку установлено, что у него имелась возможность выполнить требования и предписания актов законодательства и нормативных правовых актов, возложенных на него в связи с ведением экономической деятельности.

Довод заявителя о малозначительности административного  правонарушения  на основании  ст.  2.9  КоАП  РФ,  судом отклоняется в связи со следующим. 

Статья 2.9 КоАП РФ устанавливает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Так, ООО «ЛР РУС» предоставило в Московскую таможню статистическую форму поздно (тогда как в соответствии с законодательством Российской Федерации она должна была быть представлена в таможенный орган не позднее 10.08.2017) в отсутствие к тому объективных препятствий.

В данном случае какой-либо исключительности рассматриваемого случая, в том числе, с целью  применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. № 4-П и установления штрафа ниже минимального размера санкции, суд также не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное АП, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об АП, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Как следует из ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательства того, что заявитель включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в материалы дела не представлены, в связи с чем в отношении названного общества невозможно применение положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и как следствие невозможна замена административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей 00 коп. предупреждением.

Таким образом, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 19.7.3, 24.1, 25.1, 25.4, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 210-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Индас-РТИ» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:  О.Ю.Немова