ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-49548/2021

город Ростов-на-Дону

17 июня 2022 года

15АП-9045/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Специализированная психиатрическая больница № 5» Министерства здравоохранения Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.03.2022 по делу № А32-49548/2021 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ИНН 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Специализированная психиатрическая больница № 5» министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 40 000 руб., штрафа в размере 1 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2022 по делу № А32-49548/2021 принят частичный отказ от исковых требований о взыскании штрафа в размере 1 000 руб. Производство в указанной части прекращено. С государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Специализированная психиатрическая больница № 5» Министерства здравоохранения Краснодарского в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность в размере 40 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Специализированная психиатрическая больница № 5» Министерства здравоохранения Краснодарского края обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в процессе корректировки сметной документации выяснилось, что ИП ФИО2 ненадлежащим образом исполнил условия контракта № 0318200064018000246, а именно, не изготовил смету на ремонт (замена) кровли и ограждающих конструкций здания литер «Н», при том, что договор на оказание услуг № 46 от 21.07.2021 на корректировку проектной документации заключался с учетом корректировки сметной документации на ремонт кровли здания литер «Н».

Истцу было предложено выполнить условия контракта и договора надлежащим образом, после чего работы по договору оказания услуг № 46 от 21.07.2021 будут приняты и оплачены, что до настоящего момента не исполнено. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.07.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 46, по условиям пункта 1.1. которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по корректировки проектно-сметной документации на капитальный ремонт помещений ГБУЗ «СПБ № 5» литер Д,В,Н (далее - работы).

Корректировка проектно-сметной документации выполнялась в рамках ранее заключенного контракта между истцом и ответчиком № 0318200064018000246 от 19.12.2018.

Цента контракта составила 40 000 руб. (пункт 2.1. контракта).

Срок выполнения работ согласован сторонами и составляет с момента подписания контракта до 15.08.2021.

В обоснование исковых требований истец указывает, что работы по контракту были выполнены им в полном объеме, результат работ оформлен актом приема-передачи выполненной работы от 16.08.2021.

В свою очередь, работы, выполненные истцом, ответчиком не приняты, о чем ответчик уведомил истца письмом № 415-х от 18.08.2021, в котором указал на замечания, которые препятствуют принятию и оплате выполненных работ.

Истец указывает, что замечания, указанные в письме от 18.08.2021 (пункт 1 - 4), устранены, о чем свидетельствует письмо ответчика № 435-х от 02.09.2021, а замечание в части не изготовления сметы на ремонт (замена) кровли и ограждающих конструкций здания литер «Н» (пункт 5), не относится к предмету контракта № 0318200064018000246 от 19.12.2018, следовательно, выполнение данного вида работ не относится к корректировке проектно-сметной документации в рамках контракта от 21.07.2021 № 46.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами контракт является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд и возникшие из договоров правоотношения подпадают под регулирование главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом специальных норм параграфа 5 данной главы, а также Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса).

В силу статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Закона.

Согласно подпункту «в» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»; далее - информационное письмо № 51).

Ответчик немотивированно отказал в принятии работ, указав при этом на невыполнение истцом работ в части изготовления сметы на ремонт (замена) кровли и ограждающих конструкций здания литер «Н» по следующим основаниям.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает, таким образом, интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суду следует исходить из того, что обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика. По смыслу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Предметом контракта № 46 являлось выполнение корректировки проектной документации в рамках ранее заключенного контракта № 0318200064018000246 от 19.12.2018.

При изучении контракта № 0318200064018000246 от 19.12.2018 установлено, что работы по ремонту кровли здания литера «Н» не входили в предмет контракта, следовательно, корректировка проектной документации по ремонту кровли здания литера «Н» в рамках контракта № 46 в данной части не должна была производится при выполнении условий контракта № 46.

Поскольку пункты 1 - 4 замечаний, указанных ответчиком в письме № 415-х от 18.08.2021 устранены истцом, о чем также имеется подтверждение со стороны ответчика, а пункт 5 замечаний не входил в обязанности по исполнению контракта, выполненные истцом работы подлежат оплате.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, следует, что требования истца о взыскании с ответчика 40 000 руб. задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2022по делу № А32-49548/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева

СудьиЕ.А. Маштакова

В.Л. Новик