ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А15-550/2021  23.04.2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2024.  Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2024.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Жукова Е.В., судей Луговой Ю.Б., Марченко О.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым  Д.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном  заседании по правилам суда первой инстанции иск индивидуального предпринимателя  ФИО2-ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью  «Здоровье-1» о взыскании 360 000 руб. основного долга, 6121 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами, устранить препятствия в пользование  имуществом и обязании освободить нежилое помещение, и встречное исковое  заявление общества с ограниченной ответственностью «Здоровье-1» о расторжении  договора аренды нежилого помещения от 01.12.2015,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 Гаджи-Абдуллаевна  обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Здоровье-1» о взыскании 360 тыс. рублей  неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование с  01.04.2020 по 01.01.2021 нежилым помещением площадью 733,8 кв. м, находящегося на  первом этаже здания площадью 13 893,3 кв. м с кадастровым номером  05:40:000048:3750, расположенного по адресу: 

<

...> рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, о понуждении к  освобождению нежилого помещения, а также о взыскании 30 тыс. рублей судебных  

расходов на оплату услуг представителя. Решением Арбитражного суда Республики  Дагестан от 03.08.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2023  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.08.2022 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу № А15550/2021 отменены, дело № А15-550/2021 направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Республики Дагестан.  

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.09.2023 по делу № А15550/2021 исковые требования удовлетворены частично.  

Обществом с ограниченной ответственностью «Здоровье-1» подана  апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного  процессуального срока на апелляционное обжалование. Апеллянт ссылается на то, что  не был надлежащим образом извещен о судебном процессе.  

Апелляционным судом 13.12.2023 направлен запрос в УФПС по Республики  Дагестан.  

 Ответ на запрос суда от 13.12.2023 в адресованный в УФПС по Республики  Дагестан поступил 09.01.2024 № 9.2.16.1.1/297.  

11.01.2024 от ИП ФИО2 Гаджи-Абдуллаевна представлена письменная  позиция относительно апелляционной жалобы.  

12.01.2024 от общества с ограниченной ответственностью «Здоровье-1»  поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.  

В судебном заседании 16.01.2024 судом объявлен перерыв на 30.01.2024 в  порядке статьи 163 АПК РФ. Суд обязал обществу с ограниченной ответственностью  «Здоровье-1» представить в суд доказательства подтверждающие нарушения ФГУП  "Почта России" подпункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних  регистрируемых почтовых отправлений, об оказании услуг, а так же доказательства  подтверждающие, что на момент принятия искового заявления ИП ФИО2  Гаджи-Абдуллаевна обществом с ограниченной ответственностью «Здоровье-1»  выполнены соответствующие требования инструкции ФГУП "Почта России" для  получения корреспонденции по адресу г.Махачкала, пр-кт. Расула ФИО1, д.97.  

29.01.2024 от общества с ограниченной ответственностью «Здоровье-1» во  исполнение определения суда от 16.01.2024 поступили дополнительные документы.  

Определением суда от 31.01.2024 суд апелляционной инстанции перешел к  рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с тем, что из  

представленных в дело доказательств не следует, что почтовая организация  надлежащим образом исполнила свои обязательства и действительно осуществляла  доставку ответчику судебной корреспонденции вывод о надлежащем извещении нельзя  признать обоснованным и подтвержденным допустимыми доказательствами, что в силу  части 6.1 статьи 268 АПК РФ является основанием для перехода к рассмотрению дела  по правилам суда первой инстанции.  

 22.02.2024 от индивидуального предпринимателя ФИО2- ФИО3 поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.  

25.02.2024 от общества с ограниченной ответственностью «Здоровье-1»  поступил встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Здоровье-1» о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.12.2015,  заключенного между ФИО4 Заурбеком Гаджи-Абдуллаевичем и ООО «ФИО5».  

Также 25.02.2024 от общества с ограниченной ответственностью «Здоровье-1»  поступил отзыв на исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2-ФИО3.  

27.02.2024 от индивидуального предпринимателя ФИО2- ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.  

27.02.2024 от общества с ограниченной ответственностью «Здоровье-1»  поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.  

Определением суда от 27.02.2024 судебное заседание отложено, суд принял  встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Здоровье-1» о  расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.12.2015, заключенного  между ФИО4 Заурбеком Гаджи-Абдуллаевичем и ООО «Здоровье-1», к  производству суда.  

04.03.2024 от ФИО6 поступил отзыв на исковое заявление ФИО2, согласно которому ФИО6 просит отказать в удовлетворении  требований ФИО2 и удовлетворить требование ООО «Здоровье-1».  

18.03.2024 от ООО «Здоровье-1» поступило возражение на отзыв ФИО2 ГА. согласно которому в удовлетворении требований ФИО2 отказать. Также  поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.  

Определением суда от 26.03.2024 судебное заседание отложено, суд обязал ИП  ФИО2-ФИО3 представить правоустанавливающие документы  на помещения №№ 85,86,87,88 и часть помещения № 85 в здании дома быта. ООО  «Здоровье-1» представить доказательства оплаты по договору субаренды от 01.12.2015;  

представить доказательства соблюдения досудебного порядка расторжения договора  субаренды от 01.12.2015; представить надлежащий ответ от экспертного учреждения о  сроках и стоимости проведения судебной экспертизы в соответствии с Постановлением  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23.  Лицам, участвующим в деле обсудить вопрос об урегулирования спора мирным путем.  

15.04.2024 от ФИО2 поступило ходатайство об отказе от иска. 

15.04.2024 от ООО «Здоровье-1» поступило ходатайство об отказе от встречного  иска и рассмотрении дела в их отсутствие.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим  файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание  арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  считает возможным принять отказы от заявленных требований и прекратить  производство по делу.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит  закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по  существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что  отказ от иска - это, по сути, правовая форма волеизъявления истца на прекращение  производства по делу, представляющая собой распорядительное процессуальное  действие истца, направленное на отказ от продолжения процесса. Сущность отказа  истца от иска заключается в том, что истец предлагает односторонне ликвидировать  спор и сам процесс по делу.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу,  если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Из материалов дела следует, что возражений по заявленным отказу и сведений о  том, что данные отказы нарушают права и законные интересы других лиц, от  участвующих в деле лиц, не поступило.  

Учитывая, что приведенные в заявлении об отказе от первоначального иска и  встречного иска обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив,  что последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по  делу, предусмотренные статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, заявителям известны и понятны, а также учитывая, наличие полномочий на  подписание отказа от заявленных требований, апелляционный суд считает возможным  принять отказы от исковых требований.  

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от требований и принятие  отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по  делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене  принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.  

 В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом  государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.  

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о  примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного  иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска  (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных  процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной  инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной  инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Руководствуясь статьями 49, частью 4 статьи 150, 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ФИО2-ФИО3 от исковых требований к  обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье-1».  

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Здоровье-1 от  исковых требований к ФИО2-Абдуллаевне.  

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.09.2023 по делу №  А15-550/20 отменить.  

 Производство по делу № А15-550/20 прекратить. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2- ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) из федерального  бюджета 5161 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления,  уплаченной по чек-ордеру от 10.02.2021.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье-1» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 500 руб.  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по  чеку от 27.11.2023 и 3000 рублей за встречный иск уплаченный по чеку от 25.02.2024.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со  дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.В. Жуков 

Судьи Ю.Б. Луговая 

О.В. Марченко