АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-3363/2019

30 января 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Техноальянс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 900 000 руб. неосновательного обогащения,

объединенного в одно производство с делом, возбужденным по исковому заявлению ООО «Техноальянс»

к ООО «Арсенал»

о взыскании денежных средств в оплату выполненных работ по договору подряда № 1516187381632090942000000/ГНБ-01022018 от 01.02.2018г. в сумме 5 304 500 руб. и пени в сумме 3 313 785,50 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Арсенал» - ФИО2 (доверенность от 20.01.2020г.),

от ООО «Техноальянс» - ФИО3 (доверенность от 08.04.2019г.),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «Техноальянс» о взыскании 5 900 000 руб. неосновательного обогащения обратилось ООО  «Арсенал». Также в суд обратилось ООО «Техноальянс» с исковым заявлением о взыскании с ООО «Арсенал» денежных средств в оплату выполненных работ по договору подряда № 1516187381632090942000000/ГНБ-01022018 от 01.02.2018г. в сумме 5 304 500 руб. и пени в сумме 3 313 785,50 руб.

Определением от 04.09.2019г. по ходатайству ООО «Техноальянс» в одно производство объединены дело № А17-3363/2019, возбужденное по исковому заявлению ООО «Арсенал», и дело № А17-2651/2019, возбужденное по исковому заявлению ООО «Техноальянс», делу присвоен номер А17-3363/2019.

Определением от 04.10.2019г. по ходатайству ООО «Арсенал» суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СТГ».

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание, состоявшееся 23.01.2020г., не направили. От ООО «Арсенал» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом было отказано.

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований ООО «Арсенал» приведены следующие доводы.

01.02.2018г. между ООО «Арсенал» (Заказчик) и ООО «Техноальянс» (Подрядчик) заключен договор подряда № 1516187381632090942000000/ГНБ-01022018 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по бестраншейной прокладке футляров из полиэтиленовых труб Ду 450, Ду 560 общей протяженностью 1 900 пог. м. методом горизонтально-направленного бурения (ГНБ) на объекте: «Внешнее и внутреннее газоснабжение объекта 15» по адресу: Ивановская область, г. Тейково (шифр: 15/ГАЗ) в рамках исполнения государственного контракта № 1516187381632090942000000/ДС-15/ГАЗ от 14.04.2015г. в соответствии с проектной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

ООО «Арсенал» осуществило предварительную оплату работ по Договору в размере 5 900 000 руб.

ООО «Техноальянс» не исполнило принятые на себя обязательства по выполнению работ на объекте. Договорной объем выполнен третьими лицами, с которыми ООО «Арсенал» заключило соответствующий договор.

18.03.2019г. ООО «Арсенал» направило в адрес ООО «Техноальянс» уведомление № 55/5, в котором отказалось от исполнения Договора и просило перечислить сумму задолженности в размере 5 900 000 руб. в адрес ООО «Арсенал». До настоящего времени ООО «Техноальянс» сумму неотработанного аванса не возвратило.

ООО «Техноальянс» возражало против удовлетворения требований ООО «Арсенал» по следующим основаниям.

Платежным поручением № 737 от 24.04.2018г. ООО «Арсенал» действительно перечислило в адрес ООО «Техноальянс» денежные средства в сумме 3 700 000 руб., однако на основании просьбы ООО «Арсенал» часть средств, а именно 3 000 000 руб., ООО «Техноальянс» вернуло в адрес ООО «Арсенал» платежным поручением от 16.05.2018г.

Кроме того, между ООО «Арсенал» и ООО «Техноальянс» в рамках указанного Договора 30.07.2018г. было заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому ООО «Техноальянс» (Исполнитель) обязуется по заданию Заказчика (ООО «Арсенал») изготовить исполнительно-техническую документацию по строительству объекта: Строительство 1-го пускового комплекса «ГРС «Тейково» - котельная 6Т» объекта: «Внешнее и внутреннее газоснабжение объекта 15» по адресу: Ивановская область, г. Тейково в соответствии с перечнем, указанным в приложении № 1 к соглашению, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость оказываемых услуг составляет 1 000 000 руб. Истцом указанная сумма была оплачена двумя платежами – 07.08.2018г. (900 000 руб.) и 13.09.2018г. (100 000 руб.). Готовая техническая документация передана в полном объеме ООО «Альянс» (акт приема-передачи от 30.08.2018г.).

Таким образом, в счет исполнения обязательств по Договору ООО «Арсенал» перечислило в качестве аванса всего 1 900 000 руб., при этом стоимость выполненных ООО «Техноальянс» работ составила 7 204 500 руб.

Поскольку ООО «Техноальянс» полагает, что на стороне ООО «Арсенал» возникла задолженность в сумме 7 204 500 руб. по оплате выполненных по Договору работ, ООО «Техноальянс» обратилось с исковым заявлением  о взыскании с ООО «Арсенал» указанной суммы, а также пени за просрочку в оплате выполненных работ в размере 3 313 785,50 руб. (с учетом уточнения заявлением от 21.01.2020г.).

ООО «Арсенал» возражало против удовлетворения требований ООО «Альянс», мотивировав свою позицию доводами о том, что предусмотренный Договором объем работ был выполнен не ООО «Техноальянс», а ООО «СТГ», в подтверждение чего представило в материалы дела договор, заключенный с ООО «СТГ», двусторонне подписанные акты по форме КС-2 и иные документы.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СТГ» отзыв в материалы дела не представило. 

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ был изменен состав суда: принявшая к производству указанные исковые заявления судья Торгова Т.Е. была заменена на судью Скобелеву Е.Г. на основании распоряжения председателя судебного состава от 28.06.2019г.

Исковые заявления ООО «Арсенал» и ООО «Техноальянс» рассмотрены Арбитражным судом Ивановской области в соответствии со статьями 153-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

В порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное разбирательство откладывалось.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.02.2018г. между ООО «Арсенал» (Заказчик) и ООО «Техноальянс» (Подрядчик) заключен договор подряда № 1516187381632090942000000/ГНБ-01022018 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по бестраншейной прокладке футляров из полиэтиленовых труб Ду 450, Ду 560 общей протяженностью 1 900 пог. м. методом горизонтально-направленного бурения (ГНБ) на объекте: «Внешнее и внутреннее газоснабжение объекта 15» по адресу: Ивановская область, г. Тейково (шифр: 15/ГАЗ) в рамках исполнения государственного контракта № 1516187381632090942000000/ДС-15/ГАЗ от 14.04.2015г. в соответствии с проектной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1).

Разделом 3 Договора установлена стоимость работ и порядок расчетов.

Стоимость поручаемых Подрядчику работ определяется на основании Протокола согласования твердой договорной цены, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1) (пункт 3.1).

Стоимость работ по настоящему Договору на момент подписания составляет 34 200 00, в т.ч. НДС 18 % - 5 2016 949,15 руб. (пункт 3.2).

В течение 5 банковских дней после подписания договора Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере до 30 % от стоимости работ (пункт 3.3).

Оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком поэтапно в течение 3 банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ (форма КС-2) и справок стоимости работ и затрат (форма КС-3). Окончательная оплата выполненных работ производится Заказчиком после предоставления Подрядчиком всей соответствующей исполнительной документации и подписания формы КС-2, КС-3 в течение 5 банковских дней (пункт 3.4).

Заказчик оплачивает выполненные Подрядчиком работы за фактически отработанный объем (пункт 3.5).

Заказчик принимает выполненный надлежащим образом результат работ в срок не более 3 рабочих дней с момента его предъявления Подрядчиком (пункт 3.8).

Разделом 5 Договора установлены сроки исполнения обязательств.

Подрядчик осуществляет работы в соответствии со сроками производства работ (пункт 5.1).

Дата начала работ – в течение 5 рабочих дней от даты зачисления авансового платежа на счет Подрядчика (пункт 5.2).

Срок выполнения работ – 90 рабочих дней (пункт 5.3).

Разделом 6 Договора регламентирован порядок производства работ.

Передача результата работ на объекте оформляется актом сдачи-приемки объекта. Передача окончательного результата работ Заказчику по договору оформляется актом выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости работ и затрат по форме КС-3 (пункт 6.2).

Заказчик обязан в срок не более 3 рабочих дней со дня получения подписанных Подрядчиком документов, перечисленных в п.6.2, 3.4 договора, с участием Подрядчика, осмотреть выполненный результат работ и при отсутствии мотивированных замечаний принять его, подписав представленные Подрядчиком документы (пункт 6.3).

В случае мотивированного отказа Заказчика от принятия выполненного Подрядчиком результата работ Заказчик обязан не более чем в 3-дневный срок с момента начала осмотра результата работ направить Подрядчику письменное требование об устранении выявленных недостатков (пункт 6.5).

В случае если Заказчик в срок не передаст Подрядчику подписанный акт выполненных работ и не предъявить Подрядчику письменных претензий по качеству работ, работы по настоящему договору будут считаться выполненными с надлежащим качеством, принятыми Заказчиком и подлежащими оплате (пункт 6.6).

В Протоколе согласования твердой договорной цены (Приложение № 1 к Договору) указано, что общая сумма работ по договору составляет 34 200 000 руб., в т.ч. НДС 18 % - 5 216 949,15 руб.

30.07.2018г. к Договору было заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому ООО «Техноальянс» (Исполнитель) обязуется по заданию Заказчика (ООО «Арсенал») изготовить исполнительно-техническую документацию по строительству объекта: Строительство 1-го пускового комплекса «ГРС «Тейково» - котельная 6Т» объекта: «Внешнее и внутреннее газоснабжение объекта 15» по адресу: Ивановская область, г. Тейково в соответствии с перечнем, указанным в приложении № 1 к соглашению, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1). Стоимость оказываемых услуг составляет 1 000 000 руб., в т.ч. НДС (18 %) – 152 542,38 руб. (пункт 2).

Платежными поручениями № 737 от 24.04.2018г., № 840 от 28.06.2018г., № 128 от 11.09.2018г. и № 707 от 15.03.2018г. ООО «Арсенал» перечислило ООО «Техноальянс» денежные средства в общей сумме 4 900 000 руб. в счет оплаты по Договору.

Платежными поручениями № 51 от 07.08.2018г. и № 136 от 12.09.2018г. ООО «Арсенал» перечислило ООО «Техноальянс» денежные средства в общей сумме 1 000 000 руб. в счет оплаты по дополнительному соглашению № 1 от 30.07.2018г. к Договору.

Всего ООО «Арсенал» перечислило ООО «Техноальянс» 5 900 000 руб.

Указанные факты ООО «Техноальянс» подтверждает.

ООО «Технальянс» представило в материалы дела платежное поручение № 3 от 16.05.2018г., которым по просьбе ООО «Арсенал» вернуло последнему денежные средства в сумме 3 000 000 руб. Данное обстоятельство ООО «Арсенал» не опровергнуто.

30.08.2018г. ООО «Арсенал» и ООО «Техноальянс» подписан акт приема-передачи исполнительно-технической документации, подготовленной по дополнительному соглашению № 1 от 30.07.2018г. Акт подписан уполномоченными представителями обеих сторон без замечаний и разногласий, содержит оттиски печатей обеих сторон.

18.01.2019г. ООО «Техноальянс» направило в адрес ООО «Арсенал» с сопроводительным письмом от 14.01.2019г. акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.11.2018г. на сумму 7 204 500 руб., что подтверждается описью вложения в письмо. Согласно отчету с сайта Почты России указанное письмо было возвращено отправителю 26.03.2019г. Согласно пояснениям представителя ООО «Техноальянс» акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 направлялся в адрес ООО «Арсенал» и ранее, однако соответствующие доказательства направления и (или) более раннего получения акта в материалы дела представлены не были.

18.03.2019г. ООО «Арсенал» направило в адрес ООО «Техноальянс» уведомление об отказе от исполнения Договора, мотивированное неисполнением Подрядчиком принятых по Договору обязательств, в котором также сообщало о необходимости возвращения предварительной оплаты в размере 5 900 000 руб. Как следует из материалов дела, данное уведомление получено ООО «Техноальянс» 22.03.2019г.

Оставление просьбы ООО «Арсенал» о возврате денежных средств без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Арсенал» за судебной защитой с иском о взыскании с ООО «Техноальянс» неосновательного обогащения в размере 5 900 000 руб.

Неоплата ООО «Арсенал» работ по Договору явилась основанием для обращения ООО «Техноальянс» за судебной защитой с иском о взыскании с ООО «Арсенал» задолженности по Договору в размере 5 304 500 руб. и неустойки за просрочку оплаты в размере 3 313 785,50 руб. (с учетом уточнения заявлением от 21.01.2020г.).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 указанного Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

30.08.2018г. ООО «Арсенал» и ООО «Техноальянс» подписан акт приема-передачи исполнительно-технической документации, подготовленной по дополнительному соглашению № 1 от 30.07.2018г. Акт подписан уполномоченными представителями обеих сторон без замечаний и разногласий, содержит оттиски печатей обеих сторон.

18.01.2019г. ООО «Техноальянс» направило в адрес ООО «Арсенал» с сопроводительным письмом от 14.01.2019г. акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.11.2018г. на сумму 7 204 500 руб., что подтверждается описью вложения в письмо. Согласно отчету с сайта Почты России указанное письмо было возвращено отправителю 26.03.2019г. Согласно пояснениям представителя ООО «Техноальянс» акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 направлялся в адрес ООО «Арсенал» и ранее, однако соответствующие доказательства направления и (или) более раннего получения акта в материалы дела представлены не были.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

ООО «Арсенал» отрицало факт выполнения работ по Договору ООО «Техноальянс», указав, что работы были выполнены третьим лицом – ООО «СТГ», с которым у ООО «Арсенал» был заключен договор аренды транспортных средств с экипажем № 1516187381632090942000000/12А-18 от 27.06.2018г. Согласно условиям данного договора ООО «СТГ» (Арендодатель) предоставляет ООО «Арсенал» (Арендатор) транспортные средства согласно перечню транспорта, передаваемого в аренду (приложение № 1 к договору), во временное владение и пользование за плату, а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации (пункт 1.1). К данному договору сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 от 03.07.2018г., согласно которому ООО «СТГ» (Подрядчик) выполняет работы по бестраншейной прокладке футляров из полиэтиленовых труб на объекте 15/ГАЗ, расположенном по адресу: г. Тейково Ивановской области в объеме, предусмотренном техническим заданием (приложение № 1), а также в соответствии с условиями настоящего договора. ООО «Арсенал» (Заказчик) обязуется принять выполненные работы и обеспечить их оплату (пункт 1).

В подтверждение исполнения ООО «СТГ» работ по указанному договору ООО «Арсенал» представило в материалы дела двусторонне подписанные акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акт приема-передачи строительной площадки, акты приемки подземных переходов трубопровода, проложенного методом ГНБ, протоколы бурения скважин методом ГНБ.

В то же время суд учитывает, что ООО «Техноальянс» со своей стороны представило в материалы дела протоколы и акты на скрытые работы, содержащие подписи и печати как со стороны ООО «Техноальянс», так и  со стороны ООО «Арсенал». Подлинники указанных документов обозрены судом в судебном заседании (протокол судебного заседания от 27.11.2019г.).

Кроме того, даже заключив 27.06.2018г. договор с ООО «СТГ», ООО «Арсенал» продолжало совершать платежи в адрес ООО «Техноальянс» в августе и в сентябре 2018г.

Также судом принято во внимание, что только 18.03.2019г. ООО «Арсенал» направило в адрес ООО «Техноальянс» уведомление об отказе от исполнения Договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Арсенал» не представило бесспорных, неопровержимых доказательств невыполнения ООО «Техноальянс» работ по Договору.

При этом в силу положений статей 720, 723, 753 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказать обоснованность мотивов отказа от оплаты результата работ возложена на заказчика.

ООО «Арсенал» вопреки приведенным нормам права не представило в материалы дела надлежащие доказательства отсутствия своей обязанности по оплате выполненных ООО «Техноальянс» работ.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «Арсенал» оснований для отказа от оплаты работ и, как следствие, о правомерности заявленного ООО «Техноальянс» требования о взыскании с ответчика стоимости выполненных по Договору работ, что, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения требования ООО «Арсенал» о взыскании с ООО «Техноальянс» неосновательного обогащения.

ООО «Техноальянс» также заявило требование о взыскании с ООО «Арсенал» неустойки за просрочку выплаты денежных средств по Договору. Рассмотрев данное требование, суд приходит к выводу о необходимости отказа в его удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно пункту 7.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты по договору Подрядчик имеет право требовать от Заказчика выплаты пени в размере 0,1 % от стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным нормами Гражданского кодекса РФ, ООО «Арсенал» направило в адрес ООО «Техноальянс» уведомление об отказе от исполнения Договора, которое получено ООО «Техноальянс» 22.03.2019г. Следовательно, с указанной даты Договор прекращен.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора (пункт 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Таким образом, право ООО «Техноальянс» на начисление договорной неустойки ограничено датой 22.03.2019г.

Согласно пункту 3.4 Договора оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком поэтапно в течение 3 банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ (форма КС-2) и справок стоимости работ и затрат (форма КС-3). Окончательная оплата выполненных работ производится Заказчиком после предоставления Подрядчиком всей соответствующей исполнительной документации и подписания формы КС-2, КС-3 в течение 5 банковских дней.

Самым ранним подтверждением направления ООО «Техноальянс» в адрес ООО «Арсенал» акта о приемке выполненных работ является опись вложения в письмо от 18.01.2019г. Согласно отчету с сайта Почты России указанное письмо было возвращено отправителю 26.03.2019г. Таким образом, неустойка может быть начислена не ранее чем с 26.03.2019, что находится за пределами даты прекращения Договора.

Также суд отмечает, что ни какими-либо правовыми нормами, ни самим Договором не предусмотрено право ООО «Техноальянс» на начисление неустойки на авансовые платежи в связи с просрочкой их выплаты, в силу чего неустойка на авансовые платежи начислена быть не может (что соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.01.2018г. № 310-ЭС17-11570). С учетом изложенного оснований для удовлетворения требования ООО «Техноальянс» о взыскании неустойки не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные ООО «Арсенал», подлежат отнесению на ООО «Арсенал», а судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные ООО «Техноальянс», подлежат пропорциональному распределению между ООО «Арсенал» и ООО «Техноальянс».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                      РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления ООО «Арсенал» отказать. 

2. Исковое заявление ООО «Техноальянс» удовлетворить частично в размере 5 304 500 руб.

3. Взыскать с ООО «Арсенал» в пользу ООО «Техноальянс» 40 258 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

4. Возвратить ООО «Техноальянс» из федерального бюджета 2 004 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (платежное поручение № 191 от 11.04.2019г.).

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.