РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-75324/21-28-520

г. Москва

22 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе 

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей: единолично

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГСР ТЭЦ" (ОГРН: 

<

***>) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДАГЕСТАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: 1) Акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии», 2) Акционерное общество «Центр финансовых расчетов» 

о взыскании задолженности по Договорам в размере 5 244 587 руб. 96 коп., неустойки в размере 119 099 руб. 43 коп., неустойки в соответствии с п. 12.1. регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности в размере 5 244 587 руб. 96 коп. за каждый банковский день просрочки платежа Ответчика начиная с 06.04.2021 г. по день фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца – не явились, извещен;

от ответчика – не явились, извещен;

от третьих лиц: 1) не явились, извещен, 2) не явились, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГСР ТЭЦ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДАГЕСТАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договорам в размере 5 244 587 руб. 96 коп., неустойки в размере 119 099 руб. 43 коп., неустойки в соответствии с п. 12.1. регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности в размере 5 244 587 руб. 96 коп. за каждый банковский день просрочки платежа Ответчика начиная с 06.04.2021 г. по день фактического исполнения обязательства.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии», Акционерное общество «Центр финансовых расчетов».

Определением суда от 15.04.2021г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик оспорил исковые требования в полном объеме.

АО «АТС» представило письменные пояснения по искомую заявлению, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ  исследовав и оценив представленные  доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом (Продавец), от имени которого действовал коммерческий представитель - АО «Центр финансовых расчетов» на основании договора коммерческого представительства поставщика для целей заключения регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности № 0399-КЦ-О-16 от 25.01.2016г., и  ответчиком (Покупатель) и АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (далее - АТС, коммерческий оператор) заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности РDAGENER-SGSRENE1-04-KP-20-E от 29.03.2020г. (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Продавец обязался передавать в собственность Покупателю (п.2.1, п.п. 4.2.1, п.п. 4.2.3 Договора), а Покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность (п. 2.1, п.п. 4.3.1, п.п. 4.3.3, п.п. 4.3.4 Договора) и в соответствии с договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка от 31.03.2008г. №129-ДП /08 и Регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к договору о присоединении.

Согласно разделу 5 Договора, расчеты за электрическую энергию между Продавцом и Покупателем осуществляются в порядке и сроки, которые предусмотрены Договором о присоединении и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

В силу п.3.2. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, окончательный расчет за электрическую энергию по итогам рачетного месяца Покупатель обязан произвести 21-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик в нарушение вышеуказанных положений Договора и Регламента, до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате поставленной Истцом электрической энергии и мощности в соответствии с Договором.

В соответствии с п. 3.1 Договора количество электрической энергии и мощности, продаваемой по Договору, определяется Коммерческим оператором, в порядке, предусмотренном Договором о присоединении. Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что цена электрической энергии и мощности устанавливается равной ставке утвержденной для Продавца федеральным органом исполнительной власти в области тарифного регулирования.

Истец во исполнение условий Договора передал Ответчику в мае 2020 г. электрическую энергию и мощность на сумму 5 244 587 руб. 96 коп., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии и направленной счетом – фактурой, приобщенными в материалы дела. 

Ответчик без претензий принял поставленную ему электрическую энергию за спорный период, но оплату по настоящее время не произвел.

В соответствии с п. 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии в случае нарушения сроков оплаты электрической энергии и мощности участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа за нарушение участником оптового рынка. По Договору за период с 23.06.2020 г. по 05.04.2021 г. размер неустойки составляет 119 099 руб. 43 коп. 

В порядке досудебного урегулирования спора Истец направил 15.07.2020 г. претензию в адрес Ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Из пояснений третьего лица Акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» следует, что отношения на оптовом рынке электроэнергии и мощности (далее - оптовый рынок) регулируются, в первую очередь, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 (далее - Правила оптового рынка).

На основании пункта 7 статьи 33 Закона об электроэнергетике, Правил оптового рынка, а также положений договора о присоединении к торговой системе оптового рынка (далее - Договор о присоединении) АО «АТС» осуществляет функцию коммерческого оператора оптового рынка.

Между Истцом, Ассоциацией «НП Совет рынка», АО «АТС», АО «СО ЕЭС», ПАО «ФСК ЕЭС» и АО «ЦФР» заключен Договор о присоединении №328-ДП/11 от 28.01.2011.

Между Ответчиком, Ассоциацией «НП Совет рынка», АО «АТС», АО «СО ЕЭС», ПАО «ФСК ЕЭС» и АО «ЦФР» заключен Договор о присоединении № 129-ДП/08 от 31.03.2008.

Пунктом 7.1. стандартной формы Договора о присоединении предусмотрено, что коммерческий оператор при оказании услуги по организации оптовой торговли электрической энергии осуществляет одно или несколько следующих действий: организацию системы гарантий и расчетов на оптовом рынке, осуществления расчетов за электрическую энергию и мощность и оказываемые услуги; регистрацию регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности, двусторонних договоров купли-продажи электрической энергии, двусторонних договоров купли-продажи отклонений, изменений и (или) дополнений к ним; организацию системы измерений и сбора информации о фактическом производстве электрической энергии и мощности и об их потреблении на оптовом рынке; подтверждение фактов предоставления и получения мощности субъектами оптового рынка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об электроэнергетике на оптовом рынке действует организованная система договоров между субъектами оптового рынка, определяющая основные условия деятельности соответствующих субъектов на оптовом рынке, условия продажи электрической энергии и мощности, оказания услуг.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность Ответчика по Договору, доказательств обратного Ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность в размере 5 244 587 руб. 96 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 119 099 руб. 43 коп. и  неустойки в соответствии с п. 12.1. регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности в размере 5 244 587 руб. 96 коп. за каждый банковский день просрочки платежа Ответчика начиная с 06.04.2021 г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, установленную в п. 12.1. регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

Расчёт истца судом проверен и признан обоснованным, ответчиком контррасчёт не представлен.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки рассчитанную по дату фактического погашения задолженности. 

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату 4 вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Также в п. 77 указанного постановления Верховный суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг в установленный Договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки является обоснованным, соразмерным последствиям нарушения денежного обязательства и подлежит удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь. 8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123,  156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДАГЕСТАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГСР ТЭЦ" (ОГРН: 

<

***>) задолженность по Договорам в размере 5 244 587 руб. 96 коп., неустойку в размере 119 099 руб. 43 коп., неустойку в соответствии с п. 12.1. регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности в размере 5 244 587 руб. 96 коп. за каждый банковский день просрочки платежа Ответчика начиная с 06.04.2021 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 49818 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления в полном объеме.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

                                                                              С.С. Хорлина