Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                  Дело №А72-15424/2021

11.01.2022.

Резолютивная часть решения принята 14.12.2021. 

Мотивированное  решение изготовлено 11.01.2022.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Абрашина, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Акционерного общества "Ульяновскэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфаресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 459 537 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфаресурс» о взыскании задолженности в сумме 436 584 руб. 63 коп., пени в сумме 22 952 руб. 87 коп. за период с 19.04.2021 по 04.10.2021.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (исх. от 14.12.2021), в котором заявитель просит суд взыскать задолженность  за апрель-июнь 2021 в размере 293 316 руб. 83 коп., пени за период с 19.04.2021 по 04.10.2021 в размере 22 952 руб. 87 коп.

Как указано в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 18.04.2017, заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ходатайство истца было размещено на официальном сайте арбитражного суда в режиме  ограниченного доступа.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 18.04.2017 заявления и ходатайства, поданные в арбитражный суд, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд, применительно к положениям абзаца второго части 4 статьи 228 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним свое мнение в письменной форме, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".

Суд   рассматривает  ходатайства  в разумный срок,   обеспечивающий  лицам,   участвующим  в деле,  возможность  заявить  свои  возражения,   и  по результатам  рассмотрения выносит  определение.

Возражений по ходатайству истца об уточнении размера исковых требований ответчик не представил.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд  считает необходимым ходатайство истца об уточнении размера исковых требований  удовлетворить.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Согласно п.5 ст.227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд не усматривает процессуальных оснований  для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных действующим законодательством; ответчик таких обстоятельств не указал, ходатайство не обосновал, в связи с чем ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства следует оставить без удовлетворения.

14.12.2021 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

27.12.2021 от ответчика в порядке ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.01.2020 между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альфаресурс» (Потребитель) оформлен договор энергоснабжения №601991ЭО, в соответствии с которым Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора).

Приложением №1 к договору энергоснабжения №601991ЭО от 21.01.2020 стороны согласовали перечень точек поставки:  котельная, 

<

...>.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с договором энергоснабжения №601991ЭО от 21.01.2020 истец в марте-июне 2021 года отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 527 889 руб. 32 коп., что подтверждается накладными №0000010852/6 от 31.03.2021, №0000015283/6 от 30.04.2021, №0000019756/6 от 31.05.2021 и №0000025815/6 от 30.06.2021, актами об объемах переданной потребителю электрической энергии, счетами-фактурами за спорный период.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6.2 договора энергоснабжения №601991ЭО от 21.01.2020 стороны предусмотрели, что Потребитель обязуется производить оплату по настоящему договору в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до 10-го числа этого месяца Потребителем самостоятельно; 

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца Потребителем самостоятельно; 

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета, счет-фактуры и накладной, выставляемых Поставщиком.

Поскольку свои обязательства по оплате электроэнергии ответчик исполнил частично, истец направил в адрес ответчика претензии №3594/25 от 27.04.2021 и №6380/25 от 26.07.2021. 

В связи с оставлением данных претензий без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за потребленные в апреле-июне 2021 энергоресурсы по договору энергоснабжения №601991ЭО от 21.01.2020 на момент рассмотрения спора составила 293 316 руб. 83 коп.

Доказательств оплаты полученной от истца электроэнергии в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил. 

Вместе с тем, ответчик просит в иске отказать, поскольку между сторонами имеются разногласия по стоимости электричества.

Истец не согласен с данными доводами ответчика, поскольку при расчете стоимости поставленной ответчику электроэнергии руководствовался действующим законодательством. При этом, истец дополнительно отмечает, что «при рассмотрении гражданского дела №А72-13019/2020 Одиннадцатым Арбитражным апелляционным судом было вынесено постановление от 04.03.2021 о прекращении дела. Основным доводом заявителя апелляционной жалобы (ООО «Альфаресурс») являлся довод о том, что при произведении расчета АО «Ульяновскэнерго» неправомерно производило начисления по нерегулированным ценам. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы задолженность была оплачена ООО «Альфаресурс», что также подтверждает законность произведенных АО «Ульяновскэнерго» по нерегулируемым ценам начислений».

В соответствии с п.5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых пен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам.

Согласно п.54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, регулируемый тариф применяется при расчетах с потребителями только в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из приложения №1 к Договору энергоснабжения от 21.01.2020 №60199130, заключенного между АО «Ульяновскэнерго» и ООО «Альфаресурс», точкой поставки является котельная, расположенная по адресу: 

<

...>.

Данная котельная расположена в отдельном здании, и соответственно, не входит в состав общего имущества собственников помещений какого-либо многоквартирного дома.

В нарушение ст.65 АПК РФ, ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что котельная расположена в многоквартирном доме.

Учитывая вышеизложенное, истец правомерно производит расчет за потребленную электрическую энергию по свободным нерегулируемым ценам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате полученных энергоресурсов в полном объеме не исполнил, доказательства, подтверждающие факт оплаты задолженности не представил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 293 316 руб. 83 коп. законны,  обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 19.04.2021 по 04.10.2021 в размере 22 952 руб. 87 коп.

В соответствии с ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца суд находит верным. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки суду не представил.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате электрической энергии в установленный срок не исполнены, требования истца о взыскании неустойки в сумме 22 952 руб. 87 коп. за период с 19.04.2021 по 04.10.2021 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Таким образом, расходы по госпошлине в указанном случае подлежат распределению в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку требования истца о взыскании основного долга частично были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после принятия искового заявления к производству, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 12 191 руб. 00 коп. в соответствии со ст.ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 333.40 Налогового кодекса РФ следует в полном объеме возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд                                                      

                                                       Р Е Ш И Л :

Ходатайство Акционерного общества "Ульяновскэнерго" об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфаресурс» в пользу Акционерного общества "Ульяновскэнерго" по договору энергоснабжения №601991ЭО от 21.01.2020 задолженность за электрическую энергию, потребленную в апреле-июне 2021 в размере 293 316 руб. 83 коп., пени за период с 19.04.2021 по 04.10.2021 в размере 22 952 руб. 87 коп., 12 191 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                  С.А. Абрашин