АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

21.01.2019Дело № А62-9668/2018

Резолютивная часть решения принята 24.12.2018

Мотивированное  решение изготовлено 21.01.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области   (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Блоссом" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 4 282 руб.

без участия сторон

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области (далее также – истец, заказчик) предъявила иск с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания Блоссом» (далее также – ответчик, поставщик) неустойки за нарушение обязательств по государственному контракту от 20.05.2018 № 0163100010418000001-0463438-01 в сумме 4 282,47 руб.

Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для предоставления отзыва и доказательств в обоснование своей правовой позиции ответчику был установлен срок – до 21.11.2018, указанный в определении о принятии искового заявления к производству; для предоставления дополнительных доказательств определением суда о принятии искового заявления к производству был установлен срок – до 12.12.2018.

Определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства вручено истцу и ответчику, что находит свое подтверждение в материалах дела.

Ответчиком в установленные сроки представлен отзыв на исковое заявление, в котором содержатся возражения относительно заявленных требований. Ответчик не оспаривает факт нарушения срока поставки товара по контракту, ссылаясь на добровольную уплату неустойки в сумме 114,38 руб.

Ознакомившись с отзывом на исковое заявление, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер требований и просил взыскать с ответчика 4 168,09 руб. неустойки. Уточнение размера требований принято судом к рассмотрению по существу.

Дополнительных доказательств и пояснений в установленные судом сроки со стороны ответчика не представлено.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По настоящему делу 24.12.2018 принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

От ответчика в установленные законом сроки поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком на основании результатов аукциона в электронной форме (протокол от 07.05.2018 № 0163100010418000001-2) заключен государственный контракт от 20.05.2018 № 0163100010418000001-0463438-01 (далее также – контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику расходные материалы для принтеров и многофункциональных устройств, наименование, количество и стоимость которых указана в спецификации № 1 к контракту.

Цена контракта согласована сторонами в размере 41 680,92 руб. (пункт  2.2. контракта). Цена контракта является твердой и неизменной на весь срок его исполнения (пункт 2.3 контракта).

Срок поставки товара предусмотрен пунктом 4.2 контракта и составляет десять календарных дней с даты заключения контракта.

В доказательство исполнения обязательств по контракту представлена товарная накладная от 01.06.2018 № КБ-0001846 на сумму 41 680,92 руб., имеющая отметку о принятии товара со стороны заказчика без каких-либо разногласий по количеству и качеству. При этом после принятия товара между сторонами возникли разногласия относительно качества поставленного товара: письмами от 09.06.2018 и 20.06.2018 заказчик потребовал замены поставленных расходных материалов. Кроме того, письмом от 09.09.2018 заказчик потребовал предоставить правильно оформленные документы на поставку расходных материалов.

Обязательства по оплате товара исполнены заказчиком 16.07.2018, в доказательство чего представлено платежное поручение, свидетельствующее о перечислении 41 680,92 руб.

В связи с нарушением сроков поставки товара по контракту заказчик направил претензию от 13.07.2018 с требованием об уплате неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктами 6.3, 6.8, 6.9 контракта.

Поставщик перечислил неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 114,38 руб., в доказательство чего в материалы дела представлено платежное поручение от 09.10.2018 № 709. При этом от уплаты неустойки в ином размере ответчик отказался, что послужило основанием для предъявления рассматриваемого иска.

Заключенный сторонами контракт по своей форме и содержанию обязательств отвечает признакам договора поставки товаров для государственных нужд.

К правоотношениям сторон применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке с особенностями, предусмотренными законом для поставки товаров для государственных нужд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает штраф в размере 10 % от суммы контракта, что составляет 4 168,09 руб.

В свою очередь пунктом 6.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки выполнения поставщиком обязательств поставщик уплачивает заказчику пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Как предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Федеральный закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,' а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, Федеральный закон № 44-ФЗ предусматривает возможность одновременного взыскания, как штрафа, так и пени. Верховный суд Российской Федерации указал, что фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом учреждения от него.

В силу части 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ сторона контракта освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Доказательств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, предусмотренной пунктом 6.3 контракта, ответчиком в нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая подтвержденные материалами дела обстоятельства нарушения поставщиком обязательств по поставке расходных материалов, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 6.3 контракта.

Размер предъявленной к взысканию неустойки (с учетом уточнения размера требований) соответствует условиям контракта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности обоснованности требований истца о взыскании неустойки в полном объеме. В части требований о взыскании неустойки в размере 114,38 руб. суд приходит к выводу, что истец фактически отказался от взыскания такой неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 6.8 контракта, что является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

Поскольку истец при предъявлении искового заявления не уплачивал государственную пошлину в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Блоссом" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области   (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) неустойку в размере 4 168,09 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Блоссом" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

В части требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области о взыскании неустойки в размере 114,38 руб. производство по делу прекратить.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.П. Титов