ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А20-4600/2021

09.10.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2023

 

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 21.05.2023), финансового управляющего ФИО4 (лично), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.04.2023 по делу № А20-4600/2021, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО4 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее – должник, ФИО5) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.03.2022 заявление должника удовлетворено; в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина на пять месяцев; финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». 

Решением от 13.03.2023 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества на четыре месяца; финансовым управляющим должника утвержден ФИО6 - член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих». 

Определением суда срок реализации имущества должника продлен. 

В рамках дела о несостоятельности банкротстве) ФИО5 финансовый управляющий ФИО4 обратился с заявлением, в котором просит утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника от 22.03.2023. 

Определением от 11.04.2023 суд утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим.

Не согласившись с принятым судебным актом, должником подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что  при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства дела.

Одновременно с жалобой ФИО5 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением суда от 16.08.2023 восстановлен ФИО5 срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.04.2023 по делу № А20-4600/2021, ввиду того, что он с апреля 2023 по июль 2023 проходит курс лечения.

В отзывах на апелляционную жалобу ФИО2 и финансовый управляющий ФИО4 не согласны с доводами жалобы, просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи                                 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда от 11.04.2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5 финансовым управляющим должника ФИО4 проведена оценка имущества должника (решение от 21.03.2023) .

Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи вышеуказанного имущества.

Согласно Положению предметом торгов является:

- Лот №1: дебиторская задолженность (права требования) к ФИО7 в размере 71 610 311 рублей, состоящих из суммы основного долга в размере 36 000 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 19 440 000 рублей, суммы индексации в размере 16 082 597 рублей, судебных расходов в размере 87 714 рублей. Начальная стоимость имущества составила 3 946 389 рублей, без НДС.

Цена определена управляющим на основании соответствующего решения, мотивированных возражений обосновывающих ее несоответствие действительности суду первой инстанции участниками банкротного дела не представлено, намерение провести по делу судебную экспертизу должником или иными лицами, не реализовано на стадии рассмотрения вопроса об утверждении Положения судом первой инстанции.

Согласно Положению продажа имущества должника в соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве реализуется на электронных торгах в форме публичного предложения. Организатором торгов выступает финансовый управляющий ФИО4, торги проводятся в электронной форме на электронной площадке на сайте https://cdtrf.ru в сети Интернет.

Для участия в торгах заявитель должен внести задаток в размере 20% от начальной цены продажи лота с момента публикации в средствах массовой информации и не позднее даты окончания приема заявок. Начальная цена снижается каждые 3 (три) календарных дня на 7% от начальной цены имущества (на 276 247,23 рублей), установленной для продажи посредством публичного предложения до тех пор, пока цена продажи имущества не достигнет суммы, равной 3 117 647,31 рублей.

Финансовый управляющий, разработав Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, руководствуясь положениями статьи 213.26 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении данного Положения, в представленной им редакции.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы Х Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное Положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В данном случае от должника или кредиторов мотивированных требований о проведении иной оценки имущества, а также возражений по порядку и стоимости реализации имущества должника в суд первой инстанции не поступало, намерение провести по делу судебную экспертизу должником или иными лицами на стадии рассмотрения вопроса об утверждении Положения судом первой инстанции не реализовано.

Финансовым управляющим самостоятельно проведена оценка имущества (решение об оценке финансового управляющего от 21.03.2023 по определению рыночной стоимости недвижимого имущества), по результатам которой рыночная имущества составила 3 946 389  руб.

Финансовым управляющим в суд для утверждения представлен проект Положения о порядке сроках и условиях продажи имущества должника, которое предусматривает продажу имущества должника путем проведения электронных торгов в форме публичного предложения в электронной форме на электронной площадке.

Выбранная управляющим процедура реализации имущества, обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и должником способа определения цены имущества.

В случае нереализации имущества и непринятия его кредиторами в счет задолженности данное имущество (право требования) подлежит передаче должника по акту приема-передачи.

Таким образом, предложенный финансовым управляющим проект Положения о продаже имущества должника, как верно установлено судом первой инстанции, является подробным, проработанным, детализированным и соответствующим интересам, как должника, так и его кредиторов.

Относительно начальной цены установленной финансовым управляющим, апелляционный суд исходит из следующего.

Финансовым управляющим самостоятельно проведена оценка имущества (решение об оценке финансового управляющего от 21.03.2023 по определению рыночной стоимости недвижимого имущества), по результатам которой рыночная имущества составила 3 946 389 руб.

При этом апелляционный суд учитывает, что установление более низкой начальной продажной цены имущества должника само по себе не свидетельствует о нарушении прав кредиторов на удовлетворение их требований путем продажи имущества по максимальной цене. Поскольку спорное имущество подлежит реализации путем проведения торгов, устанавливая начальную продажную цену имущества определяет лишь нижнюю границу стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене. В тоже время завышение начальной продажной стоимости имущества повышает риск объявления торгов несостоявшимися и увеличение сроков реализации имущества должника.

Таким образом, утверждение начальной продажной цены имущества не означает, что имущество будет реализовано по данной цене.

Действительная (рыночная) продажная цена объекта может быть определена только в процессе его реализации на свободных торгах путем сопоставления спроса и предложения, то есть окончательная цена формируется по итогам торгов в результате конкуренции публичных предложений потенциальных покупателей.

Установление начальной продажной цены на имущество ФИО5 в размере 3 946 389 руб. обеспечило условия для проведения торгов, учитывая специфику реализуемого имущества (право требования).

Цена реализации имущества на торгах определяется исходя из предложений участников торгов, то есть итоговая рыночная цена формируется по результатам торгов и проверяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги.

Таким образом, действительная (реальная) продажная цена может быть определена только в результате выставления имущества на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей.

Должником не представлено объективных доказательств несоответствия начальной продажной цены предмета торгов, его рыночной стоимости на дату составления финансовым управляющим Положения о порядке и условиях проведения  торгов.

Апелляционный суд также учитывает, что согласно определению суда от 24.07.2023 финансовым управляющим проведены торги. Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Кредитор - ФИО2 после завершения публичных торгов заявила о своем согласии принять имущество ФИО5 в виде дебиторской задолженности (право требования) к ФИО7 за 3 117 647,31 руб. в счет погашения своих требований, установленных арбитражным судом в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 Данное имущество  в виде дебиторской задолженности передано кредитору и реализовано за 3 117 647,31 руб.

Таким образом, проведенные торги определили реальную стоимость реализуемого имущества с учетом его привлекательности.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд полагает, что предложенный финансовым управляющим порядок реализации имущества определен с учетом требований статьи 213.26 Закона о банкротстве и не противоречит положениям статей 110, 111, 112, 139, 213.26 данного закона.

Доводы жалобы о необоснованном оставлении имущества за залоговым кредитором ввиду нахождения иного имущества в залоге, не принимаются апелляционной коллегией судей, поскольку оставление кредитором данного имущества за собой является правом кредитора, который самостоятельной определяет какое имущество он хочет оставить в качестве погашения долга. Положением предусмотрено условие об оставлении реализуемого имущества за любым кредитором, который направит управляющему в случае признания торгов несостоявшимися данного рода предложение.

Доводы жалобы о неизвещении должника о вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции, не принимаются апелляционной коллегией судей на основании следующего.

В соответствии с имеющимся в материалах дела уведомлением должник извещался по месту регистрации о принятии заявления об утверждении положения судом первой инстанции 01.04.2023. Доказательств того, что должник сменил адрес регистрации в материалы дела не представлено.

Сведения обо всех судебных актах, принятых в рамках возбужденного дела о банкротстве должника, были размещены на официальном сайте kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленный срок.

В силу статей 9, 41, 121 АПК РФ должник, с момента уведомления о возбуждении производства по обособленному спору должен самостоятельно принимать все необходимые меры для полноценной защиты своих прав и законных интересов, в том числе в случае неполучения тех или иных документов от иных участников процесса, при необходимости знакомиться с материалами дела. В противном случае он самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что должник уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения обособленного спора.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. 

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, вместе с тем согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 № 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.04.2023 по делу № А20-4600/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                                                                              

             Н.В. Макарова

             З.А. Бейтуганов

             С.И. Джамбулатов