﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2019 года

Дело №

А44-3818/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.11.2018 (судья Максимова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу № А44-3818/2018,					

у с т а н о в и л:

Министерство инвестиционной политики Новгородской области, место нахождения: 173005, Новгородская обл., г. Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1, каб. 507, ОГРН 1025300805254, ИНН 5321026264 (далее – министерство), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, место нахождения: 173002, Новгородская обл., г. Великий Новгород, Октябрьская ул., д. 17,                                ОГРН 1045300293411, ИНН 5321100694 (далее – Управление Росреестра), о признании незаконными действий по государственной регистрации за обществом с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – ООО «Базис») права собственности на здание столярного цеха с кадастровым номером 53:23:8624301:342 и здание контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером 53:23:8624301:343, расположенные по адресу: г. Великий Новгород, Лужское ш.,  д. 14, о возложении на Управление Росреестра обязанности аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН)  записи от 06.04.2018 №№ 53:23:8624301:342-53/039/2018-3; -:343-53/039/2018-2 о государственной регистрации права собственности за ООО «Базис» на указанные здания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, общество с ограниченной ответственностью «Новкадры» (далее – ООО «Новкадры»), ООО «Базис». 

Решением суда от 16.11.2018 требования удовлетворены в части признания незаконными действий Управления Росреестра по государственной регистрации права собственности за ООО «Базис» на указанные здания, в остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.02.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объёме.

Податель жалобы ссылается на то, что Управлением Росреестра  осуществлены регистрационные действия по сделке, где министерство стороной не являлось, в связи с чем, министерство не является заинтересованным лицом в данных правоотношениях.

Податель жалобы указывает, что министерство не является собственником или фактическим владельцем упомянутых зданий, право собственного на указанные здания зарегистрировано за ООО «Базис», регистрация права собственности на спорные здания не может нарушать права министерства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, министерство не является заинтересованным лицом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (далее - департамент) и ООО «Новкадры» заключили договор от 27.02.2017 № 3722-з аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 31 025 кв. м с кадастровым номером 53:23:8624301:163, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, Лужское ш., д. 14, для эксплуатации производственной базы. 

Земельный участок передан по акту приёма-передачи от 27.02.2017.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра 15.03.2017 за номером 53.23.8624301:163-53/006/2017-7.

Постановлением Правительства Новгородской области от 21.12.2018     № 468 Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области переименован в Министерство инвестиционной политики Новгородской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 05.09.2017 по делу № А44-5967/2017 с ООО «Новкадры» в пользу департамента взыскана задолженность по арендной плате и пени по договору аренды в сумме 1 516 914 руб. 40 коп.  Решение суда должником не исполнено. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области от 19.03.2018 в отношении ООО «Новкадры» возбуждено исполнительное производство от 19.03.2018 № 4112/18/53025-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ООО «Новкадры» в пользу министерства            1 516 914 руб. 40 коп. задолженности на основании решения суда по делу               № А44-5967/2017. 

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава - исполнителя от 28.03.2018 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего ООО «Новкадры» на праве собственности недвижимого имущества: здания цеха с кадастровым номером 53:23:8624301:342 и здания контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером 53:23:8624301:343.

Согласно выпискам из ЕГРН от 24.04.2018 указанное обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении упомянутых объектов зарегистрировано Управлением Росреестра 04.04.2018.

В министерство поступили два заявления: от 05.04.2018 № 39 от ООО «Новкадры» о расторжении договора аренды земельного участка и от 10.04.2018 № 5 от ООО «Базис» о заключении договора аренды земельного участка в связи с переходом права собственности от ООО «Новкадры» к ООО «Базис» на  названные здания.

Право собственности ООО «Базис» на здания  с кадастровыми номерами 53:23:8624301:342 и 53:23:8624301:343 согласно выпискам из ЕГРН зарегистрировано Управлением Росреестра 06.04.2018 на основании договора купли-продажи от 28.03.2018 между ООО «Новкадры» (продавец) и ООО «Базис» (покупатель). 

Ссылаясь то, что право собственности ООО «Базис» на указанные объекты зарегистрировано в то время, когда действовал запрет на совершение регистрационных действий, что не соответствует закону и нарушает его права, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установил, что действия регистрирующего органа противоречат закону и нарушают права и законные интересы заявителя, и удовлетворил требование о признании оспариваемых действий Управления Росреестра недействительными. Суд отказал в удовлетворении требования об обязании аннулировать запись о праве собственности ООО «Базис» на упомянутые здания, сославшись на то, что в данном случае министерство не обладает правом на предъявления иска о признании зарегистрированного права собственности на здания отсутствующим.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций с учётом разъяснений, изложенных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права, удовлетворили требования министерства в части признания действий регистрирующего органа незаконными и отказали в удовлетворении требования об обязании аннулировать записи о регистрации права собственности ООО «Базис» на упомянутые объекты.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Управлением Росреестра право собственности ООО «Базис» на названные здания зарегистрировано 06.04.2018, при том, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества, установленный судебным приставом-исполнителем, зарегистрирован в ЕГРН 04.04.2018.

Суды сделали правильный вывод о том, что регистрирующий орган обязан был соблюдать наложенный судебным приставом-исполнителем запрет и не имел оснований для осуществления 06.04.2018 действий по государственной регистрации перехода права собственности на здания.

 Суды правомерно посчитали, что оспариваемые министерством действия Управления Росреестра не соответствуют закону и нарушают права и интересы министерства как взыскателя по исполнительному производству от 19.03.2018 № 4112/18/53025-ИП, обоснованно отклонив при этом доводы регистрирующего органа о том, что министерства не является надлежащим заявителем по настоящему делу.

Суды правильно применили положения статей 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств сделали правильный вывод о том, что оспариваемые заявителем действия не соответствуют требованиям закона и нарушают права заявителя.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

	С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.11.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу № А44-3818/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

 А.В. Кадулин