АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2797/2018

г. Кострома

11 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 года

В судебном заседании 18.06.2018 объявлялся перерыв с 11 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин.

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Афон», Ростовская область, г. Таганрог  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Областному государственному бюджетному учреждению «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 201606 руб. 72 коп. задолженности, 11138  руб. 50 коп. обеспечение по Контракту № Ф.2017.501743 от 28.11.2017, 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

по встречному исковому заявлению Областного государственного бюджетного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Афон», Ростовская область, г. Таганрог  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3477 руб. 72 коп. пени по Контракту № Ф.2017.501743 от 28.11.2017,

лицо, ведущее протокол до и после перерыва: секретарь судебного заседания Степанова К.А.

при участии: от истца (ответчика по встречному иску) до и после перерыва: не явились (уведомлены надлежаще); от ответчика (истца по встречному иску) до перерыва: ФИО1 – представитель по доверенности от 29.12.2017 № 455, после перерыва не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Афон», Ростовская область, г. Таганрог  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к Областному государственному бюджетному учреждению «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 201606 руб. 72 коп. задолженности, 11138 руб. 50 коп. обеспечение по Контракту № Ф.2017.501743 от 28.11.2017, 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Областное государственное бюджетное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области со встречным исковым заявлением к первоначальному истцу о взыскании 3477 руб. 72 коп. пени по Контракту № Ф.2017.501743 от 28.11.2017.

Определением суда от 11.04.2018 встречное исковое заявление принято к  совместному рассмотрению с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Афон», Ростовская область, г. Таганрог  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Областному государственному бюджетному учреждению «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 201606 руб. 72 коп. задолженности, 11138  руб. 50 коп. обеспечение по Контракту № Ф.2017.501743 от 28.11.2017, 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец (ответчик по встречному иску) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее против удовлетворения встречных исковых требований не возражал.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебном заседании ходатайствовал о приобщении, сумму основного долга признает, указывает на невозможность исполнения обязательства по причине непредставления истцом надлежащих реквизитов, не признает требование по возврату обеспечения, сумму судебных расходов считает завышенной, встречное исковое заявление поддерживает. 

После перерыва, объявленного 18.06.2018 с 11 час. 00 мин.  в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено в 15 час. 30 мин.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Афон»  основаны на том, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Афон» (Поставщик) и Областным государственным бюджетным учреждением «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (Заказчик) был заключен 28.11.2017 Контракт № Ф.2017.501743 на поставку электрического осветительного оборудования для нужд филиала ОГБУ «Костромаавтодор» - «Костромской асфальтобетонный завод» (далее контракт). Контракт  составлен  в форме электронного  документа  и   подписан сторонами электронной цифровой подписью в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения   государственных   и   муниципальных   нужд».   

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. Контракта, Заказчик поручает, а Поставщик обязуется осуществить поставку электрического осветительного оборудования (далее товар) в соответствии с условиями контракта и спецификацией товара (Приложение № 1), а Заказчик обязуется принять его и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Наименование, количество и общая стоимость товара указываются в спецификации.

В соответствии с п.п. 2.1. Контракта цена контракта составляет 201606 руб. 72 коп. 

В соответствии с п.п. 3.2. Контракта срок поставки товара в течение 5 дней с даты заключения Контракта.

Согласно п.п. 8.1. Контракта в целях обеспечения исполнения обязательств Поставщика по настоящему Контракту, Поставщик представляет Заказчику обеспечение исполнения Контракта в размере 11138 руб. 50 коп. в форме безотзывной банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет. Способ обеспечения исполнения Контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В соответствии с п.п. 4.2. Контракта приемка Товара производится в месте поставки уполномоченным представителем Заказчика на основании данных, указанных в документах.

Для проверки представленных Поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п.4.3 контракта).

В случае проведения экспертизы силами Заказчика, при отсутствии замечаний к представленным Поставщиком результатам, предусмотренным Контрактом, ее проведение подтверждается подписанием товарной накладной (форма ТОРГ-12) либо универсального передаточного документа (статус 1) в двух экземплярах (п. 4.4 контракта).

Результаты экспертизы, проводимой с привлечением экспертов, экспертных организаций, оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке поставленного товара, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения (п. 4.5контракта).

Экспертиза, предусмотренная п. 4.3 настоящего Контракта, проводится в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Заказчиком партии товара и документов, указанных в п. 3.5 настоящего Контракта (п.4.6 контракта).

При отсутствии замечаний к представленным Поставщиком результатам, предусмотренным Контрактом, Заказчик в срок, установленный пунктом 4.6 Контракта, подписывает документы, представленные Поставщиком в соответствии с пунктом 3.5 Контракта, и направляет один экземпляр подписанных документов Поставщику, что является надлежащим оформлением результатов приемки (п.4.7 контракта).

В случае выявления замечаний к представленным Поставщиком результатам, предусмотренным Контрактом, Заказчик в срок, установленный пунктом 4.6 Контракта, направляет Поставщику мотивированный отказ от подписания представленных Поставщиком документов (п.4.8.контракта).

По сведениям истца 22.11.2017 ООО «Афон» платежным поручением № 441 оплатило ответчику обеспечение исполнения по контракту в размере 11138 руб. 50 коп.

ООО «Афон» поставило ответчику товар по товарной накладной № 246 от  21.12.2017 на сумму 170766 руб. 72 коп., по товарной накладной № 5 от 09.01.2018 на сумму 30840 руб.  Подписаны представителем ответчика о получении товара 09.02.2018.

В соответствии с п.п. 2.6. Контракта, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 30 дней с даты подписания заказчиком товарной накладной (форма ТОРГ-12) и выставленного на ее основании счета-фактуры (счета) либо подписания Заказчиком универсального передаточного документа (статус 1) путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Факт поставки товара подтвержден представленными в дело товарными накладными, на которых имеются подписи представителя ответчика в получении товара и печать ответчика.

Претензий по качеству и количеству поставленного товара ответчик в установленный контрактом срок не заявлял.

30.01.2018 ООО «Афон» направило ответчику претензию № 13, в которой просило вернуть обеспечение в размере 11138 руб. 50 коп. и оплатить задолженность в размере 201606 руб. 72 коп.

Ответчик оплату за товар не произвел, обеспечение не вернул. По сведениям истца задолженность за поставленный товар составляет 201606 руб. 72 коп., обеспечение в размере 11138 руб. 50 коп. 

В  связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, возврата обеспечения, послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик в возражениях на иск ссылается на то, что в виду бюджетного недофинансирования оплатить поставленный товар в указанный срок не представилось возможным. В адрес Ответчика поступила претензия № 13 от 30.01.2018 об уплате суммы основного долга и возврате обеспечения по Контракту. Так же Истцом в претензии были сообщены его новые банковские реквизиты.

В ответ на претензию № 13 Ответчиком была направлена встречная претензия № АШ-494 от 22.02.18 с указанием на то, что срок оплаты поставленного товара по контракту на настоящий момент еще не истек, выражен отказ в возврате обеспечения, т.к. со стороны Истца имела место просрочка поставки, была начислена пеня в сумме 3477 руб. 72 коп., а обеспечение исполнения контракта согласно условиям Контракта обеспечивает так же уплату неустойки (штрафов, пени) (п. 8.2 Контракта).

При наступлении надлежащего финансирования 05.04.2018 платежными поручениями № 3397 и № 3395 Ответчик произвел оплату поставленного товара по Контракту на реквизиты, указанные Истцом в претензии № 13. Однако, платежные поручения были возвращены 09.04.2018 по причине «счет получателя 40702810328050000062 отсутствует в системе», что является подтверждением того, что банковские реквизиты Истца, указанные в претензии № 13, неверны или не действительны. Согласно п. 10.2. Контракта в случае изменения юридических, почтовых адресов Сторона обязана сообщить об этом другой Стороне в течение 10-диевного срока в письменном виде с момента изменения указанных реквизитов.

В устной форме в телефонном разговоре, а так же письменно Истцу было неоднократно сообщено о некорректности банковских реквизитов. Однако, свою обязанность согласно п. 10.2. контракта истец не исполнил.

Исковые требования Областного государственного бюджетного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», мотивированы тем, что в соответствии с условиями контракта поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку товара в течение 5 дней с момента заключения контракта. Тем самым, последним днем поставки являлось 02 декабря 2017 года. Фактическая поставка была осуществлена 09 февраля 2018 года. 

В соответствии с п. 6.3.4. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На основании указанного пункта контракта истцом (ответчиком по первоначальному иску) начислены пени, пени начислены за период с 02.12.2017 по 09.02.2018 в сумме 3477 руб. 72 коп. 

Истцом (ответчиком по первоначальному иску) в адрес ответчика была направлена претензия от 22.02.2018 с целью досудебного урегулирования спора, согласно которой ответчику предлагалось погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

В  связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате пени, истец (ответчик по первоначальному иску) обратился в суд с иском о взыскании пени.

Общество с ограниченной ответственностью «Афон» с иском согласно, против удовлетворения встречных исковых требований не возражает (л.д. 71).

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждено, что у ответчика имеется задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 201606 руб. 72 коп., расчет данной задолженности соответствует условиям заключенного сторонами контракта, и принимается судом.

Факт поставки товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными.

Обязательства по оплате поставленной продукции ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств оплаты суду ответчиком не представлено.

Факт передачи товара и наличия задолженности в заявленной истцом сумме ответчик признает. 

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате полученного товара в полном объеме, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, то иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме  201606 руб. 72 коп.  

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 6.3.4. Контракта истцом (ответчиком по первоначальному иску) начислены пени, пени начислены за период с 02.12.2017 по 09.02.2018 в сумме 3477 руб. 72 коп. 

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями контракта  и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ. 

Ответчик по встречному иску признает требования о взыскании пени и просит взыскать в его пользу 209267 руб. 50 коп. (задолженность и сумму обеспечения по контракту за минусом суммы неустойки в размере 3477 руб. 72 коп.) 

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 3477 руб. 72 коп.

Принимая во внимание, что товар ответчику поставлен и им не оплачен, сумма неустойки ответчиком за счет находящейся у него суммы обеспечения по контракту 11138 руб. 50 коп.  самостоятельно удержана не была, и оснований удерживать сумму обеспечения по контракту ввиду взыскания неустойки в судебном порядке у ответчика не имеется, требования истца  о взыскании с  ответчика суммы обеспечения по контракту в размере 11138 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

В результате удовлетворения первоначального и встречного исков, суд приходит к выводу о том, что в результате зачета с ответчика  Областного государственного бюджетного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», г. Кострома в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Афон», Ростовская область, г. Таганрог  подлежит взысканию 209267 руб. 50 коп. задолженности (201606 руб. 72 коп. – долг за товар, 7660 руб. 78 коп. – сумма обеспечения по контракту).

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов в сумме 25000 руб., и приложенные к нему документы, суд считает, что оно подлежит частичному удовлетворению.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65  АПК РФ).

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 20  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор № 13/02/4 оказания юридических услуг от 13.02.2018, квитанцию от 13.02.2018 на сумму 25000 руб.

Ответчик сумму расходов на оплату услуг представителя, считает чрезмерно завышенной. Ссылается на то, что дело не представляет особой сложности, представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал.  

Согласно пункту 1 договора № 13/02/4 оказания юридических услуг от 13.02.2018 заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов ООО «Афон» в Арбитражном суде Костромской области по спорам, возникшим из контракта №Ф.2017.501743 от 28.11.2017, в том числе подготовить и подать в арбитражный суд мотивированное исковое заявление. Согласно пункту 4 договора стоимость юридических услуг составляет 25000 руб.     

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что представителем было составлено и направлено в суд исковое заявление, представлено заявление о рассмотрении дела без участия,  а также с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, данный спор не имеет значительной юридической сложности, уровня цен на услуги аналогичного содержания, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд  приходит к выводу о чрезмерности заявленных истцом расходов в сумме 25000 руб. Считает обоснованными заявленные ко взысканию расходы в размере 7000 рублей.

Судебные расходы в сумме 7000 руб. соответствуют принципу разумности, не превышают разумных пределов, с учетом сложности дела и объема оказанных представителем услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для удовлетворения остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат отнесению на ответчика. 

В связи с тем, что при обращении со встречным иском в суд ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в  доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск Общества с ограниченной ответственностью «Афон», Ростовская область, г. Таганрог удовлетворить. 

 Встречный иск Областного государственного бюджетного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», г. Кострома  удовлетворить.

2. Взыскать в результате зачета с Областного государственного бюджетного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Афон», Ростовская область, г. Таганрог  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 209267 руб. 50 коп. задолженности, 7255 руб.  расходов по уплате государственной пошлины, 7000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Афон», Ростовская область, г. Таганрог  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  2000 руб. государственной пошлины.

4.  Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.

 

                       Судья                                     Т.В. Сергушова