Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43639/2018

07 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  07 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Малышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Арбитат» (адрес: Россия, 193231, Санкт-Петербург, ул.Ворошилова, д.1, лит.А, пом.6-Н, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными решений общего собрания общества

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 15.09.2017

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ФИО2 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительными решений общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Арбитат» (далее – Ответчик), оформленных протоколом от 12.03.2018.

Определением от 21.05.2017 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное  заседание и судебное разбирательство на 03.08.2018 в 14.30 час.

От Ответчика в суд 03.08.2018 в 14.20 час через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью представления истребуемых документов по причине болезни генерального директора Общества, при этом каких-либо доказательств в обоснование изложенных доводов не представлено. 

С учетом того, что Ответчик 05.06.2018 получил определение суда от 21.05.2018, он имел объективную возможность в течение почти 2 месяцев для сбора и представления в суд документов по созыву и проведению собрания.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае суд расценивает такое поведение Ответчика как злоупотребление правом и не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных материалов дела, 08.07.2011 зарегистрировано в качестве юридического лица ООО «Арбитат» с уставным капиталом 300 000 рублей, участниками которого являются: ФИО2 (16,5% доли в уставном капитале Общества), ФИО4 (16,5% доли в уставном капитале Общества) и ФИО5 (67% доли в уставном капитале Общества).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Арбитат» от 12.03.2018 голосами ФИО5, приняты следующие решения:

1. Избрать председательствующим внеочередного общего собрания ФИО5, секретарем – ФИО5

2.   Определен следующий порядок подтверждения принятия общим собранием участников Общества решений и состава участников, присутствующих при принятии решения: Решения, принимаемые общим собранием участников Общества, оформляются бюллетенями участников и Протоколом.

Факт принятия общим собранием участников Общества решений по вопросам повестки дня и факт присутствия участников при принятии решения подтверждается путем совершения под каждой страницей Протокола, а также в конце Протокола каждым присутствующим на собрании участником Общества собственноручной подписи, а также собственноручно выполненной надписи, состоящей из фамилии, имени и отчества участника и даты совершения подписи, а также проставлением подписи участника с указанием фамилии, имени и отчества на бюллетени для очного голосования.

3.   Одобрить Договор займа, заключенный 29.08.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Петроградка» и Обществом с ограниченной ответственностью «Арбитат».

4.   Одобрить Договор займа, заключенный 29.08.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Амперсанд» и Обществом с ограниченной ответственностью «Арбитат».

5.   Одобрить Договор № 9-ПО на разработку программного обеспечения, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Арбитат» и Индивидуальным предпринимателем ФИО6.

6.   Не одобрять заключение Договора поставки зерна с АгроСтандартАстык, ТОО.

7.   Утвердить в качестве организационно-правовой формы создаваемого дочернего Общества во исполнение решения собрания участников Общества, состоявшегося 25.01.2018, такую организационно-правовую форму, как: Общество с ограниченной ответственностью.

8.   Выбрать следующее фирменное наименование для создаваемого дочернего общества: Общество с ограниченной ответственностью «Файр-Трейд».

9.   Внести в уставный капитал создаваемого дочернего общества следующее имущество, принадлежащее ООО «Арбитат»: право использования ЭТП iTender Серверная лицензия, полученное на основании Лицензионного договора № 01-АБТ-Л от 18.07.2011; право использования ЭТП iTender Клиентская лицензия, полученное на основании Лицензионного договора № 01-АБТ-Л от 18.07.2011; право использования Модуля интеграция ЭТП iTender с Единым федеральным реестром сведений о банкротстве, полученное на основании Лицензионного договора № 01-АБТ-Л от 18.07.2011; право на программы для ЭВМ Dr.WebServerSecuritySuite (Антивирус) + Центр Управления; WindowServer 8.

10. Утвердить примерную форму устава создаваемого дочернего общества.

11. Назначить ответственным за подачу заявления на государственную регистрацию дочернего общества ФИО5.

12. Решение по вопросу о внесении на расчетный счет общества суммы в размере 200 000 рублей всеми участниками Общества пропорционально размеру их долей с целью покрытия расходов на представительство интересов Общества в судах судебной системы Российской Федерации не принято.

Истец полагает, что решения, оформленные протоколом от 12.03.2018, приняты с нарушением требований действующего законодательства и устава Общества, нарушают ее права и законные интересы, в связи чем обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.3 ст.67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Представленный в материалы дела, протокол от 12.03.2018 внеочередного общего собрания участников общества не удостоверен нотариально, как того требовало действовавшее на тот момент законодательство.

Из протокола следует, что в собрания принимал участие только один участник Общества из трех, и им единолично определен порядок подтверждения принятия общим собранием участников Общества решений и состава участников, присутствующих при принятии решения.

При этом п.3 ст.67.1 ГК РФ допускает возможность предусмотреть иной способ подтверждения состава участников и принятия решений общим собранием путем принятия указанного решения всеми участниками общества единогласно.

Доказательств обращения к нотариусу за удостоверением принятия решений внеочередного общего собрания участников общества в материалы дела не представлены.

Из разъяснений Верховного Суда РФ следует, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 – 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ (п.107 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, решения общего собрания ООО «Арбитат» от 12.03.2018, ничтожны независимо от такого признания в судебном порядке (п.106 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, в данной ситуации присутствуют основания для признания решений, принятых на общем собрании участников ООО «Арбитат», и оформленных протоколом от 12.03.2018, недействительными (ничтожным).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Признать недействительным решения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Арбитат», оформленные протоколом от 12.03.2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арбитат» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                        Малышева Е.В.