АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29164/23

г. Уфа

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2023 Полный текст решения изготовлен 14.11.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев дело по иску  

 Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 320028000041827)  

 к Администрации городского поселения город Баймак муниципального района  Баймакский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

 о взыскании долга в размере 468 818 руб. 33 коп. 

 при участии в судебном заседании: 

 от сторон - не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе  путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет  

 Индивидуального предпринимателя ФИО2 /далее -  истец, ИП ФИО2./ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  исковым заявлением к Администрации городского поселения город Баймак  муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан /далее – ответчик,  администрация/ о взыскании долга по договорам № 1 от 01.01.2022 г., № 21 от 28.03.2022  г., № 22 от 01.04.2022 г., № 21 от 01.07.2022 г., № 22 от 01.08.2022 г., № 23 от 01.10.2022 г.  в размере 468 818 руб. 33 коп., согласно уточнению от 27.09.2023 г.  

 Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не  представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  

 В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и  лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений  относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в  исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит  отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в  деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им  соответствующих процессуальных действий.  

Представители сторон, надлежащим образом извещены о месте и времени  судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем  размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключено шесть договоров: 

- договор подряда № 1 от 01 января 2022 года и договор на содержание детских площадок с  резиновым покрытием (уборка и вывоз мусора) в г. Баймак согласно приложения № 1 к Договору.   В соответствии с п. 2.1 указанного договора стоимость выполненных работ составляет 331  395, 33 (триста тридцать одна тысяча триста девяносто пять рублей тридцать три копейки).  

- договор подряда № 21 от 28 марта 2022 года на проведение текущего ремонта в  помещениях пункта участковых уполномоченных полиции пот адресу: РБ, 

<

...>, согласно локально - сметного расчета, являющейся неотъемлемой частью Договора.   В соответствии с п. 2.1 указанного договора стоимость выполненных работ составляет 137  423, 00 (сто тридцать семь тысяч четыреста двадцать три) руб.;  

- договор подряда № 22 от 01 апреля 2022 года на содержание детских площадок с  резиновым покрытием (уборка и вывоз мусора) в г. Баймак согласно приложения 1 к Договору. В  соответствии с п. 2.1 указанного Договора стоимость выполненных работ составляет 270 000,00  (двести семьдесят тысяч) руб.;  

- договор подряда № 21 от 01 июля 2022 года на содержание детских площадок с  резиновым покрытием (очистка снежного покрова и уборка мусора) в г. Баймак согласно  приложения № 1 к Договору.  

В соответствии с п. 2.1 указанного договора стоимость выполненных работ составляет 90  000,00 (девяносто тысяч) руб.;  

- договор подряда № 22 от 01 августа 2022 года на содержание детских площадок с  резиновым покрытием (очистка снежного покрова и уборка мусора) в г. Баймак согласно  приложения № 1 к Договору.  

В соответствии с п. 2.1 указанного договора стоимость выполненных работ составляет 220  000,00 (двести двадцать тысяч) руб.;  

- договор подряда № 23 от 01 октября 2022 года на содержание детских площадок с  резиновым покрытием (очистка снежного покрова и уборка мусора) в г. Баймак согласно  приложения № 1 к Договору.  

В соответствии с п. 2.1 указанного договора стоимость выполненных работ составляет 110  000,00 (сто десять тысяч) руб.  

Суд приходит к выводу, что фактические правоотношения сторон, подпадают  под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда  являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.  

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком  является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2  статьи 720 ГК РФ).  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  

приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика  выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к  исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик  выступает в роли генерального подрядчика.  

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Истец выполнил работы по указанным выше договорам, что подтверждается  актами (л.д. 11-27), подписанными со стороны ответчика.  

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 468 818 руб.  33 коп.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (приложение к иску),  оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также  положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в  обоснование своей правовой позиции.  

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком  является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2  статьи 720 ГК РФ).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51  "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

Ответчиком акты выполненных работ подписаны без замечаний, о фальсификации  не заявлено, доказательств оплаты не представлено, возражений не заявлено.  

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и  процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к  выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере,  установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.  

 Взыскать с Администрации городского поселения город Баймак муниципального  района Баймакский район Республики Башкортостан в пользу Индивидуального  предпринимателя ФИО2 долг в размере 468 818 руб.33 коп.,  судебные расходы по государственной пошлине 12 376 руб.37 коп.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья И.Р. Юсеева