ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-213425/2021

14 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С., 

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества «Барни Консалт» - ФИО1, ФИО2, представители по доверенности от 14 июля 2021 года, ФИО3, представитель по доверенности от 30 марта 2022 года;

от заинтересованного лица: Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы – ФИО4 представитель по доверенности от 29 декабря 2021 года, ФИО5, представитель по доверенности от 16 июня 2022 года;

от третьего лица: публичного акционерного общества «Трехгорная мануфактура» - ФИО6, представитель по доверенности от 8 февраля 2023 года;

рассмотрев 9 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Барни Консалт»

на решение от 19 сентября 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29 ноября 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-213425/2021,

по заявлению акционерного общества «Барни Консалт»

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

третье лицо: публичное акционерное общество «Трехгорная мануфактура»

об оспаривании постановления, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 6 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 года, удовлетворено заявление акционерного общества «Барни Консалт» (далее - заявитель, общество) об оспаривании постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) от 13 сентября 2021 года N 4195-ЗУ/9015726-21.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 6 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично. Административный штраф, назначенный постановлением от 13 сентября 2021 года N 4195-ЗУ/9015726-21 заменен на предупреждение. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители инспекции возражали против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель публичного акционерного общества «Трехгорная мануфактура» в судебном заседании и представленном отзыве поддержал позицию инспекции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением инспекции от 13 сентября 2021 года N 4195-ЗУ/9015726-21 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.11 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - КоАП г. Москвы).

В качестве противоправного деяния указано, что часть принадлежащего заявителю здания с адресным ориентиром: Москва, ул. Рочдельская, д. 24А. строен. 1 с кадастровым номером 77:01:0004031:1023 расположена за границами арендуемого заявителем земельного участка с кадастровым номером 77:01:04031:052 и используется АО «Барни Консалт» (земельный участок площадью 144 кв.м) без оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений.

Не согласившись с постановлением инспекции, заявитель обратился в суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее - Закон о землепользовании) основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования, и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона о землепользовании основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Частью 2 статьи 4 Закона о землепользовании предусмотрено, что органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Из части 3 статьи 4 Закона о землепользовании следует, что в случаях, когда федеральными законами не устанавливается обязательность передачи земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в частную собственность, предоставления их на праве постоянного (бессрочного) пользования или безвозмездного срочного пользования, земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам исключительно в аренду.

Статья 8 Закона о землепользовании определяет порядок предоставления органами исполнительной власти города Москвы земельных участков в аренду.

Законом о землепользовании также установлено, что использование земли в городе Москве является платным, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и законодательством города Москвы. Формами платы за использование земельных участков являются земельный налог и арендная плата (статья 17).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о землепользовании органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 3 Закона о землепользовании к полномочиям Правительства Москвы в области землепользования в городе Москве относится осуществление контроля за использованием и охраной земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами.

Действия, связанные с использованием земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.11 КоАП города Москвы, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами установлено, что по сведениям информационной системы по формированию и ведению реестра единых объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) часть здания с кадастровым номером 77:01:0004031:1023 расположена за границами земельного участка с кадастровым номером 77:01:04031:052, что свидетельствует об использовании АО «Барни консалт» земельного участка без оформления в установленном порядке земельно-правовых отношений и образует состав вмененного административного правонарушения.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не имелось, суды правомерно отказали в удовлетворении требований об оспаривании постановления.

Одновременно с этим, установив, что с 10 июля 2020 года АО «Барни Консалт» согласно реестру МСП присвоен статус «Микропредприятие», совершенное обществом административное правонарушение не посягает на безопасность жизни и здоровья граждан, и совершено обществом впервые, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, применив положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменил административный штраф на предупреждение.

В данной части судебные акты не обжалуются.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 года по делу № А40-213425/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

В.В. Кузнецов

 

Ю.С. Петропавловская