Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А70-8797/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Кадниковой О.В.,

судей                                                         Доронина С.А.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2023 (судья Климшина Н.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 (судьи Аристова Е.В., Горбунова Е.А., Дубок О.В.) по делу № А70-8797/2019 о несостоятельности (банкротстве) некоммерческого садоводческого товарищества «Сосновая поляна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – товарищество, должник), принятые по ходатайству ФИО3 о возвращении денежных средств в размере 200 000 руб., внесенных им на депозит суда.

Суд установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании товарищества несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 13.08.2019 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.

Впоследствии, 23.12.2019, заявитель по делу письменно отказался от дальнейшего финансирования расходов по делу о банкротстве товарищества.

В свою очередь кредитор ФИО3, выразив согласие на финансирование следующей процедуры банкротства – конкурсного производства, внес на депозит суда денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 27.01.2020.

Решение арбитражного суда от 03.02.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, который определением суда от 15.02.2021 был отстранен от исполнения его обязанностей.

В период с 16.04.2021 по 10.09.2021 обязанности конкурсного управляющего должником исполняла ФИО6.

Определением арбитражного суда от 12.11.2021 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2, который определением суда от 11.07.2022 был освобожден от исполнения обязанностей по его личному заявлению.

Определением суда от 16.01.2023 производство по делу о банкротстве товарищества прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с тем, что в предусмотренный пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве трехмесячный срок не представлена кандидатура арбитражного управляющего для утверждения его конкурсным управляющим должником.

ФИО3, ссылаясь на прекращение производства по делу о банкротстве товарищества, 02.03.2023 обратился в арбитражный суд с ходатайством о возвращении денежных средств в размере 200 000 руб., внесенных им ранее на депозитный счет суда для финансирования процедуры банкротства должника.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023, ходатайство ФИО3 удовлетворено.

Суд первой инстанции исходил из того, что вознаграждение арбитражных управляющий ФИО4, ФИО5 и ФИО6, а также расходы, понесенные в процедурах банкротства, погашены за счет средств должника, при этом внесенные ФИО3 на депозит суда денежные средства использованы не были.

Апелляционный суд, оставляя судебный акт первой инстанции без изменения, указал на то, что факт возвращения ФИО3 денежных средств при наличии нерассмотренного заявления арбитражного управляющего ФИО2 о возмещении понесенных им расходов и выплате вознаграждения конкурсного управляющего не умаляет прав последнего на возмещение понесенных затрат и причитающегося вознаграждения, поскольку не освобождает ФИО3 от обязанности компенсировать ФИО2 соответствующие расходы.

ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 10.04.2023 и постановление апелляционного суда от 11.07.2023.

Как указывает кассатор, судами не учтено, что заявленная к возмещению сумма понесенных им расходов и неполученного вознаграждения конкурсного управляющего превышает 200 000 руб., при этом суд возвратил ФИО3 внесенные им для целей погашения судебных расходов денежные средства до рассмотрения заявления о возмещении расходов.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для их отмены как принятых с неправильным применением норм материального права, регулирующих порядок распределения судебных расходов по делу о банкротстве.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения таких расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В то же время, как разъяснено в абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», с лица, давшего согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, на основании пункта 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве впоследствии взыскиваются расходы по делу о банкротстве, не погашенные за счет имущества должника.

В рассматриваемом случае в отчете конкурсного управляющего должником ФИО2 от 23.06.2022 содержатся сведения о том, что им из собственных средств понесены расходы на проведение процедуры банкротства должника, которые не возмещены, а также не получено вознаграждение конкурсного управляющего.

24.03.2023 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о возмещении понесенных им расходов и выплате вознаграждения конкурсного управляющего за период конкурсного производства с 12.11.2021 по 11.07.2022, которые составили 259 849,84 руб.

Заявление направлено им в электронном виде и зарегистрировано судом 24.03.2023, при этом принято судом к производству определением от 03.04.2023.

В тот же день, 03.04.2023 суд первой инстанции рассмотрел заявление ФИО3 о возвращении ему с депозита суда внесенных ранее денежных средств в размере 200 000 руб. и удовлетворил его.

В качестве основания для удовлетворения заявления ФИО3 арбитражный суд указал на то, что вознаграждение арбитражных управляющих ФИО4, ФИО5 и ФИО6, а также понесенные в рамках процедур банкротства расходы были погашены за счет средств должника.

Вместе с тем судом не учтено, что кроме поименованных им арбитражных управляющих обязанности конкурсного управляющего должником в период конкурсного производства с 12.11.2021 по 11.07.2022 исполнял ФИО2, чьи расходы не были погашены за счет средств должника и кому не выплачивалось вознаграждение.

В такой ситуации заявление ФИО3 не могло быть удовлетворено.

Апелляционный суд не устранил допущенную судом первой инстанции ошибку.

В этой связи принятые судебные акты подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку спор не требует установления фактических обстоятельств, суд округа считает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ принять свой судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО3

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западо-Сибирского округа,

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу № А70-8797/2019 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства ФИО3 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                    О.В. Кадникова

 

Судьи                                                                                                                 С.А. Доронин

 

ФИО1