АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-42203/2019

город Нижний Новгород                                                                            27 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-156)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества "Арзамасский машиностроительный завод" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику Муниципальному унитарному теплоэнергетическому производственному предприятию (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 6 381 250,99  руб. задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон (извещены надлежащим образом)

установил:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 2 381 250,99 руб. задолженности по договору  теплоснабжения № 920-00/898 от 25.03.2019 за апрель – июль 2019 года, 347 245,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2019 по 08.11.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности за период с 09.11.2019 и до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). 

Требования основаны на статьях 309, 310, 395, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку тепловой энергии.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ, явку своих представителей не обеспечили. 

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик отзыва на иск не представил.

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 920-00/898 от 25.03.2019, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по присоединенным тепловым сетям (Приложение №2 к договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением №1 к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию на условиях предусмотренном договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 6.3 договора оплата потребленной тепловой энергии осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

 

Пунктом 8.1 стороны установили, что договор вступает в силу с 01 апреля 2019 и действует по 01 октября 2020 года.

Истцом с апреля по июль 2019 года отпущена в рамках вышеназванного договора тепловая энергия на общую сумму 17 026 899,27 руб., выставлены соответствующие счета-фактуры, сторонами подписаны акты выполненных работ.

По уточненному расчету истца задолженность ответчика по указанному договору за апрель – июль 2019 года составляет на день принятия решения 2 381 250,99 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). 

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договорные обязательства по подаче тепловой энергии в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела - выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами, подписанными ответчиком актами об оказании услуг и не оспаривается ответчиком.

Денежное обязательство по оплате поставленной тепловой энергии, фактически принятой в рассматриваемый период, ответчиком в полном объеме не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ввиду наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате тепловой энергии требование истца о взыскании задолженности за апрель – июль 2019 года подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Как следствие, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, что не нарушает прав ответчика.

При расчете периода пользования чужими денежными средствами истцом допущена ошибка, а именно: не учтено правило ст. 190, 193, 194 ГК РФ.

Срок оплаты определен сторонами до 10 числа месяца следующего за расчетным (п. 6.3 договора).

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (ст. 194 ГК РФ).

Следовательно, последним днем для оплаты за месяц потребления является 10 число месяца, следующего за отчетным либо ближайший следующий за ним рабочий день, в случае, если 10 число приходится на нерабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Соответственно, просрочка исполнения обязанности по оплате с учетом условий договора, может иметь место, начиная с 11 числа.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 02.08.2016 N 309-ЭС16-9152 по делу N А07-14123/2015, разъяснениях, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ произведен судом самостоятельно за период с 14.05.2019 по 08.11.2019 и составил 335 694,22 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного теплоэнергетического производственного предприятия (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Арзамасский машиностроительный завод" (ОГРН 

<

***>)  2 381 250,99 руб. задолженности, 335 694,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности за период с 09.11.2019 до момента фактического исполнения обязательства (по день уплаты задолженности кредитору) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также  36 487 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить на основании настоящего судебного акта публичному акционерному обществу "Арзамасский машиностроительный завод" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 19 854  руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №991584 от 03.10.2019

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                 И.А. Логинова