Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6240/2020

18 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  18 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РЕДУКТОР"; (адрес:  Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПРОМЫШЛЕННАЯ 19/Р/528; Россия 198095, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ.ПРОМЫШЛЕННАЯ,Д.19, ЛИТЕР. Р, ПОМЕЩЕНИЕ 528, ОГРН:  1137847395311);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОКЛИНИКА-ЖЕМЧУЖИНА" (адрес:  Россия 198328, Санкт-Петербург, улица Адмирала Коновалова дом 2-4 литер а, пом. 30н30Н

о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО3, по доверенности от 10.07.2020 № 4

от ответчика: представитель ФИО4, по доверенности от 22.10.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Редуктор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Петроклиника-жемчужина» (далее – ответчик) о взыскании 395 739 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате за период с мая 2019 года по июль 2019 года по договору субаренды от 09.10.2017 № 09-10/17.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между истцом (арендатор) (право требования по договору субаренды от 09.10.2017 № 09-10/217 передано истцу от индивидуального предпринимателя ФИО5 по договору цессии от 25.11.2019 № 25/11) и ответчиком (субарендатор) 09.10.2017 заключен договор (в редакции дополнительных соглашений от 30.01.2018 № 1, от 16.07.2018 № 2, от 10.10.2018 № 4, от 23.03.2019 № 5) аренды части нежилого помещения (офис №531, 533, 534) (Бизнес-Центр) общей площадью 302,1 кв.м с кадастровым номером 78:15:0008014:1259, расположенного на 5 этаже, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Промышленная, дом 19, литера Р.

Согласно п.3.3. договора перечисление арендных платежей, предусмотренных п.3.1 арендатор производит платежным поручением на расчетный счет арендатора ежемесячно. Оплата производится за каждый текущий месяц до 3-го числа текущего месяца.

В соответствии с п.3.4 договора  арендная плата включает в себя компенсацию оплаты эксплуатационных расходов и коммунальных услуг. Отдельно субарендатор оплачивает электроснабжение вентиляционного и специализированного оборудования.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора истец направил ответчику претензию от 03.07.2019, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

В соответствии с актов расчетов за период с 01.01.2017 по 29.10.2019 у ответчика имеется задолженность по арендным платежи и платежам за электроэнергию в размере 395739 руб. 04 коп., что подтверждается расчетом коммунальных услуг, счетами-фактурами , счетами на оплату, представленными в материалы дела.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности по арендной плате за период с мая 2019 года по июль 2019 года в размере 395 739 руб. 04 коп.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петроклиника-жемчужина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редуктор» 395 739 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате за период с мая 2019 года по июль 2019 года по договору субаренды от 09.10.2017 № 09-10/17, 10 915 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.