ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4531/2016

г. Киров

08 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2017 по делу № А29-4531/2016, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Техник» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

открытому акционерному обществу «Интаводоканал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс», заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному образованию городского округа Инта в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Администрация)  о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за февраль 2016 года в размере 99 202 рубля 94 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2016 по 22.04.2016 в размере 1 512 рублей 73 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму задолженности 99 202 рубля 94 копейки, начиная с 23.04.2016 по день фактической оплаты долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2016 исковое заявление ПАО "Т Плюс" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.06.2016 Арбитражный суд Республики Коми перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее – ООО «Водоканал»).

Определением от 17.11.2016 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены открытое акционерное общество "Интаводоканал" (далее – ОАО «Интаводоканал») и ООО "Водоканал" (далее также – ответчики).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Техник" (далее – ООО «Техник»).

Истец заявлением от 23.01.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 в сумме 109 281 рубль 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 06.02.2016 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. Уточненные исковые требования приняты судом.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Техник" (далее также – ответчик).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2017 исковые требования удовлетворены, с ООО «Водоканал» в пользу истца взыскана  задолженность в сумме 92 068 рублей 09 копеек, неустойка, начисленную на сумму основного долга в сумме 92 068 рублей 09 копеек с 06.02.2017 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 392 рублей 43 копеек; с ООО "Техник" в пользу истца взыскана задолженность в сумме 17 212 рублей 96 копеек, неустойка, начисленная на сумму основного долга 17 212 рублей 96 копеек с 06.02.2017 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 634 рублей 25 копеек. С ООО "Водоканал" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 211 рублей 73 копеек, с ООО "Техник" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в суме 39 рублей 59 копеек.

ПАО «Т Плюс» с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, признав надлежащим ответчиком по делу Администрацию.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения, судом неполно были выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, не применены нормы материального права, подлежащие применению. Заявитель указывает, что поставка энергоресурсов осуществлялась на объекты, принадлежащие МОГО «Инта» на праве собственности, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из реестра муниципальной собственности МОГО «Инта» и не оспаривается сторонами; объекты теплоснабжения были переданы Администрацией по договорам аренды ОАО «Интаводоканал» и ООО «Водоканал». Заявитель полагает, что условия данных договоров аренды регулируют исключительно отношения между арендатором и арендодателем и, как следствие, не могут являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание соответствующего имущества и оплате поданной тепловой энергии непосредственно в пользу третьих лиц. Истец отмечает, что исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация), в отличие от собственника имущества, в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договоров аренды, в связи с чем в отсутствие самостоятельного договора, заключенного между арендатором и теплоснабжающей   организацией,   обязанность   по   оплате   поданной   тепловой   энергии   перед теплоснабжающей организацией должен нести собственник этого помещения (арендодатель), а не арендатор. Понесенные же собственником (арендодателем) расходы по оплате впоследствии подлежат распределению между сторонами договора аренды в соответствии с правилами этого договора и подлежащими применению к их отношениям нормами законодательства. Также заявитель не согласен с взысканием стоимости тепловой энергии с ООО «Техник», так как полагает, что наличие договора о приобретении коммунальных ресурсов между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией является обязательным условием, без которого управляющая организация не сможет приступить к предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома. Договор на поставку теплового ресурса между ООО «Техник» и ПАО «Т Плюс» на соответствующий многоквартирный дом не заключен, соответственно, между ПАО «Т Плюс» и собственниками помещений в многоквартирном доме сложились фактические отношения по поставке энергетического ресурса в адрес собственников помещений в многоквартирном доме. Заявитель ссылается на позицию Минстроя Российской Федерации, изложенную в разъяснениях от 13.12.2016 №45097-А4/04, где указано, что во всех случаях, когда ресурсоснабжающая организация предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирный дом, которым управляет управляющая организация по договору управления, такая ресурсоснабжающая организация осуществляет все права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные пунктами 31, 32, 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354). По мнению заявителя,  обязательства по внесению платы за поставленные энергетические ресурсы, возникают у потребителя коммунальных услуг непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, таким образом, задолженность за поставленные энергоресурсы во встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, подлежала взысканию с собственника имущества − МОГО «Инта» в лице Администрации.

Отзывы на апелляционную жалобу участвующими в деле лицами не представлены.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 02.03.2016 ПАО «Т Плюс» в ходе проведения обследования с целью проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию и теплоноситель, оснований для такого потребления, выявило факт потребления тепловой энергии в целях отопления и горячего водоснабжения на следующих объектах: НСП-6 (

<

...>), НСП-2 (

<

...>), ГНС-1, ГНС-2 (г. Инта, ул. Северная), насосная станция (

<

...>), здание насосной станции 2-го подъема (г. Инта, пос. Западный), здание хлораторной (г. Инта, пос. Западный), станция подъема-2 (г. Инта, пос. Западный), павильон с артезианской скважиной Г-5БиС (г. Инта, ул. Сельхозная), нежилое встроенное помещение в многоквартирном жилом доме, участок ВиК (

<

...>), находящиеся в собственности муниципального образования городского округа «Инта», что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности (т. 1 л.д. 82-86) и свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 87-88).

Истцом составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 02.03.2016 № 136 (т. 1 л.д. 21-22), о составлении которого заявитель направлял в адрес Администрации письмо от 18.02.2016 № 50400-17-414 (т. 1 л.д. 20) с просьбой направить своего представителя. Представитель Администрации, как указано в акте от 02.03.2016 № 136, не явился в указанное время и место.

Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 02.03.2016 № 136 был направлен истцом в адрес Администрации письмом от 02.03.2016 № 50400-17-547 (т. 1 л.д. 24).

Для оплаты потребленного энергоресурса истец выставил ответчику счет от 02.03.2016 № 02/БД № 136 на сумму 99 202 рубля 94 копейки (т. 1 л.д. 23), направив его совместно с претензией от 02.03.2016 № 50400-17-546 (т. 1 л.д. 25).

Стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя ПАО «Т Плюс» рассчитало на основании приказа Службы Республики Коми по тарифам от 20.11.2015 № 71/17 (т. 1 л.д. 17-19).

Постановлением Администрации от 03.11.2015 N 11/3046 (т. 1 л.д. 48) ООО "Водоканал" было определено гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. Инта.

Между ОАО «Интаводоканал» (арендатор) и ООО «Водоканал» (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества от 26.10.2015 № 1 (т. 1 л.д. 68), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор сдает в субаренду, а субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение для использования в целях осуществления производственной деятельности по обслуживанию водопроводных сетей и насосных станций на территории МОГО «Инта», расположенное по адресу: 

<

...> (подвал).

В силу пункта 1.2 договора срок субаренды определяется с 01.01.2016 по 17.10.2016.

Пунктом 2.2.9 договора на субарендатора возложена обязанность самостоятельно заключить договор на поставку отопления, холодного и горячего водоснабжения.

Имущество передано ООО «Водоканал» по акту приема-передачи от 31.12.2015 (т. 1 л.д. 69).

Между ОАО «Интаводоканал» (арендатор) и ООО «Водоканал» (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества от 26.10.2015 № 13 (т. 1 л.д. 59), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор сдает в субаренду, а субарендатор принимает в субаренду нежилое здание НСП-6, расположенное по адресу: 

<

...> у дома № 19, для использования в целях осуществления производственной деятельности по обслуживанию водопроводных сетей и насосных станций на территории МОГО «Инта».

В силу пункта 1.2 договора в редакции соглашения от 25.12.2015 срок субаренды определяется с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Пунктом 2.2.7 договора на субарендатора возложена обязанность самостоятельно заключить договор на поставку отопления, холодного и горячего водоснабжения.

Имущество передано ООО «Водоканал» по акту приема-передачи от 31.12.2015 (т. 1 л.д. 60).

Между ОАО «Интаводоканал» (арендатор) и ООО «Водоканал» (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества от 26.10.2015 № 14 (т. 1 л.д. 61), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор сдает в субаренду, а субарендатор принимает в субаренду нежилое здание НСП-2, расположенное по адресу: 

<

...> между домами № 39 и 41, для использования в целях осуществления производственной деятельности по обслуживанию водопроводных сетей и насосных станций на территории МОГО «Инта».

В силу пункта 1.2 договора в редакции соглашения от 25.12.2015 срок субаренды определяется с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Имущество передано ООО «Водоканал» по акту приема-передачи от 31.12.2015 (т. 1 л.д. 62 оборот).

Между ОАО «Интаводоканал» (арендатор) и ООО «Водоканал» (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества от 22.01.2016 № 10 (т. 1 л.д. 63-64), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель дает согласие, арендатор сдает в субаренду, а субарендатор принимает в субаренду за обусловленную договором плату имущество, перечисленное в приложении к договору субаренды, для осуществления производственной деятельности по обслуживанию водопроводных сетей и насосных станций на территории МОГО «Инта».

В силу пункта 1.2 договора срок субаренды определяется по 16.02.2016.

Пунктом 2.2.9 договора на субарендатора возложена обязанность самостоятельно заключить договор на поставку отопления, холодного и горячего водоснабжения.

Действие договора распространено сторонами на правоотношения, возникшие с 17.02.2016 (пункт 7.1 договора).

В приложении № 1 к договору указаны, в том числе, следующие объекты: здание хлораторной, здание насосной станции ГНС-1, здание насосной станции ГНС-2 (т. 1 л.д. 64).

Имущество передано ООО «Водоканал» по акту приема-передачи от 22.01.2016 (т. 1 л.д. 64 оборот).

Между ОАО «Интаводоканал» (арендатор) и ООО «Водоканал» (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества от 22.01.2016 № 8 (т. 1 л.д. 65-66), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель дает согласие, арендатор сдает в субаренду, а субарендатор принимает в субаренду за обусловленную договором плату имущество, перечисленное в приложении к договору субаренды, для осуществления производственной деятельности по обслуживанию водопроводных сетей и насосных станций на территории МОГО «Инта».

В силу пункта 1.2 договора срок субаренды определяется по 16.02.2016.

Пунктом 2.2.9 договора на субарендатора возложена обязанность самостоятельно заключить договор на поставку отопления, холодного и горячего водоснабжения.

Действие договора распространено сторонами на правоотношения, возникшие с 17.02.2016 (пункт 7.1 договора).

В приложении № 1 к договору указаны, в том числе, следующие объекты: здание насосной станции 2-го подъема, павильон с артезианской скважиной Г-5БиС, здание насосной, расположенное по адресу: г. Инта, возле дома № 1 по ул. Горького, здание насосной, расположенное по адресу: г. Инта, возле дома № 11 по ул. Горького,  (т. 1 л.д. 66), канализационная насосная станция СП-2.

Имущество передано ООО «Водоканал» по акту приема-передачи от 22.01.2016 (т. 1 л.д. 67).

Между Администрацией (арендодатель) и ООО «Водоканал» (арендатор) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Инта» от 18.03.2016 № 85 (т. 1 л.д. 49-53), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за обусловленную договором плату недвижимое имущество, перечисленное в приложении № 1 к договору для использования в целях осуществления производственной деятельности по обслуживанию водопроводных сетей и насосных станций на территории МОГО «Инта».

В силу пункта 1.2 договора срок аренды определяется по 16.04.2016.

Пунктом 2.2.5 договора на арендатора возложена обязанность нести все расходы по содержанию помещения и своевременно оплачивать коммунальные услуги (расходы), возникающие в связи с эксплуатацией (содержанием) помещения, пунктом 2.2.7 – самостоятельно заключить договор на поставку отопления, холодного и горячего водоснабжения.

Действие договора распространено сторонами на правоотношения, возникшие с 17.02.2016 (пункт 7.5 договора).

В приложении  1 к договору указаны, в том числе, следующие объекты: здание хлораторной, здание насосной станции ГНС-1, здание насосной станции ГНС-2.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 18.03.2016(т. 1 л.д. 52 оборот-53).

Также между Администрацией (арендодатель) и ООО «Водоканал» (арендатор) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Инта» от 18.03.2016 № 84 (т. 1 л.д. 54-57), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за обусловленную договором плату недвижимое имущество, перечисленное в приложении № 1 к договору для использования в целях осуществления производственной деятельности по обслуживанию водопроводных сетей и насосных станций на территории МОГО «Инта».

В силу пункта 1.2 договора срок аренды определяется по 16.04.2016.

Пунктом 2.2.5 договора на арендатора возложена обязанность нести все расходы по содержанию помещения и своевременно оплачивать коммунальные услуги (расходы), возникающие в связи с эксплуатацией (содержанием) помещения, пунктом 2.2.7 – самостоятельно заключить договор на поставку отопления, холодного и горячего водоснабжения.

Действие договора распространено сторонами на правоотношения, возникшие с 17.02.2016 (пункт 7.5 договора).

В приложении  1 к договору указаны, в том числе, следующие объекты: здание насосной станции 2-го подъема, павильон с артезианской скважиной Г-5БиС, здание насосной, расположенное по адресу: г. Инта, возле дома № 1 по ул. Горького, здание насосной, расположенное по адресу: г. Инта, возле дома № 11 по ул. Горького, канализационная насосная станция СП-2.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 18.03.2016 (т. 1 л.д. 58).

ООО "Водоканал" направило в адрес ПАО «Т Плюс» письмо от 16.11.2015 № 24-9/5 (т. 2 л.д. 5) с просьбой заключить договор на снабжение тепловой энергией и горячей водой с 01.01.2016 по 31.12.2016 следующих объектов: насосные по ул. Горького, 11, НСП по ул. Куратова, 19, ул. Куратова, 39, насосная станция 2-го подъема, хлораторная, СП-2 мкр Западный, павильон над скважиной Г-5 БИС, ГНС-1, ГНС-2 по ул. Северная, 1, склад по ул. Халеева, д. 1.

По итогам переписки ПАО «Т Плюс» и ООО "Водоканал" (т. 2 л.д. 5-9) договор в письменной форме сторонами заключен не был, рассмотрение заявки ООО "Водоканал" было прекращено истцом в связи с непредставлением недостающих документов.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 13 по ул. Воркутинская г. Инта с 01.09.2013 в качестве управляющей организации выбрано ООО «Техник» (т. 2 л.д. 83).

Истец направил в адрес ООО "Водоканал" и ОАО «Интаводоканал» претензии от 12.10.2016 на сумму 114 037 рублей 37 копеек (т. 2 л.д. 57-60) с просьбой оплатить стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии, а также претензию в адрес ООО «Техник»  от 05.12.2016 (т. 2 л.д. 117-118) с просьбой оплатить стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии в сумме 25 831 рубль 43 копейки.

В связи с неисполнением ответчиками требований, изложенных в претензиях, ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом того, что от ответчиков не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части (в части надлежащего ответчика), решение суда первой инстанции проверяется судебной коллегией только в части, заявленной истцом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

В пункте 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее − Закон о теплоснабжении)  приведено понятие потребителя тепловой энергии, под которым понимается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Частями 3 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из материалов дела следует, что несмотря на направленную ООО «Водоканал» в адрес истца заявку на заключение договора поставки тепловой энергии и горячей воды, договор в письменной форме между ними  не был заключен.

Вместе с тем, в правоотношениях сторон для истца, исходя из статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора теплоснабжения является обязательным, а фактическое пользование ответчиком услугами обязанной стороны следует считать с учетом пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом заказчиком оферты, предложенной исполнителем, оказывающим услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, отношения по снабжению тепловой энергией в отношении спорных объектов рассматриваются как договорные, а права и обязанности сторон в отсутствие заключенного сторонами договора определяются в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что в спорный период объекты муниципальной собственности находились в фактическом владении ООО "Водоканал", которое обладало статусом гарантирующей организации и использовало поступавшую от истца на данные объекты тепловую энергию в своей производственной деятельности (для оказания потребителям услуг по водоснабжению и водоотведению). Для этой деятельности объективно необходимо владение и пользование объектами коммунальной инфраструктуры и снабжение этих объектов тепловой энергией. Более того, судом установлено, что регулирующим органом при утверждении производственной программы ООО "Водоканал" на период регулирования с 01.01.2016 по 31.12.2016 были учтены плановые расходы на тепловую энергию и теплоноситель.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562 и от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции верно определил лицо, обязанное оплатить поставленную на данные объекты тепловую энергию, и отказал в удовлетворении исковых требований ПАО "Т плюс" к Администрации.

В то же время, в отношении объекта – нежилого помещения по адресу: 

<

...> − судебная коллегия отмечает, что у истца не имеется права требовать уплаты стоимости поставленного ресурса с собственника данного помещения с учетом наличия в спорный период управляющей организации, выбранной в установленном порядке для осуществления функций управления многоквартирным домом.

Так, учитывая, что теплоснабжение осуществляется в отношении помещения в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила N 354, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее − Правила N 124).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений) (пункт 2 Правил N 354). При этом исполнитель коммунальных услуг − это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг (пункт 2 Правил N 124).

В рассматриваемом споре ООО "Техник", выбранное собственниками помещений в многоквартирном жилом доме управляющей организацией, с 01.09.2013 в силу положений пункта 2 Правил N 354 и пункта 2 Правил N 124 является исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 10 Правил N 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

Таким образом, заключение договора теплоснабжения является обязательным для исполнителя коммунальных услуг, при этом наличие договорных отношений по поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как ресурсоснабжающей организации, так и исполнителя).

При этом, поскольку действующее законодательство в отношении исполнителя коммунальных услуг не ставит факт заключения договора в зависимость от наличия письменного документа, оформленного в установленном порядке, судебная коллегия исходит из того, что вся тепловая энергия, поступающая в многоквартирный жилой дом на нужды отопления и горячего водоснабжения, являлась договорным потреблением в отношении ресурсоснабжающей организации (истца) и исполнителя коммунальных услуг (ООО "Техник").

Таким образом, весь объем тепловой энергии, поступивший в спорный период в многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, в том числе в спорное нежилое помещение, приобреталось ООО "Техник" для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме, и именно оно как исполнитель коммунальных услуг несет обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации поставленной в спорный период тепловой энергии.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены или изменения вынесенного судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2017 по делу № А29-4531/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО3

ФИО1