АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-16709/2019  «31» января 2020 года  

«28» января 2020 года резолютивная часть решения. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шулеповой Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Открытого акционерного общества «ВОРОНЕЖАВТОДОР», г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «КАЛАЧ-АВТОДОР», пос.  Пригородный Калачеевского района Воронежской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по арендной плате, при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.10.2019 № б/н, паспорт,  диплом магистра № 3028 от 06.07.2019;  

от ответчика: не явился, надлежаще извещен; 

установил:

Открытое акционерное общество «ВОРОНЕЖАВТОДОР» (далее – ОАО  «ВОРОНЕЖАВТОДОР») в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось  в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «КАЛАЧ-АВТОДОР» (далее – ООО «КАЛАЧ- АВТОДОР») о взыскании задолженности в общей сумме 2 929 470 руб., в том числе: по  договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.10.2016, по договору аренды  недвижимого имущества от 01.10.2016, по договору аренды движимого имущества от  01.10.2016 в рамках дела № А14-14293/2019.  

В соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ, определением Арбитражного  суда Воронежской области от 13.09.2019 г. по делу № А14-14293/2019 выделено в  отдельное производство требование о взыскании задолженности по договору аренды  недвижимого имущества от 01.10.2016 в размере 138 000 руб. за период с 01.09.2017 по  31.07.2019.  

 Определением от 13.09.2019 по делу исковые требования приняты к  производству и назначены к рассмотрению в порядке упрощенного производства без  вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 13.11.2019 суд перешел к рассмотрению указанного иска по  общим правилам искового производства.  

 Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения  дела, в порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в  его отсутствие.  

 Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых  требований не заявил.  

 Учитывая достаточность представленных сторонами доказательств, суд  завершил предварительное заседание, открыв основное судебное разбирательство.  

 На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.   Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Между ОАО «ВОРОНЕЖАВТОДОР» (арендодатель) и ООО «КАЛАЧ- АВТОДОР» (арендатор) 01.10.2016 заключен договор аренды движимого имущества,  по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и  пользование движимое имущество вместе с его принадлежностями и документацией,  необходимой для его использования. Основные характеристики имущества указаны в  Спецификации к указанному договору, являющееся его неотъемлемой частью (пункт  1.1.).  

Согласно Спецификации № 1, согласованной сторонами в приложении № 1 к  вышеуказанному договору, предметом аренды является движимое имущество в  количестве 14 единиц.  

По акту приема-передачи от 01.10.2016 упомянутое движимое имущество в  количестве 14 единиц передано в пользование арендатору.  

Согласно пункту 3.1. ежемесячная арендная плата за пользование всем  имуществом, указанным в приложении № 1 к договору аренды, установлена в размере  6 000 руб., в том числе НДС (18%) 915,25 руб.  

Порядок внесения арендных платежей определен в пункте 3.2. договора: в  течение 20 дней по окончании очередного периода - месяца.  

Срок аренды установлен с 01 октября 2016 г. по 30 сентября 2019 г.  включительно (пункты 4.1.- 4.3. договора).  

В результате нарушения обязательств по оплате аренды у ответчика  образовалась задолженность по указанному договору в сумме 138 000 руб. за период с  01.09.2017 по 31.07.2019.  

Неисполнение ООО «КАЛАЧ-АВТОДОР» претензии с требованием о  погашении задолженности по спорному договору послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

О наличии задолженности в спорный период ответчику было известно.  Намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во  внесудебном порядке судом не установлено. Во время рассмотрения спора судом  задолженность не погашена.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды  арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

В силу статьей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность  арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему  имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за  пользование этим имуществом.  

Таким образом, в договоре аренды имеет место встречное исполнение  обязательств (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  

признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).  

Истцом исполнены обязательства, принятые в рамках спорного договора  аренды.  

Доказательства внесения ответчиком арендной платы за предъявленный истцом  период, в материалах дела отсутствуют.  

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям  договора, судом проверен, признан верным.  

Таким образом, требования о взыскании задолженности по договору аренды  движимого имущества от 01.10.2016 в размере 138 000 руб. заявлены правомерно и  подлежат удовлетворению.  

 Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

 Заявленные требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере  5 140 руб.  

 Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 

14 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 02.08.2019 (операция 19).  

 С учетом изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 5 140 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

 Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 860 руб. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации, 9, 65, 70, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАЛАЧ-АВТОДОР»,  пос. Пригородный Калачеевского района Воронежской области (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 3610001040) в пользу Открытого акционерного общества  «ВОРОНЕЖАВТОДОР», г. Воронеж (ОГРН 1023601577251, ИНН 3662019619)  

138 000 руб. задолженности по договору аренды движимого имущества от 01.10.2016 за  период с 01.09.2017 по 31.07.2019, 5 140 руб. расходов по оплате государственной  пошлины.  

Возвратить Открытому акционерному обществу «ВОРОНЕЖАВТОДОР», г.  Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 8 860 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от  02.08.2019 (операция 19).  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ, через Арбитражный  суд Воронежской области.  

 Судья Л.В. Шулепова