ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-12470/2023

18 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бацман Н.В.,

судей Бодунковой С.А., Воронова Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3459/2024) общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская нефтяная буровая компания» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.02.2024 по делу № А75-12470/2023 (судья Агеев А.Х.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Северное Транспортное Предприятие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Варьеганская нефтяная буровая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 5 999 137,18 руб., 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северное Транспортное Предприятие» (далее - истец, ООО «СТП») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Варьеганская нефтяная буровая компания» (далее- ответчик, ООО «ВНБК») о взыскании 5 999 137,18 руб. задолженности, в том числе основного долга в размере 5 799 700 руб. по договору от 28.11.2019 № ВНБК-47/19, договорной неустойки в размере 199 437,18 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.02.2024 по делу № А75-12470/2023 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ВНБК» в пользу ООО «СТП» взыскано 6 010 421,23 руб., в том числе основной долг в размере 5 799 700 руб., договорная неустойка (пеня) в размере 158 090,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 630,75 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская нефтяная буровая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

От ООО «СТП» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представленный отзыв приобщен к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВНБК» (заказчик) и ООО «СТП» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг от 28.11.2019 № ВНБК-47/19, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по перевозке грузов и оказанию транспортных услуг, а заказчик обязался принять и оплатить данные услуги (пункт 1.1 договора).

Перечень оказываемых услуг, отраженный в пункте 1.2 договора, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг определяется в приложении № 1 к договору.

Заказчик производит оплату оказанных услуг в течение 45-60 календарных дней со дня получения от исполнителя счета-фактуры, актов сдачи-приемки оказанных услуг, талонов заказчика к путевым листам, реестров путевых листов, транспортных накладных. Такие документы должны быть выставлены до 5 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.2 договора).

Как указывает истец, в период с января по сентябрь 2022 года ООО «СТП» в пользу ООО «ВНБК» оказаны транспортные услуги на общую сумму 5 799 700 руб., что подтверждается как первичными документами, так и актом сверки взаимных расчетов за 2022 год. Указанные документы подписаны сторонами без замечаний, скреплены печатями организации.

Поскольку заказчик принятые на себя обязательства по своевременной оплате оказанных услуг в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены частично. 

С учетом положений, изложенных в части 5 статьи 268 АПК РФ, пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), обжалуемое решение проверено в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ (статьи 720, 753 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом представлены реестры на оказание услуг, счета-фактуры, акты оказанных услуг, акт сверки взаимных расчетов за 2022 год. Документы подписаны сторонами без замечаний и скреплены печатями организаций.

Представленные документы ответчиком не оспорены, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку наличие задолженности, равно как и ее размер, истцом подтверждены, ответчиком допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части суммы основного долга.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 199 437, 18 руб. за период с 06.04.2022 по 13.06.2023.

Ввиду того, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе предъявить Заказчику неустойку в размере 0,01 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 3% от просроченной суммы.

Возражений относительно расчета неустойки апелляционная жалоба не содержит.

При этом судом первой инстанции расчет истца признан неверным, поскольку при расчете ООО «СТП» не учтен период действия моратория.

Согласно расчету суда, неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 158 090,48 руб.

Расчет суда первой инстанции проверен апелляционной коллегией и признается арифметически верным, судом при расчете процентов учтены положения, изложенные в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которым на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве и начисление финансовых санкций по требованиям, возникшим до введения моратория.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

О наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ апеллянт не заявляет.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что удовлетворив исковые требования в части, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. 

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.02.2024 по делу № А75-12470/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.В. Бацман

Судьи

 

С.А. Бодункова

Т.А. Воронов