АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6517/2020 

Дата принятия решения –  21 мая 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Системы интеграции", г.Казань, (ОГРН 1061655065450, ИНН 1655117435) к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению "Международный центр компетенций-Казанский техникум информационных технологий и связи", г.Казань", г.Казань, (ОГРН 1021603629630, ИНН 1660014523) о взыскании 2 346 425 руб. 06 коп. долга и 17 849 руб. 43 коп. неустойки, начисленной по день вынесения решения.

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 16.03.2020г.,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Системы интеграции", г.Казань (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению "Международный центр компетенций-Казанский техникум информационных технологий и связи", г.Казань", г.Казань (далее - ответчик) о  взыскании 2 346 425 руб. 06 коп. долга и 17 849 руб. 43 коп. неустойки, начисленной по день вынесения решения.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил договор и расчет неустойки по состоянию на 15.05.2020г. на сумму 54 649 руб. 20 коп. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён, корреспонденция суда по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ получена – 27.03.2020г., возражений не представил, иск не оспорил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от   сторон  не поступило.

С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд в соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.  

Суд, руководствуясь п.  3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия  ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 02.12.2019г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен гражданско-правовой договор № 919000671/7, по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику либо указанным заказчиком получателям товар, указанный в п. 1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставляемого товара.

Согласно п. 1.2. договора предметом является поставка компьютерной техники для нужд автономного учреждения Республики Татарстан.

Количество, ассортимент, цена, а также срок поставки товара определяются в согласованном сторонами заказе-спецификации, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3. договора).

Как видно из п. 2.4. договора, расчет за поставленный товар производится заказчиком в порядке и сроки, определённые настоящим договором, при выполнении поставщиком обязательств, предусмотренных договором в течение 15 рабочих дней со дня подписания товарной накладной, универсального передаточного акта (документа), с учетом пункта 3.4. и 4.3.1. Договора.

Истец во исполнение условий договора по товарным накладным №88 от 09.12.2019г. и №121 от 20.12.2019г., подписанными ответчиком без каких-либо замечаний и претензий передал ответчику товар на сумму 8 117 249  руб. 84 коп. (л.д.14-15).

Ответчик частично произвел оплату за поставленный товар на сумму 5 770 823 руб. 78 коп.

С учетом частичной оплаты, задолженность  ответчика перед истцом составила 2 346 425 руб. 06 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара истец направил ответчику досудебную претензию исх.№407 от 22.01.2020г. с требованием погасить задолженность и пени (л.д.13).

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно  ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, а именно товарными накладными, требование истца о взыскании 2 346 425 руб. 06 коп. долга, в силу ст. ст. 307, 309, 486, 506 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с п. 7.6. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями,  в том числе с предусмотренным п. 7.6. договора размером неустойки. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчики ходатайств об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявили. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 54 649 руб. 20 коп. неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 13.12.2019г. по 15.05.2020г. является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Международный центр компетенций-Казанский техникум информационных технологий и связи", г.Казань", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Системы интеграции", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 346 425 руб. 06 коп. долга и 54 649 руб. 20 коп. неустойки.

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Международный центр компетенций-Казанский техникум информационных технологий и связи", г.Казань", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 35 005 руб. 37 коп. госпошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья                                        Галеева Ю.Н.