645/2020-446117(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87259/2020

29 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Виноградовой Л.В.,  

рассмотрев дело по иску: 

истец ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ПРИОЗЕРСКАЯ ШКОЛА- ИНТЕРНАТ, РЕАЛИЗУЮЩАЯ АДАПТИРОВАННЫЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ  ПРОГРАММЫ"  

ответчик ООО "ХОНОР" о взыскании 342 508,04 руб. 

установил:

Истец - ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ПРИОЗЕРСКАЯ ШКОЛА- ИНТЕРНАТ, РЕАЛИЗУЮЩАЯ АДАПТИРОВАННЫЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ  ПРОГРАММЫ" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "ХОНОР" о взыскании  штраф за нарушение условий п.9.2.2 контракта в размере 85 627,01 руб., штраф за  нарушение условий п. 4.1.20 контракта в размере 85 627,01 руб., штраф за нарушение  условий п. 4.1.20 контракта в размере 85 627,01 руб., штраф за нарушение условий п.  4.1.4 контракта в размере 85 627,01 руб., всего 342 508,04 руб.  

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления  к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик  представил отзыв на иск.  

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по  имеющимся в деле доказательствам.  

Решение в виде резолютивной части вынесено 02.12.2020.  

В связи с поступлением апелляционной жалобы изготовлено решение в полном  объеме.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Истец в исковом заявлении указывает, что между государственным казённым  образовательным учреждением Ленинградской Области «Приозерская школа-интернат  реализующая адаптированные образовательные программы» (Государственный  заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Хонор» (Подрядчик)  заключён государственный контракт от 10.07.2020 г., № 6529-2020 (Контракт).  Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (44-ФЗ «О контрактной системе»).  

Предмет контракта: выполнение работ, иждивением Подрядчика, по текущему  ремонту внутренних помещений жилого корпуса ГКОУ ЛО «Приозерская школа- интернат» (Работы) по адресу: Ленинградская область, г. Приозерск, ул. Маяковского,  д. 34 (Объект). Состав и объём работ определены техническим заданием,  представленным в виде локальных смет - п.3.1 контракта.  

Цена контракта составляет 856 270,13 руб., без НДС – п.2 контракта. Цена  является твёрдой - п.2.2. контракта, и может меняться в порядке, предусмотренном  44-ФЗ «О контрактной системе».  

Срок выполнения работ: 30 календарных дней с даты заключения Контракта -  п.3.1., то есть до 09.08.2020.  

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или  муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и  другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В силу ч.1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Подрядчик принял Объект 14.07.2020. 

ООО «Хонор» не выполнило обязательства, принятые на основании  муниципального контракта № 6529-2020 от 10.07.2020. Более того, 5-го и 7-го августа  2020 года, ответчик вывез с объекта строительные материалы и оборудование, что  подтверждается актами № 104 от 05.08.2020 и № 107-А от 7.08.2020 г.  

В соответствии с ч. 8 ст. 95, 44-ФЗ «О контрактной системе» расторжение  контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае  одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с  гражданским законодательством.  

В силу ч.9 указанной статьи заказчик вправе принять решение об одностороннем  отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским  кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных  видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.  

Часть 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ предусматривает право заказчика  отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик  не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу  настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.  

Согласно п.12.4 Контракта расторжение контракта допускается по соглашению  сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа от исполнения контракта.  Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в  соответствии с гражданским законодательством и частями 8-26 статьи 95, 44-ФЗ «О  контрактной системе».  

Государственным заказчиком 12.08.2020 было принято решение об  одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, которое было  направлено в адрес ООО «Хонор» в установленный законом срок.  

Государственный заказчик 17.08.2020 разместил информацию о принятом  решении о расторжении контракта от 10.07.2020 г., № 6529-2020  (ИКЗ 202471202228047120100100330014339244) на официальном сайте  

www.zakupki.gov.ru в течение 3-х рабочих дней. Уведомил о принятом решении  надзорный орган – УФАС по Ленинградской области.  

 Таким образом, заказчиком полностью исполнены требования части 12 статьи 95,  44-ФЗ «О контрактной системе» относительно порядка надлежащего уведомления  подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

В соответствии с ч. 8 ст. 34 44-ФЗ «О контрактной системе» штрафы начисляются  за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа  устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

В силу п. 9.2.2 Контракта штрафы устанавливаются за каждый факт неисполнения  или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств предусмотренных  Контрактом. Размер штрафа установлен в соответствии с Постановлением  Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 в виде фиксированной суммы в размере 85627  (восьмидесяти пяти тысяч шестисот двадцати семи) рублей 1 копейки, что составляет  10% от цены Контракта.  

В адрес ООО «Хонор» 05.08.2020 была направлена претензия с требованием  выплатить штраф в размере 85 627,01 руб. В претензии Государственный заказчик  предложил Подрядчику в течение 10 дней направить возражения или осуществить  оплату штрафа в течение 7 дней с момента получения претензии. Мотивированных  возражений, либо оплаты от ответчика не поступило.  

В ходе исполнения контракта подрядчик допускал многократные нарушения  обязанностей в связи с чем, Государственный заказчик потребовал уплатить штрафы за  фактические нарушения и 21.08.2020 направил ответчику требование об оплате  штрафов в сумме 256 881,03 руб. Также Подрядчику было предложено в течение 10  дней направить возражения или осуществить оплату штрафа в течение 7 дней с момента  получения претензии. До настоящего времени мотивированных возражений либо  оплаты от ответчика не поступило.  

Ответчик исковые требования считает незаконными и необоснованными по  следующим основаниям.  

В соответствии с условиями контракта подрядчик обязался своим иждивением (из  своих строительных материалов, собственными либо привлеченными силами и  средствами) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), в  установленный контрактом срок выполнить работы по текущему ремонту внутренних  помещений жилого корпуса ГКОУ ЛО "Приозерская школа-интернат" по адресу:  

<

...>, и сдать результат  выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные  работы в соответствии с условиями контракта )п. 1.1).  

Цена контракта составляет 856 270,13 руб. 

Срок выполнения работ по контракту со дня заключения контракта 30 календарных  дней (п. 3.1).  

Согласно п. 9.2.2 контракта штрафы устанавливаются за каждый факт  неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств,  предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в соответствии с  постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 года № 1042 в  виде фиксированной суммы в размере 85 627,01 руб., что составляет 10% цены  контракта.  

Ответчик полагает, что нарушений условий контракта не допустил, имеется  встречная вина заказчика, который разработал локальную смету без учёта конкретных  обстоятельств, потребовавших осуществления дополнительных работ.  

Так, в соответствии с п. 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты  неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие  непреодолимой силы или по вине другой стороны.  

На основании локальной сметы № 2020-054-17М/1 работы выполняются по  текущему ремонту внутренних помещений 317 (4 группа стационарного проживания  учащихся); № 2020-05-17М/2 по текущему ремонту внутренних помещений № 311  (учебный блок); № 2020-05-17М/3 по текущему ремонту внутренних помещений № 110  и 111 (класс СБО и кабинет директора); № 2020-05-17М/4 по текущему ремонту -  центральное крыльцо жилого корпуса (цветники).  

Подрядчик 13.07.2020 уведомил заказчика о готовности принять объект в работу по  акту и приступить к выполнению работ по контракту.  

Между сторонами 14.07.2020 был подписан акт приема-передачи объекта в работу.  

На начальной стадии исполнения контракта подрядчик своевременно приобрёл и  поставил на объект необходимый строительный материал, сформировал бригаду в  количественном составе, распределил ресурсы, рассчитал оптимальные сроки на  выполнение задач. Закупил краску водно-дисперсонную Aura Interion Mattlatex по  основным характеристикам улучшенная, нежели предусмотрена в Смете, согласовал  закупку противопожарной двери.  

В соответствии с п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе  строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим  необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости  строительства, обязан сообщить об этом заказчику.  

Как предусмотрено п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить  заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении  непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической  документации.  

В процессе выполнения работ (15,16,17 июля 2020 года) Подрядчиком был  произведен осмотр на предмет исполнения контракта, в ходе осмотра были выявлены не  учтённые в локальной смете работы, без которых невозможно производить основные  работы по контракту, а именно:  

- помещение № 317, 317.9, 317.1, 317.5, 317.7, 317.6 имеются многочисленные  следы протечек на потолке;  

- помещение № 110 имеются многочисленные следы протечек на потолке (жёлтые  пятна, плесень, ржавчина и т.д.) - Локальная смета № 2020-05-17М/3;  

- все стены имеют трещины; - во многих местах на стенах имеются электроприборы. 

Письмом от 21.07.2020 года подрядчик уведомил заказчика о том, что  приостанавливает выполнение работ по Контракту № 6529-2020 от 10.07.2020 года до  10 (десяти) рабочих дней по причине несоответствия работ, предусмотренной Сметой, а  также на основании ст. 716 ГК РФ, с указанием разрешение ситуации в указанный срок  (исх. № 21/1-20).  

Подрядчик 24.07.2020 повторно уведомил заказчика, что ждёт от него решение о  согласовании между сторонами дополнительных работах по текущему ремонту  внутренних помещений жилого комплекса.  

Более того, в указанном уведомлении подрядчик подробно ответил на все вопросы  заказчика (исх. № 3/20).  

Подрядчик 24.07.2020 уведомил заказчика о необходимости явиться на объект по  адресу: Ленинградская область, г. Приозерск, ул. Маяковского, дом 34 в 14-00 часов  28.07.2020 с целью составления акта фиксации причин препятствующих дальнейшему  исполнению работ по контракту.  

Подрядчиком 28.07.2020 был составлен акт о фиксации причин препятствующих  дальнейшему исполнению работ по контракту № 6529-2020 от 10.07.2020.  

Указанный акт был составлен в одностороннем порядке, в связи с тем, что заказчик  не явился для его составления, проигнорировав уведомление подрядчика от 24.07.2020.  

Подписанный Акт со стороны подрядчика был выслан в адрес заказчика  29.07.2020.  

Подрядчик 29.07.2020 составил письменный ответ на претензионное письмо  заказчика, в котором очередной раз напомнил, что работы по контракту приостановлены  с указанием разрешение ситуации; с указанием на то, что заказчик всячески  препятствует подрядчику в выполнении работ; заказчик не принимает никаких мер по  урегулированию ситуации; согласование перечня скрытых работ.  

Таким образом, поскольку заказчик препятствовал подрядчику в выполнении  работ, и не предпринимал никаких мер по урегулированию ситуации, по согласованию  перечня дополнительных работ, подрядчиком не было допущено нарушений контракта,  и штраф не подлежит начислению.  

Кроме того, как предусмотрено п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность  при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или  договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается  невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для  надлежащего исполнения обязательства.  

По смыслу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока  обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий,  предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих  из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог  исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).  

В силу п. 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки  (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой  силы или по вине другой стороны.  

Из совокупности представленных письменных доказательств усматривается, что  неисполнение контракта подрядчиком имело место по вине заказчика, не совершившего  необходимых действий и не предпринявшего всех зависящих от него мер,  направленных на надлежащее исполнение обязательства.  

Статьей 718 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в  порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в  выполнении работы.  

Ответчик приступил к выполнению работ непосредственно после заключения  муниципального контракта, однако в ходе исполнения контракта были выявлены  обстоятельства, препятствовавшие исполнению работ.  

Подрядчиком предпринимались действия, направленные на содействие заказчику в  выполнении работ по контракту, а заказчик, в свою очередь, надлежащего содействия  подрядчику в выполнении работ по контракту не оказал, действий, во исполнение  обязательств, предусмотренных контрактом, не совершил.  

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение государственного контракта  допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа  стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством.  

Подрядчик 30.07.2020 в адрес заказчика направил уведомление о расторжении  контракта в одностороннем порядке, по причине неисполнение заказчиком мер по  урегулированию ситуации по согласование перечня дополнительных работ.  

Указанное уведомление получено заказчиком по электронной почте 31.07.2020, а  также через Почту России 06.08.2020.  

В соответствии с п. 12.9 контракта в случае расторжения настоящего контракта по  инициативе любой из Сторон, Стороны производят сверку расчетов, которой  подтверждается объем работ, принятых Заказчиком.  

Подрядчик 31.07.2020 уведомил заказчика о необходимости обеспечить  беспрепятственный допуск на объект с целью вывоза дорогостоящего оборудования,  строительных материалов и иного имущества.  

ООО "Хонор" 06.08.2020 уведомило ГКОУ ЛО "Приозерская школа-интернат" о  необходимости явится на объект в 12-00 часов 10.08.2020 с целью определения  фактически выполненных работ по контракту, определения оснований для  приостановления выполнения работ и одностороннего отказа от исполнения контракта  (исх. № 1/6-20).  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно.  

Действуя недобросовестно, заказчик 07.08.2020 издаёт Распоряжение № 201 о  недопуске представителей ООО "Хонор" в ГКОУ ЛО "Приозерская школа-интернат".  

Подрядчик 10.08.2020 повторно уведомило заказчика о необходимости явиться на  объект и предоставить доступ с целью определения фактически выполненных работ,  определения оснований для приостановления выполнения работ и одностороннего  отказа от исполнения договора, обследование было назначено на 11.08.2020.  

Доступ на объект с целью определения фактически выполненных работ,  определения оснований для приостановления выполнения работ 11.08.2020 был для  представителей подрядчика ограничен.  

С 12.08 2020 по 27.08.2020 специалистом ООО "Строительная экспертиза"  произведено исследование по материалам, представленными подрядчиком, при этом  использовались оригинальные фотографии и иные письменные документы  (доказательства).  

Представленные документы являются отражением реальных свойств объекта,  которые необходимы для ответа на поставленные вопросы. По результатам  исследования специалист пришёл к следующим выводам.  

В процессе выполнения работ (15,16,17 июля 2020 года) Подрядчиком был  произведен осмотр на предмет исполнения контракта, в ходе осмотра были выявлены не  учтённые в локальной смете работы, без которых невозможно производить основные  работы по контракту, а именно:  

- помещение № 317,317.9, 317.1, 317.5, 317.7, 317.6 имеются многочисленные  следы протечек на потолке. Для выполнения работ по ремонту потолков, необходимо  выполнить дополнительные не учтённые в локальной смете работы по устранению  следов протечек, антисептированию поверхностей.  

- помещение № 311 имеются многочисленные следы протечек на потолке (жёлтые  пятна, плесень, ржавчина и т.д.). Для выполнения работ по ремонту потолков,  необходимо выполнить дополнительные не  

учтённые в локальной смете работы по устранению следов протечек,  антисептированию поверхностей.  

- помещение № 110 имеются многочисленные следы протечек на потолке (жёлтые  пятна, плесень, ржавчина и т.д.). Для выполнения работ по ремонту потолков,  необходимо выполнить дополнительные не учтённые в локальной смете работы по  устранению следов протечек, антисептированию поверхностей.  

- во многих местах на стенах имеются электроприборы. Для выполнения работ по  ремонту потолков, необходимо выполнить дополнительные не учтённые в локальной  смете работы по демонтажу и последующему монтажу электроприборов  (громкоговорители, колонки, иные таблички, кабель-каналы).  

Обнаруженная в процессе выполнения работ потребность в дополнительных  работах, не предусмотренных настоящим контрактом (Сметой) препятствует  выполнению работ по контракту и влечет увеличение сроков выполнения работ, а также  их стоимости. Сметная стоимость дополнительных работ, не предусмотренных  настоящим контрактом, составляет 138 584,00 руб. В процессе исследования  установлено, что фактически выполнены работы Подрядчиком по контракту № 65292020 составляют 50 122,73 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных  работ № 1 от 05.08.2020 (общая стоимость 43 591,13 руб.) и Актом о приемке  выполненных работ № 2 от 05.08.2020 (общая стоимость 6 531,60 руб.).  

Решением Комиссии УФАС России по контролю в сфере закупок по делу №  047/06/104-2445/2020 от 01.09.2020 года установлены обстоятельства, исключающие  виновные действия подрядчика, в связи с чем, принято решение: сведения об ООО  "Хонор" в реестр недобросовестных поставщиков не включать.  

Суд пришел к следующим выводам. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на выявление не учтенных  сметой работ, существование которых не было и не могло быть известно из  документации, доступной при проведении торгов.  

В соответствии со статьей 716 ГК РФ, ответчик приостановил выполнение работ  для выяснения позиции заказчика о выполнении и оплате дополнительных работ, без  которых не могли быть выполнены с надлежащим качеством основные работы по  контракту.  

Стороны к соглашению не пришли, контракт был расторгнут. С момента  приостановления работ срок исполнения контракта не течет, пока не будет доказана  неосновательность такой приостановки. Такие доказательства в деле отсутствуют.  

В отсутствие нарушений штрафы взысканию не подлежат.  При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 330, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 70, 80, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

решил:

В иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней  со дня принятия.  

Судья Виноградова Л.В.