Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2403/2024

16 сентября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вечкановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по исковому заявлению ООО «ШПАЛАЕКБ» (ОГРН 

<

***>) к ПАО «Челябинский металлургический комбинат» (ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по договору поставки,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ШПАЛАЕКБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ПАО «Челябинский металлургический комбинат» о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 5 173 378,59 руб., неустойки в размере 48 579,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 110 руб. (с учетом уточнений от 29.05.2024)

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ЧМК» (покупатель) и ООО «Шпалаекб» (поставщик) заключен договор на поставку продукции от 22.12.2022.

Согласно условиям договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (спецификация № 20216192 от 22.12.2022, приложение № 1 к спецификации).

ООО «Шпалаекб» 05.04.2023 осуществило поставку продукции Шпалы МПС деревянные 1 типа в количестве 250 шт. на сумму 650 000 руб. Факт передачи продукции подтверждается УПД № 467 от 04.04.2023; 

- 06.04.2023 осуществило поставку продукции Шпалы МПС деревянные 1 типа в количестве 250 шт. на сумму 650 000 руб., что подтверждается УПД № 480 от 05.04.2023;

- 17.04.2023 осуществило поставку продукции Брус деревянный в комплекте 52 шт. (1 тип) в количестве 2 компл. на сумму 484 831,99 руб., что подтверждается УПД № 548 от 14.04.2023;

- 19.05.2023 осуществило поставку продукции Шпалы МПС деревянные 1 типа в количестве 272 шт. на сумму 707 200 руб., что подтверждается УПД № 768 от 18.05.2023;

- 26.05.2023 осуществило поставку продукции Брус деревянный в комплекте 34 шт. (1 тип) в количестве 1 компл. на сумму 185 346,60 руб., шпалы МПС деревянные 1 типа в количестве 228 шт. на сумму 592 800 руб., что подтверждается УПД № 827 от 25.05.2023;

- 10.07.2023 осуществило поставку продукции Шпалы МПС деревянные 1 типа в количестве 250 шт. на сумму 650 000 руб., что подтверждается УПД № 1167 от 10.07.2023;

- 13.07.2023 осуществило поставку продукции Шпалы МПС деревянные 1 типа в количестве 250 шт. на сумму 650 000 руб., что подтверждается УПД № 1191 от 12.07.2023;

- 14.07.2023 осуществило поставку продукции Шпалы МПС деревянные 1 типа в количестве 232 шт. на сумму 603 200 руб., что подтверждается УПД № 1205 от 13.07.2023.

 Согласно п. 2 Спецификации, оплата за поставляемую продукцию (товар) производится после получения продукции (товара) и предусмотренных Спецификацией документов на складе покупателя в течении 15 календарных дней с момента получения счета-фактуры.

ПАО «ЧМК» не исполнена обязанность по оплате поставленного товара, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 5 173 378,59 руб.

Согласно п. 7.9 договора установлена уплата неустойки в случае нарушения сроков оплаты, которая по состоянию на 12.09.2023 составляет 48 579,10 руб. (расчет неустойки приложен истцом в уточненном исковом заявлении)

Истец добросовестно исполнил обязанность по направлению претензии в соответствии с законом и договором, ответчиком претензия оставлена без ответа.

Нарушение покупателем обязательств по договору и явилось основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено.

Задолженность ответчика за поставленный товар составляет 5 173 378,59 руб. (с учетом уточнений от 29.05.2024).

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Ответчик, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, отзыва с контррасчетом задолженности не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате поставленного товара в сумме 5 173 378,59 руб., является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом на сумму задолженности за поставленный товар начислена неустойка в размере 48 579,10 руб. (с учетом уточнений от 29.05.2024).  

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученной продукции, требование истца о взыскании  неустойки, является правомерными.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 48 579,10 руб.

При подаче иска истцом платежным поручением  № 10 от 18.01.2024 была уплачена государственная пошлина в размере 49 110 руб. 

Вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами,  разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в  отношении  сторон  по  делам искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 49 110 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176  АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ШПАЛАЕКБ»  (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 5 173 378 руб. 59 коп., неустойку в размере 48 579 руб. 10 коп., а также расходы на уплату госпошлины в размере 49 110 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                                  И. В. Мрез