АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

_____________________________________________________________________________________ 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

18 июля 2019 года  Дело № А63-10786/2019   Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года   Решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жариной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Транзитсервис», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства  ФИО1, ст. Подгорная Георгиевского района (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 590 000 руб. неосновательного обогащения при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 27.06.2019, в отсутствие ответчика, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транзитсервис», г. Ставрополь  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства  ФИО1, ст. Подгорная Георгиевского района о взыскании 1 590  000 руб. неосновательного обогащения.  

 Исковые требования мотивированны наличием у ответчика задолженности перед  истцом в сумме 1 590 000 руб.  

Ответчик в судебное заседание 16.07.2019 не явился, ранее исковые требования не  признавал, считает их необоснованными, пояснив, что 18.08.2016 между ООО  «Транзитсервис» и ИП главой КФХ ФИО1 был заключен договор поставки   № 16, согласно которого ответчик поставил истцу пшеницу урожая 2016 в количестве 212  тонн на сумму 1 590 000 руб. В подтверждение доводов представил в материалы дела  

товарные накладные № 13 от 19.08.2016, № 22 от 26.08.2016. Ответчик указал, что  договорные обязательства с обоих сторон были выполнены в полном объеме.  

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому  делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает  информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся  процессе.  

Таким образом, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд считает ответчика уведомленным надлежащим  образом.  

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие  ответчика, по имеющимся документам.  

Истец в судебном заседании 16.07.2019 возражения против доводов ответчика не  заявил, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.  

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, приходит к выводу об отказе в  удовлетворении исковых требований на основании следующего.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2018 по делу № А63- 16664/2017 ООО «Транзитсервис», г. Зеленокумск было признано несостоятельным  (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим должника утвержден ФИО3.  

Определением от 19.09.2018 суд утвердил конкурсным управляющим должника  ФИО4.  

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства конкурсным  управляющим было установлено, что 19.08.2016, 26.08.2016 ООО «Транзитсервис» по  платежным поручениям № 43, № 55 перечислило ИП главе КФХ ФИО1  денежные средства в размере 1 590 000 руб. Указанные средства были перечислены за  пшеницу урожая 2016 года со ссылкой на договор № 16 от 18.08.2016.  

Документы в подтверждение факта поставки продукции у истца отсутствуют. 

Поскольку фактически между истцом и ответчиком отсутствуют договорные  отношения, а денежные средства ответчику были перечислены, истец направил в адрес  ответчика претензию от 27.02.2019 № 27/02/6 с просьбой возвратить денежные средства.  

Невозврат истцу 1 590 000 руб. послужил основанием для обращения ООО  «Транзитсервис» в лице конкурсного управляющего с настоящим иском в суд.  

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного  обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или  сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).  Сам термин «неосновательное обогащение» применяется для обозначения результата  приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного  обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право  потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.  

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его  неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не  позволяют обосновать правомерность обогащения.  

На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя,  включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого  обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения  за счет потерпевшего лежит на приобретателе.  

Таким образом, одним из условий возникновения неосновательного обогащения  является отсутствие правовых оснований и (или) договора (сделки) для приобретения  имущества одним лицом за счет другого лица.  

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.  

Ответчик представил в материалы дела доказательства того, что 18.08.2016 между  ООО «Транзитсервис» (покупателем) и ИП главой КФХ ФИО1 (продавцом)  

заключен договор поставки № 16, согласно которому стороны согласовали поставку  пшеницы урожая 2016 года по цене 7 500 руб. за 1 тонну.  

ИП глава КФХ ФИО1 произвела поставку товара ООО «Транзитсервис»,  что подтверждается представленными ответчиком товарными накладными № 13 от  19.08.2016 на сумму 1 500 000 руб., № 22 от 26.08.2016 на сумму 90 000 руб.,  подписанными ООО «Транзитсервис» и скрепленными его печатью. ООО «Транзитсервис»  в полном объеме оплатило ИП главе КФХ ФИО1 продукцию в счет  исполнения обязательств по поставке товара (платежные поручения № 43 от 19.08.2016,   № 55 от 26.08.2016). Истец не оспорил факт получения товара по товарным накладным  

 № 13 от 19.08.2016, № 22 от 26.08.2016. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 1 590 000 руб.  неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ  подлежат отнесению на истца.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского  края  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  «Транзитсервис», г. Ставрополь отказать.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзитсервис», 

г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  28 900 руб. государственной пошлины по иску.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

 Судья Е. В. Жарина