﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9489/2021-АК

г. Пермь

24 августа 2021 года

Дело № А71-15728/2020 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Трефиловой Е.М., 

судей Борзенковой И.В., Муравьевой Е.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при неявке лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя, Администрации города Сарапула, и третьего лица, Караваева Юрия Ивановича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 02 июня 2021 года по делу № А71-15728/2020

по заявлениям Администрации города Сарапула (ИНН 1827008640, ОГРН 1021800992047)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ИНН 1831038485, ОГРН 1031800554610)

третьи лица: Гафарова Светлана Анатольевна, Тычинин Сергей Евгеньевич, Канделов Фидаес Аслахович, Караваев Юрий Иванович, Рассамагин Никита Дмитриевич, индивидуальный предприниматель Мальцев Вячеслав Викторович, общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Сапсан»

об оспаривании решений антимонопольного органа в части, 

 

установил:

Администрация города Сарапула (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - Удмуртский УФАС России, антимонопольный орган) об отмене решений от 18.09.2020 по делам №№018/10/18.1-941/2020, 018/10/18.1-945/2020, 018/10/18.1-946/2020, 018/10/18.1-947/2020 в части отсутствия у организатора торгов оснований для проведения открытого конкурса (с учетом объединения дел №№ А71-15727/2020, А71-15728/2020, А71-15729/2020, А71-15730/2020 в одно производство для их совместного рассмотрения).

Определениями суда от 04.02.2021, 10.03.2021 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Гафарова Светлана Анатольевна, Тычинин Сергей Евгеньевич, Канделов Фидаес Аслахович, общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Сапсан»,Караваев Юрий Иванович, Рассамагин Никита Дмитриевич, Мальцев Вячеслав Викторович.

Решением Удмуртской Республики области от 02 июня 2021 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, администрация города Сарапула обратилась в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом сделан неверный вывод, что администрацией не принято решение о прекращении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, а документ планирования не содержит такой информации и информации об изменении вида регулярных перевозок; судом не учтено, что администрация, издавая постановление от 31.03.2020 №635 «Об утверждении документа планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам на территории муниципального образования «Город Сарапул» подразумевала, что это постановление, в котором указана вся необходимая информация, и является решением о прекращении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам; принятия иного, дополнительного решения не требуется и действующим законодательством не предусмотрено.

Третье лицо – Караваев Юрий Иванович также обжалует решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, просит решение отменить.

В апелляционной жалобе Караваев Ю.И. указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, из которых бы следовало, что администрацией не соблюдены требования к форме и содержанию Документа планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам на территории муниципального образования «Город Сарапул»; судом не учтено, что администрация в силу своих полномочий, установленных действующим законодательством, вправе самостоятельно принимать решения каким образом, в каком порядке и каком объеме исполнять предоставленные полномочия; при этом, нормативные положения, которыми бы устанавливались требования к форме и содержанию Документа планирования, в настоящее время не приняты; в этой связи, избранная администрацией форма выражения и изложения решения об изменении вида перевозок постановлением № 635 от 31.03.2020 не может противоречить требованиям статьи 21 Закона № 220-ФЗ, следовательно, вывод о нарушении пункта 3 части 3 статьи 21 Закона № 220-ФЗ не обоснован; кроме того, апеллянт заявляет, что антимонопольный орган принял на себя несвойственные ему функции и полномочия, предоставив правовую оценку действиям администрации, необусловленным ограничением конкуренции; у антимонопольного органа не имелось правовых оснований для оценки довода жалобы о неполноте Документа планирования в связи с тем, что податель жалоб, обратившись с жалобой после подачи им заявки на участие в конкурсе и будучи допущенным участником конкурса, не указал, как нарушены и (или) ущемлены его права и (или) законные интересы.

Антимонопольный орган в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционные жалобы выразил несогласие с доводами апеллянтов, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Третье лицо – индивидуальный предприниматель Мальцев Вячеслав Викторович представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы администрации города Сарапула.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, 07.09.2020 в Удмуртское УФАС России поступили жалобы ИП Гафаровой С.А., ИП Канделова Ф.А., ИП Тычинина С.Е., ООО ТК «Сапсан» на действия (бездействия) организатора торгов - Администрации города Сарапула при проведении открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории муниципального образования «Город Сарапул». 

В обоснование жалоб приведены следующие доводы: 

1) У Организатора торгов отсутствовали основания для проведения Конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в связи со следующим: решение об изменении вида регулярных перевозок не предусмотрено документом планирования регулярных перевозок; Администрация г. Сарапула не уведомила об этом решении Заявителя, осуществляющего регулярные перевозки по соответствующему маршруту, не позднее ста восьмидесяти дней до дня вступления указанного решения в силу; 

2) Организатор торгов неправомерно объединил в один лот несколько муниципальных маршрутов. Непропорциональное распределение маршрутов по лотам, а также требование к наличию дополнительных транспортных средств, приводит к ограничению конкуренции, поскольку потенциальные участники, не имеющие достаточное количество автобусов не способны подать заявки на лот в целом;

3) Заявитель полагает, что Организатор торгов при проведении Конкурса в лотах указал рейсы регулярных маршрутов, а не маршруты.

Комиссией Удмуртского УФАС России при рассмотрении жалоб установлено следующее.

28.03.2018 постановлением Администрации г. Сарапула № 604 утвержден порядок ведения реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории МО «Город Сарапул».

31.03.2020 Администрация г. Сарапула вынесла постановления №635 «Об утверждении документа планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам на территории муниципального образования «Город Сарапул» (также редакции постановлений №728 от 10.04.2020, №1304 от 23.06.2020, №1376 от 02.07.2020) и разместила его в печатном издании «Официальный вестник города Сарапула» от 31.03.2020.

22.06.2020 приказом №52 заместителя Главы Администрации города Сарапула по строительству и ЖКХ утвержден Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок (далее - Реестр).

29.07.2020 постановлением Администрации г. Сарапула №1605 утверждена конкурсная документация о проведении открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории муниципального образования «Город Сарапул».

31.07.2020 на официальном сайте Администрации города Сарапула размещено извещение о проведении Конкурса.

Предмет открытого конкурса: право на получение свидетельств обосуществлении пассажирских перевозок по муниципальным маршрутамрегулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территориимуниципального образовании «Город Сарапул» по 6 лотам:   

1 лот: муниципальные маршруты №№ 7, 10,12, 19,27, 29, 91,

2 лот: муниципальные маршруты №№ 10, 12, 91,

3 лот: муниципальные маршруты №№ 7 , 10, 12, 19, 29, 51, 91,

4 лот: муниципальные маршруты №№ 7, 10, 19, 29к, 51, 91,

5 лот: муниципальные маршруты №№ 4, 7, 8, 12, 19, 37, 39, 51, 41, 91,

6  лот: муниципальные маршруты №№ 3, 6, 29, 31, 51, 53.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом Конкурсе от 21.08.2020 заявки на участие в Конкурсе подали 7 участников: ИП Мальцев В.В., ИП Рассамагин Н.Д., ИП Караваев Ю.И., ИП Тычинин, ИП Канделов Ф.А., ИП Гафарова С.А., ООО ТК «Сапсан».

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 08.09.2020 все участники допущены к участию в Конкурсе.

Рассмотрев доводы Заявителей о том, что у Организатора торгов отсутствовало основание для проведения Конкурса, Комиссия Удмуртского УФАС России признала данный довод обоснованным, указав на нарушение Администрацией г. Сарапула при проведении открытого Конкурса части 3 статьи 21 Федерального закона №220-ФЗ.

При этом Комиссия Удмуртского УФАС России указала, что Организатор торгов представил в материалы дела копию электронного письма от 02.04.2020, из содержания которого следует, что Администрация г. Сарапула уведомила заявителей в установленный законом срок о принятии постановления №635 «Об утверждении документа планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам на территории муниципального образования «Город Сарапул» от 31.03.2020, следовательно, заявители знали  о том, что будет проводиться Конкурс по указанным в постановлении маршрутам и впоследствии приняли участие в Конкурсе.

Комиссией Удмуртского УФАС России сделан вывод, что формальное нарушение, допущенное Организатором торгов, не привело к нарушению прав Заявителей, а также к ограничению, устранению, недопущению конкуренции, поскольку в Конкурсе приняли участие 7 хозяйствующих субъектов.

Второй и третий доводы Комиссия Удмуртского УФАС России отклонила, посчитав их необоснованными.

По результатам рассмотрения жалоб заявителей, с учетом письменных и устных пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалоб, доказательств, представленных в материалы дела, Комиссией Удмуртского УФАС России приняты решения от 18.09.2020 по делам №№ №№018/10/18.1-941/2020, 018/10/18.1-945/2020, 018/10/18.1-946/2020, 018/10/18.1-947/2020, в соответствии с которыми  жалобы заявителей на действия (бездействия) организатора торгов-Администрации города Сарапула при проведении открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории муниципального образования «Город Сарапул», признаны обоснованными; организатор торгов - Администрация города Сарапула нарушившим часть 3 статьи 21 Федерального закона №220-ФЗ.

Не согласившись с решениями антимонопольного органа в части выводов об отсутствии у организатора торгов оснований для проведения открытого конкурса, Администрация города Сарапул обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, приняв во внимание возражения, приведенные в отзывах на жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган уполномочен рассматривать жалобы заявителей на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов в порядке, предусмотренном статьей 18.1 названного Закона.

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Указанные положения Закона о защите конкуренции содержат общие правила и распространяются, в том числе на конкурсы, проводимые при организации регулярных пассажирских перевозок.

Нарушение установленного Федеральным законом N 220-ФЗ порядка организации и проведения открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок влечет обращение в антимонопольный орган соответствующих лиц с жалобой в порядке части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и, соответственно, последствия, предусмотренные частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии оспариваемых решений антимонопольный орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением норм Закона о защите конкуренции. Доводы жалобы Караваева Ю.И. в указанной части отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Пунктом 16 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ установлено два вида регулярных перевозок: регулярные перевозки по регулируемым тарифам и регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.

Согласно пунктам 17, 18 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ под регулярными перевозками по регулируемым тарифам понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке; под регулярными перевозками по нерегулируемым тарифам понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона № 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения или одного городского округа устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего городского поселения или соответствующего городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона (ч.2 ст. 14 Федерального закона № 220-ФЗ).

Согласно статье 17 Федерального закона № 220-ФЗ наряду с указанными в части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона маршрутами регулярных перевозок (организация регулярных перевозок по регулируемым тарифам) уполномоченные органы местного самоуправления вправе устанавливать смежные муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона №220-ФЗ предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

В силу части 2 статьи 21 Федерального закона № 220-ФЗ открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок.

Согласно пункту 3 статьи 21 Федерального закона № 220-ФЗ открытый конкурс объявляется его организатором в следующие сроки:

1) не позднее чем через девяносто дней со дня установления муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок в случае, если соответствующий маршрут установлен после дня вступления в силу Закона № 220-ФЗ;

2) не позднее чем через тридцать дней со дня наступления обстоятельств, предусмотренных частью 10 статьи 24 либо пунктами 1, 2, 3 или 7 части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ;

3) не позднее чем через тридцать дней со дня принятия предусмотренного статьей 18 Закона № 220-ФЗ решения о прекращении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона № 220-ФЗ изменение вида регулярных перевозок, осуществляемых по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок, допускается при условии, если данное решение предусмотрено документом планирования регулярных перевозок.

В силу пункта 27 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ документ планирования регулярных перевозок является нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, устанавливающим перечень мероприятий по развитию регулярных перевозок, организация которых в соответствии с данным Федеральным законом отнесена к компетенции соответственно уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченных органов местного самоуправления.

Таким образом, к полномочиям органа местного самоуправления относится, в том числе  изменение муниципальных маршрутов регулярных перевозок. Изменение вида регулярных перевозок допускается при условии, если данное решение предусмотрено документом планирования регулярных перевозок и об этом решении уведомлено лицо, осуществляющее регулярные перевозки по соответствующему маршруту, не позднее ста восьмидесяти дней до дня вступления указанного решения в силу.

Как установлено судом, постановлением Администрации города Сарапула от 31.03.2020 №635 утвержден документ планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам на территории муниципального образования «Город Сарапул».

Постановление от 31.03.2020 №635 имеет 4 раздела:

Раздел 1 «Перечень муниципальных маршрутов регулярных перевозок г. Сарапула». Раздел содержит таблицу с указанием порядковых номеров маршрутов (№№ 3, 4, 6, 7, 8, 10, 12, 17, 19, 27, 29, 31, 37, 39, 41, 51. 53, 91), наименования маршрутов, период осуществления регулярных перевозок, путь следования маршрута в прямом и обратном направлении;

Раздел 2 «График заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам. Раздел содержит таблицу, в которой отсутствует информация о датах заключения муниципальных контрактов, датах начала действия муниципальных контрактов;

Раздел 3 «График проведения открытого конкурса и выдачи свидетельств на выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок пассажиров н багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. Раздел содержит информативную таблицу с указанием номеров маршрутов (№№ 3,4, 6, 7, 8, 10; 12, 17, 19, 27, 29, 31, 37, 39, 41, 51. 53, 91), наименования маршрутов, дату начала проведения конкурсных процедур, дату начала действия свидетельства об осуществлении перевозок.

Раздел 4 «План проведения иных мероприятий, направленных на обеспечение транспортного обслуживания населения». Раздел содержит информацию о том, что на всех маршрутах необходимо установить информационную табличку с расписанием движения автобуса согласно ГОСТ 25869-90.

Администрация города Сарапула заявляет, что, издавая постановление от 31.03.2020 №635 «Об утверждении документа планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам на территории муниципального образования «Город Сарапул», подразумевала, что это постановление, в котором указана вся необходимая информация, и является решением о прекращении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Однако, проанализировав содержание утвержденного администрацией Документа планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам на территории муниципального образования «Город Сарапул», суд первой инстанции правильно установил, что данный документ не содержит в перечне мероприятия по развитию регулярных перевозок соответствующее решение о прекращении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Исходя из приведенных норм Закона №220-ФЗ, суд обоснованно заключил, что регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам могут осуществляться наряду с регулярными перевозками по регулируемым тарифам, то есть лишь в дополнении к ним, а не вместо них. Нормы Закона №220-ФЗ не предоставляют органам местного самоуправления право самостоятельного выбора вида регулярных перевозок, а содержат императивную норму, предписывающую организовать регулярные перевозки по регулируемым тарифам. Аналогичные выводы содержатся в решении Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19.02.2021 по делу №2а-481/21, вступившем в законную силу.

Кроме того, суд правильно указал, что документ планирования сам по себе не отменяет и не изменяет вид регулярных перевозок по маршрутам.

В части 2 статьи 12 Федерального закона №220-ФЗ предусмотрено, что муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными соответственно со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 11 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах в реестры соответствующих маршрутов регулярных перевозок, со дня изменения предусмотренных пунктами 3 - 11 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах в этих реестрах.

Таким образом, исходя из положений части 2 статьи 12 Закона № 220-ФЗ, решение об изменении вида регулярных перевозок считается установленным со дня включения сведений о данных маршрутах в реестры соответствующих маршрутов регулярных перевозок.

Между тем, как установлено судом, на дату проведения открытого конкурса действовал Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Сарапул», утвержденный приказом Администрации г. Сарапула №52 от 22.06.2020, согласно которому в отношении всех имеющихся маршрутов установлен вид регулярных перевозок - регулярные перевозки по регулируемым тарифам. Следовательно, правовые основания для проведения открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам у администрации отсутствовали.

Кроме того, пунктом 3 части 3 статьи 21 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что открытый конкурс объявляется его организатором в частности не позднее чем через тридцать дней со дня принятия предусмотренного статьей 18 настоящего Федерального закона решения о прекращении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Однако, как установлено судом и не опровергнуто заявителем, решение о прекращении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам администрацией не принималось, документ планирования соответствующего решения не содержит, ввиду чего суд правомерно поддержал изложенный в оспариваемых решениях вывод комиссии антимонопольного органа о том, что предусмотренные п. 3 ч. 3 ст. 21 Федерального закона №220-ФЗ основания для проведения спорного конкурса у администрации отсутствовали.

Апелляционная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемые решения антимонопольного органа не нарушают права и законные интересы администрации, не возлагают на нее какие-либо обязанности, не создают препятствия для осуществления деятельности. Иного не доказано. При этом, вопреки доводам заявителя, реализация участниками торгов права на судебную защиту в порядке статьи 4 АПК РФ путем предъявление иска о признании недействительными торгов, само по себе не может свидетельствовать о нарушении оспариваемыми ненормативными правовыми актами прав и законных интересов администрации.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что принятые антимонопольным органом решения соответствуют закону, прав и законных интересов заявителя не нарушают, следовательно, оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными не имеется, требования заявителя правомерно оставлены судом без удовлетворения (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, то признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация города Сарапула освобождена от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе Караваева Юрия Ивановича относятся на заявителя данной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июня 2021 года по делу № А71-15728/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Е.М. Трефилова

Судьи

 

И.В. Борзенкова

 

Е.Ю. Муравьева