Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

28.12.2020 года                                                             Дело № А50-36617/19

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2020 года. Полный текст решения изготовлен 28.12.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Муниципального казенного предприятия Чайковского городского округа «Ритм», юридический адрес: 617748, Пермский край, г. Чайковский, п. Марковский, д. 82 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Пермскому краю в лице Министерства строительства Пермского края, юридический адрес: 614000, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края (614015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

третье лицо: ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» (614006, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 843 руб. 17 коп.

 

          В судебном заседании приняли участие представители:

от истца:– не явился, уведомлен;

от Министерства строительства Пермского края: н явился, уведомлен;

от Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края: ФИО2 по доверенности от 01.08.2019г., предъявлен паспорт;

от третьего лица: не явился, уведомлен.

          Муниципальное казенное предприятие Чайковского городского округа «Ритм» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Пермскому краю в лице Министерства строительства Пермского края и Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края о взыскании 721,05 руб. задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с 24.08.2018 по 03.10.2018; 122,12 руб. неустойки; а также 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ определением суда от 10.03.2020).

          Муниципальное казенное предприятие Чайковского городского округа «Ритм», Министерство строительства Пермского края, ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Представитель Министерства строительства Пермского края присутствовал в предыдущих судебных заседаниях, на которых пояснял, что в спорный период представляемое им министерство не осуществляло полномочия собственника спорных квартир (Пермский край), в связи с чем, просил в иске к нему отказать.

Представитель Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края в порядке ст. 49 АПК РФ признал в полном объеме уточненные исковые требования о взыскании 721,05 руб. задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с 24.08.2018 по 03.10.2018; 122,12 руб. неустойки, о чем сделана запись в приложении к протоколу судебного заседания, удостоверенная подписью представителя. Заявленную сумму судебных расходов на представителя 10 000 руб. просил снизить как чрезмерно завышенную  до 2 000 руб. 

          Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края, арбитражный суд установил следующее.

Жилые помещения, расположенные в Пермском крае, г. Чайковский, 

<

...> 20-34, 22-20 в спорный период принадлежали Пермскому краю.

Истец в спорный период поставлял в многоквартирные дома, в которых расположены вышеуказанные жилые помещения тепловую энергию на цели отопления и горячую воду.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Пермского края от 17.05.2017 .№ 360-п «О передаче Региональной службе по тарифам Пермского края отдельных функций Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Пермского края» (далее - постановление № 360) Региональной службе по тарифам Пермского края переданы функции Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края в сфере управления жилищным фондом Пермского края в части капитального ремонта, мониторинга управления и технического состояния, формирования комфортной городской среды, коммунальной инфраструктуры, предоставления коммунальных услуг, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, развития газоснабжения, электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами.

Указанный пункт согласно пункту 7 постановления № 360 вступил в силу с 1 июня 2017 г.

В соответствии с пунктом 3.1.5 Положения о Региональной службе по тарифам Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 05.08.2013 № 1057-п (в редакции постановления Правительства Пермского края от 17.05.2017 № 360-п), Региональная служба по тарифам Пермского края осуществляет полномочия собственника по вопросам владения, пользования, распоряжения и управления жилищным фондом Пермского края в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами Российской Федерации, Пермского края, за исключением жилых помещений, переданных на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с указом Губернатора Пермского края от 17 октября 2018г. № 99 Региональная служба по тарифам Пермского края переименована в Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности требований к Пермскому краю в лице Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края, а не в лице Министерства строительства Пермского края.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ сумма долга подлежит взысканию с  Пермского края в лице Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств бюджета Пермского края.          

На момент судебного заседания задолженность за тепловую энергию и горячую воду за период с 24.08.2018 по 03.10.2018за спорный период составляет 721,05 руб.,  неустойка по статье 155 ЖК РФ составляет 122,12 руб. 

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Представитель Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края в порядке ст. 49 АПК РФ заявил о признании в полном объеме уточненных исковых требований о взыскании 721,05 руб. задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с 24.08.2018 по 03.10.2018; 122,12 руб. неустойки, о чем сделана запись в приложении к протоколу судебного заседания, удостоверенная подписью представителя.

В силу п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании ст. 49 АПК РФ признание Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края иска в полном объеме принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком признаны, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ, 155 ЖК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним в силу ст. 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В подтверждение факта оказания юридических услуг и их оплаты в размере 10 000 руб. 00 коп. истцом в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 16.09.2019г. заключенный между ФИО3 (исполнитель) и МКП Чайковского городского округа «Ритм» (заказчик), акт сдачи-приемки оказанных услуг от 17.09.2019г., расходный кассовый ордер№ 83 от 16.09.2019г.

Согласно акту выполненных работ от 17.09.2019 исполнитель оказал, а заказчик принял услуги по подготовке искового заявления о взыскании с Пермского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края за счет казны Пермского края в пользу заказчика задолженности за тепловую энергии и горячее водоснабжение и пени в отношении жилых помещений (п. 1 акта выполненных работ).

Таким образом, факт оказания представителем истцу юридических услуг и оплата этих услуг последним подтверждены материалами дела, что ответчиком не оспаривается. Ответчик просит снизить взыскиваемую сумму расходов на представителя до 2 000 руб. 

Суд считает заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя чрезмерными, нарушающими принцип разумности и баланс интересов сторон. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Указанное также следует из пунктов 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» согласно которым, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определяя критерий разумности в настоящем деле, суд считает, что необходимо учитывать объем проделанной представителем истца работы по соглашению об оказании юридических услуг, необходимость выполнения такой работы. 

Фактическая деятельность представителя истца состояла из подготовки искового заявления. При этом, следует отметить, что спор не является сложным, по такого рода делам имеется многочисленная и стабильная судебная практика. Таким образом, суд считает, что квалифицированный юрист не затратил много времени для подготовки иска. 

Тем самым, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. за подготовку иска  являются чрезмерными, их размер не соответствует принципу разумности и нарушает баланс прав и интересов сторон. 

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая при этом объем проделанной представителем заявителя работы (фактическая деятельность), категорию и степень сложности дела, но в то же время, исходя из принципа разумности и стоимости аналогичных услуг в регионе, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма (10 000 руб.) является чрезмерной, не отвечает критерию разумности, в связи с чем, подлежит снижению до 2 000 руб. 

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что с Пермского края в лице Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края в пользу Муниципального казенного предприятия Чайковского городского округа «Ритм» подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб. 

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, на ответчика относится 30 процентов государственной пошлины от суммы удовлетворенных исковых требований, что составляет 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Пермского края в лице Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края (614015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств бюджета Пермского края в пользу Муниципального казенного предприятия Чайковского городского округа «Ритм», юридический адрес: 617748, Пермский край, г. Чайковский, п. Марковский, д. 82 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 721,05 руб. задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с 24.08.2018 по 03.10.2018; 122,12 руб. неустойки; а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 600 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины. 

Возвратить Муниципальному казенному предприятию Чайковского городского округа «Ритм», юридический адрес: 617748, Пермский край, г. Чайковский, п. Марковский, д. 82 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 434 от 05.11.2019 в сумме 1 000 руб., по платежному поручению № 473 от 27.11.2019 в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                    О. В. Балякина