ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78600/2022

10 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36475/2022) общества с ограниченной ответственностью «Семенов и партнеры»  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2022 (резолютивная часть от 06.10.2022) по делу № А56-78600/2022, 

принятое в порядке упрощенного производства 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Теплострой» к обществу с ограниченной ответственностью «Семенов и партнеры»

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие Теплострой» (далее – истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Семенов и партнеры» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 267 500 руб. предварительной оплаты,                    19 545,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2021 по 18.07.2022 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2022, принятым в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Предприятия взыскано 267 500 руб. неосновательного обогащения, 8 966,75 руб. процентов за период с 23.12.2021 по 31.03.2022, а далее после прекращения действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 – проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, а также 14 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 8 419 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Мотивированное решение составлено судом 26.10.2022 в связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что задолженность перед Предприятием отсутствует. Кроме того, Общество не извещено надлежащим образом о принятии судом искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчик просит решение суда первой инстанции отменить.

Настоящее дело по апелляционной жалобе Общества распределено в производство судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Поповой Н.М.

Определением от 18.01.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в судебное заседание.

Определением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 настоящее дело передано для рассмотрения в производство судьи Савиной Е.В.

Определением от 16.02.2023 суд с учетом доводов жалобы назначил на 30.03.2023 судебное заседание с вызовом сторон.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на жалобу.

В отзыве истец указывает на то, что ответчиком не представлено доказательств наличия встречного предоставления на сумму 267 500 руб.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Как следует из материалов дела, Предприятие на основании выставленного счета от 23.12.2021 № 0389 перечислило на расчетный счет Общества авансовый платеж в размере 267 500 руб. по платежному поручению от 23.12.2021 №1097 в качестве платы за выполнение работ по разработке технической документации.

Ссылаясь на отсутствие встречного исполнения обязательств, Предприятие 11.06.2022 направило в адрес Общества претензию с требованием о возврате денежных средств в виде перечисленного аванса. 

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, с учетом введения с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт перечисления Обществу денежных средств в размере 267 500 руб. документально подтвержден. Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств выполнения работ или оказания услуг на указанную сумму. 

В связи с этим, вопреки доводам апелляционной жалобы основания для удержания Обществом денежных средств отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предприятие начислило 19 545,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2021 по 18.07.2022 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Судом первой инстанции, с учетом приведенных разъяснений, сделаны верные выводы о том, что требования о взыскании процентов, начисленных за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, удовлетворению не подлежат.

Согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2021 по 31.03.2022 составил 8 966,75 руб. 

Расчет суда повторно проверен апелляционным судом и признан верным, как по праву, так и по размеру.

Доводы ответчика о том, что он ненадлежащим образом извещен судом о принятии искового заявления к рассмотрению, отклоняются апелляционным судом, как несоответствующие материалам дела (трек-номер почтового отправления: 19085475186747). Риски неполучения почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, могут быть возложены только на само Общество.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2022 по делу № А56-78600/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.В. Савина