АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74

http://khakasia.arbitr.ru     http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9016/2024

2 октября 2024 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Д.В. Бабак, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.К. Огородниковой, 

          рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК-Лидера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 56 000 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг от 25.06.2024 № СТ-63,

          в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле (извещены надлежащим образом (почтовые уведомления со штрих-кодами (65500599030206, 65500599030213),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК-Лидера» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (далее – администрация) о взыскании   56 000 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг от 25.06.2024                            № СТ-63.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нем своих представителей не направили. 

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием                         части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд считает стороны  извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в отсутствие их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

Между обществом (исполнитель) и администрацией (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 25.06.2024 № СТ-63, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги специализированной техники на объекте заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги исполнителю. 

Общая стоимость услуг по договору составляет 56 000 рублей; оплата услуг по договору осуществляется путём перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3-х банковских дней после подписания исполнителем акта выполненных работ и получения счета (пункты 3.2, 3.3 договора). 

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами (пункт 5.1 договора).

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги спецтехники по акту оказанных услуг от 25.06.2024 № СТ-63 на сумму 56 000 рублей. 

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истец вручил ответчику претензию от 24.07.2024 № 28, содержащую требование об исполнении обязательств по договору в общей сумме 56 000 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку администрация не оплатила в добровольном порядке задолженность по вышеназванному контракту, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о взыскании задолженности.

По результатам всестороннего исследования и анализа в совокупности и взаимной связи представленных в материалы дела доказательств на предмет их соответствия требованиям главы 7 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора, являющегося по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу норм статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленным в материалы дела актом оказанных услуг от 25.06.2024 № СТ-63, подписанным ответчиком без возражений. Срок оплаты оказанных услуг истек. 

Возражения относительно факта оказания услуг, наличия и размера задолженности  ответчик ни истцу, ни суду не представил.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате взыскиваемой суммы в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Учитывая, что факт наличия задолженности ответчика по оплате оказанных услуг подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты оказанных услуг не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 56 000 рублей арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Государственная пошлина по делу составляет 2 240 рублей, при подаче иска обществом не уплачена (определением арбитражного суда от 6 сентября 2024 года предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины). 

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Ответчик является органом местного самоуправления. В таковом качестве он освобожден от уплаты государственной пошлины по всем делам, независимо от правовой природы споров. Данный вывод неоднократно поддерживался судебной практикой (например, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 305-ЭС21-4119 по делу № А40-272675/2019).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия 

 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-Лидера» 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг от 25.06.2024 № СТ-63.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья

Д.В. Бабак