12050/2023-207126(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6583/2023

г. Оренбург

17 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2023 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи 

Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Восточная - Агро" ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, Оренбургская область  

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление  коммунального хозяйства" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  Оренбургская область  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: 1) конкурсного  управляющего ФИО2, г. Оренбург; 2) муниципального  унитарного предприятия "Управление коммунального хозяйства",  Оренбургская область  

о взыскании 395 000 руб. 00 коп. при участии: от истца: ФИО3 - представитель (дов. от 09.01.2023) от ответчика: явки нет. 

от третьих лиц: 1. явки нет, 2. ФИО4 – представитель (дов.   № 01/04-1970 от 29.12.2022).  

Судебное заседание в Арбитражном суде Оренбургской области  проведено с использованием информационной системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных  дел» (онлайн-заседания).  

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная - Агро"  обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Управление  

коммунального хозяйства" о взыскании ошибочно перечисленных  денежных средств в размере 395 000 руб. 00 коп.  

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в  судебное заседание не явились, суд, руководствуясь статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  проводит заседание в их отсутствие.  

Представитель истца дал пояснения, исковые требования  поддержал в полном объеме.  

Конкурсным управляющим ООО "УКХ" ФИО2 в  материалы дела представлен отзыв, согласно, которому требования  предъявленные ООО "Восточная - Агро" просит оставить без  рассмотрения, поскольку возникли после признания ответчика  несостоятельным (банкротом).  

Муниципальное унитарное предприятие "Управление  коммунального хозяйства" в отзыве на исковое заявление также  указало на обстоятельства, оставления иска без рассмотрения, по  мнению третьего лица, вопрос о взыскании ошибочно перечисленных  денежных средств должно быть рассмотрено в рамках дела  

 № А47-12661/2021. 

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления  дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд  рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле  доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении материалов дела судом установлены  следующие обстоятельства.  

Постановлением администрации муниципального образования  город Новотроицк от 27.11.2020 № 1702-п создано муниципальное  унитарное предприятие "Управление коммунального хозяйства",  которое зарегистрировано в установленном законом порядке  09.12.2020, что подтверждается выпиской из Единого  государственного реестра юридических лиц от 18.05.2023 № ЮЭ9965- 23-71266664.  

На территории муниципального образования город Новотроицк  Оренбургской области МУП "УКХ" является гарантирующей  организацией водопроводно-канализационного хозяйства,  предоставляет услуги холодного водоснабжения и водоотведения на  основании постановления администрации муниципального  образования город Новотроицк от 28.12.2020 № 1942-п (в редакции  постановления от 16.07.2021 № 1036-п) с 01.01.2021 года.  

В обоснование исковых требований общество с ограниченной  ответственностью "Восточная - Агро" пояснило, что ранее между ним  

и обществом с ограниченной ответственностью "Управление  коммунального хозяйства" (ответчик) имелся действующий договор   № 69/17 с 01.01.2021 договорные отношения прекращены.  

31.03.2021 между МУП "УКХ" и ООО "Восточная - Агро"  заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения  

 № 231/21, в соответствии с пунктом 1.1. договора № 231/21 МУП  "УКХ" обязуется подавать ООО "Восточная - Агро" через  присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы  холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять  прием сточных вод от канализационного выпуска в центральную  систему водоотведения, объемы, которых согласованы, на следующий  объект: здание конторы, пристройка к административному зданию,  площадью 912,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> км., № 1.  

ООО "Восточная - Агро" обязуется оплачивать оказанные услуги  в сроки, порядке и размере которые предусмотрены настоящим  договором, в объеме, определенном настоящим договором (пункт 1.1,  пункт 3.1.16 договора № 231/21).  

В силу пункта 2.1. договора датой начала подачи воды и приема  сточных вод считается 01 января 2021 года.  

08.12.2021 общество "Восточная - Агро" ошибочно перечислила  денежные средства в размере 395 000 руб. 00 коп. на расчетный счет  общества с ограниченной ответственностью "Управление  коммунального хозяйства".  

В целях возврата денежных средств и соблюдая досудебный  порядок урегулирования спора общество "Восточная - Агро"  направило в адрес ООО "УКХ" требование исх. № 49 от 16.02.2022 о  возврате денежных средств, которое осталось последним без ответа и  удовлетворения.  

Учитывая отсутствие удовлетворения требований, общество с  ограниченной ответственностью "Восточная - Агро" обратилось в суд  с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к  следующим выводам.  

АО НПОПИ "Оренбурггражданпроект" 08.10.2021г. (согласно  штампу экспедиции суда) обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании ООО «Управление коммунального хозяйства»  несостоятельным (банкротом)  

Определением арбитражного суда от 26.10.2020 заявление  кредитора принято к производству арбитражного суда, возбуждено  

дело о признании ООО "УКХ" несостоятельным (банкротом),  назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности  заявления должника.  

Решением арбитражного суда от 22.12.2021 (резолютивная часть  объявлена 15.12.2021) заявление кредитора (с учетом уточнения)  удовлетворено, ООО "Управление коммунального хозяйства" признано  банкротом как ликвидируемый должник. Конкурсным управляющим  должника утвержден ФИО2.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -  Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими  платежами понимаются денежные обязательства и обязательные  платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании  должника банкротом, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по  делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных  товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по  денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее -  Постановление № 63) разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1  статьи 5 Закона банкротстве возникшие после возбуждения  производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате  поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ  являются текущими.  

Датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия  судом первого заявления о признании должника несостоятельным  (банкротом) независимо от того, какое заявление (первое заявление о  признании должника несостоятельным (банкротом) или последующие  заявления о вступлении в дело о банкротстве) впоследствии будет  признано обоснованным (пункт 7 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве").  

Таким образом, текущими являются любые требования об оплате  товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после  возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров,  заключенных до даты принятия заявления о признании должника  банкротом.  

В пункте 11 Постановления № 63 также разъяснено, что при  решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей  требований о применении мер ответственности за нарушение  обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки,  процентов за неправомерное пользование чужими денежными  средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.  Требования о применении мер ответственности за нарушение  денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют  судьбе указанных обязательств.  

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое  внесение должником платы за пользование имуществом (договоры  аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание  услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи,  договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение  через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией,  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за  фактически принятое количество товара в соответствии с данными  учета), текущими являются требования об оплате за те периоды  времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Образовавшаяся задолженность (08.12.2021) является денежным  обязательством ответчика, возникшим после принятия к производству  заявления о признании ответчика банкротом, в связи, с чем данное  обязательство согласно положениям Закона о банкротстве признается  судом текущим.  

На основании вышеизложенного в удовлетворении ходатайств  конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью "Управление коммунального хозяйства" ФИО2 и муниципального унитарного предприятия  "Управление коммунального хозяйства" об оставлении без  рассмотрения искового заявления отказать.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение  условий такого обязательства допускаются также в случаях,  

предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с нормой статьи 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации и общим правилом о распределении бремени  доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на  истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит  обязанность по доказыванию факта сбережения ответчиком денежных  средств за счет истца, а на ответчике, в свою очередь, в случае  оспаривания иска лежит обязанность доказывания наличия правовых  оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.  

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской  Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного  обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в  обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим  обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным  обогащением следует считать то, что получено стороной в  обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его  содержания.  

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся  чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло  вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время,  когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного  обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее  исполненного при расторжении договора, требование о возврате  ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о  возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии  каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

Субъектами кондикционных обязательств выступают  приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший -  лицо, за счет которого произошло обогащение.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 8 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении", лицо,  обратившееся с требованием о возмещении неосновательного  

обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком  принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования,  отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого  пользования, размер неосновательного обогащения.  

Таким образом, в данном судебном разбирательстве подлежат  установлению следующие обстоятельства: сбережение ответчиком  денежных средств за счет истца; сбережение таких средств без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований; доказанность размера неосновательного обогащения.  

При этом указанные обстоятельства должны быть установлены в  совокупности.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

 Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии с платежным поручением № 76511 от 08.12.2021  истцом перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства  на общую сумму 395 000 руб. 00 коп., обстоятельства подтверждаются  выпиской по счету № 40702810029270000385.  

Принадлежность счета № 40702810029270000385 обществу  "Управление коммунального хозяйства" сторонами не оспаривается.  

Постановлением администрации муниципального образования  город Новотроицк от 27.11.2020 № 1702-п создано муниципальное  унитарное предприятие "Управление коммунального хозяйства,  которое зарегистрировано в установленном законом порядке  09.12.2020, что подтверждается выпиской из Единого государственного  реестра юридических лиц от 18.05.2023 № ЮЭ9965-23-71266664.  

На территории муниципального образования город Новотроицк  Оренбургской области МУП "УКХ" является гарантирующей  организацией водопроводно-канализационного хозяйства,  предоставляет услуги холодного водоснабжения и водоотведения на  основании постановления администрации муниципального образования  

город Новотроицк от 28.12.2020 № 1942-п (в редакции постановления  от 16.07.2021 № 1036-п) с 01.01.2021 года.  

С 01.01.2021 года договорные отношения между ООО "УКХ" и  ООО "Восточная -Агро", возникшие на основании договора холодного  водоснабжения и водоотведения от 20.04.2017 № 69/17 прекращены,  доказательств наличия задолженности по договору № 69/17, в  нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.  

Ответчик доказательств возврата денежных средств в размере 

395 000 руб., перечисленных истцом, а равно доказательств возврата  указанной суммы не представил (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании изложенного, исходя из доказанности истцом факта  перечисления денежных средств ответчику, в отсутствие доказательств  исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу об  обоснованности требования истца о взыскании 395 000 руб. 00 коп.  суммы ошибочно перечисленных денежных средств по платежному  поручению № 76511 от 08.12.2021.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат  распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Государственная пошлина по делу в сумме 10 900 руб. 00 коп. в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и  взыскивается в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью "Управление  коммунального хозяйства" ФИО2 и  муниципального унитарного предприятия "Управление коммунального  хозяйства" об оставлении искового заявления без рассмотрения  отказать.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Управление коммунального хозяйства" в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Восточная - Агро"  

395 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, а также расходы  по оплате государственной пошлины в размере 10 900 руб. 00 коп.  

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба  может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.  

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение направляется путем его  размещения в виде электронного документа на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

 Судья С. В. Щербакова