Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98654/2018

28 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  28 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Хертек В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СОРСО-СТР"  (адрес:  Россия 192284, Санкт-Петербург, ул. Дмитрова 3/1/241; Россия 117186, Москва, ул. Нагорная 24/9/2/1; Россия 196084, Санкт-Петербург, ул. Смоленская 31/20, 15, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Публичное акционерное общество  "САК "Энергогарант" (адрес:  Россия 191024, Санкт-Петербург, Невский пр. 123А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 79.000 руб.  

 

при участии

- от истца: не явился, извещен 

- от ответчика: представителя   ФИО1  доверенность от  30.11.2017.  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СОРСО-СТР" (истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с  публичного акционерного общества  "САК "Энергогарант" (ответчик) 74 000 руб. – страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 15.11.2017 г. в период действия договора страхования – полис №150000-815-001309.01 и 5 000 руб. – в возмещение расходов на оценку. 

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, (не) явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Лизинговая компания «ЕВРОПЛАН» и ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» 10 августа 2015 г. заключен договор страхования 150000-815-001309.01. Объектом страхования является автомобиль Kia Rio, VIN: 

<

***>. Транспортное средство застраховано от рисков наступления хищения или ущерба.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя (Выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Также согласно условиям полиса Каско, выгодоприобретатель определяется в соответствии с Генеральным договором страхования № 060560 от 30.04.2010г. (далее – Генеральный договор).

Далее Страховщику поступило заявление о произошедшем событии 15.11.2017 г., в результате которого застрахованное транспортное средство получило повреждения.

В заявлении было указано, что повреждения были получены в период стоянки ТС в результате противоправных действий третьих лиц.

По результатам рассмотрения заявления Страховщик отказал в выплате страхового возмещения на основании заключения ООО «Точная оценка» № 08-12-08-01 от 08.12.2017 г., согласно которому весь комплекс заявленных повреждений а/м Кiа Rio, рег. знак 

<

***> носит динамический характер образования, соответствуют ДТП, т.е. наезду на неподвижное препятствие и не мог быть образован при обстоятельствах, указанных в предоставленных документах.

Истец не согласился данным утверждением Ответчика и указал в иске о том, что отказ в выплате является необоснованным и у Ответчика отсутствовали законные основания для отказа.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление данные обстоятельства дела подтвердил и указал, что на основании Генерального договора добровольного страхования автотранспортных средств, автогражданской ответственности и несчастного случая владельца транспортного средства № 060560 от 30.04.2010 г., заключенного между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО «Европлан Авто» (реорганизован в АО «ЛК «Европлан»), между АО «Лизинговая компания «ЕВРОПЛАН» и ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» 10 августа 2015 г. заключен договор страхования 150000-815-001309.01. Объектом страхования является автомобиль Kia Rio, VIN: 

<

***>. Транспортное средство застраховано от рисков наступления хищения или ущерба. Настоящий договор был заключен на условиях Комбинированных правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» № 398 от 26 сентября 2014 года (далее: Правила страхования). С действующими Правилами страхования и условиями договора страхования Страхователь был ознакомлен и согласен, экземпляр Правил получил, о чем свидетельствует подпись представителя Страхователя в договоре страхования скрепленная печатью.

Согласно договору ООО «СОРСО-СТР» является Лизингополучателем.

В Северо-Западный Филиал ПАО «САК «Энергогарант» поступило заявление N2 У-000020415/17 (вх. № 391 от 22.11.2017 г.) о произошедшем событии 15.11.2017 г., в результате которого застрахованное транспортное средство получило повреждения: бампера переднего, облицовки ПТФ левой, ПТФ левой, ресивера.

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования оформлен в виде полиса. Согласно ст. 943 ГК РФ и условий указанного договора положения, изложенные в Правилах страхования, являются неотъемлемой частью договора, и обязательны для страхователя.

22.11.2017 г., на основании заявления Х2 У-000-020415/17 был проведен осмотр а/м Кiа Rio, рег. знак 

<

***>.

В заявлении о наступлении события было указано, что данные повреждения были получены в период стоянки в результате противоправных действий третьих лиц. В качестве доказательства наступления страхового события было предоставлено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.11.2017г. 80 ОП УМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга.

С целью установления обстоятельств заявленного события и причин возникновения повреждений а/м материалы дела были направлены на независимое трасологическое исследование. Согласно заключению ООО «Точная оценка» № 08-12-08-01 от 08.12.2017 г., весь комплекс заявленных повреждений а/м Кiа Rio, рег. знак 

<

***> не мог быть образован при обстоятельствах, указанных в предоставленных документах.

Анализируя объем зафиксированных (заявленных) повреждений а/м Кiа Rio, рег. знак 

<

***> необходимо отметить следующие особенности образования деформаций:

Выявленные очаги повреждений, в рамках имеющегося объема пространственно-следовой информации об объекте исследования, по высоте расположения и характеру образования, были получены единовременно в результате контакта с некоторым неподвижным следообразующим объектом и соответствует наезду на низко расположенное препятствие;

Данные повреждения были получены в процессе движения а/м Кiа Rio, что противоречит заявленной модели получения повреждений (неподвижное состояние а/м Кiа Rio).

Таким образом, повреждения на а/м Кiа Rio, рег. знак 

<

***> носят динамический характер образования, соответствуют ДТП т.е. наезду на неподвижное препятствие, и не могли быть образованы при указанных в заявлении обстоятельствах от 15.11.2017 г.

На основании изложенного в выплате страхового возмещения было отказано.

Таким образом, стороны не смогли прийти к обоюдному согласию, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В рамках рассмотрения настоящего дела представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу судебной авто-технической трасологической экспертизы в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса).

Определением суда от 20 ноября 2018 г. судом была назначена по делу А56-98654/2018 судебная экспертиза, проведение которой было поручено специалисту ООО «Экспертно-криминалистическое бюро» ФИО2 

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

 1. Могли ли заявленные повреждения КИА РИО, государственный регистрационный знак 

<

***> быть получены по заявленным обстоятельствам? 

2. Какова стоимость восстановительных работ поврежденного транспортного средства в результате события, произошедшего 15.11.2017 г.?

Далее из экспертного учреждения поступило письмо о необходимости привлечения эксперта ФИО3.

23.07.2019 г. суд привлек ФИО3 был в качестве эксперта.

Согласно поступившему в адрес суда экспертному заключению экспертами было установлено, что с технической точки зрения весь комплекс заявленных повреждений а/м КИА РИО, государственный регистрационный знак 

<

***> не мог быть получен при заявленных обстоятельствах.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.  

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.