АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» апреля 2023 года                                                                                Дело № А53-34507/22

Резолютивная часть решения объявлена   «13» апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен            «20» апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»                               (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 12.12.2022;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 12.01.2023;

от АО «Донэнерго»: представитель ФИО5 по доверенности от 15.08.2022. 

 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период: с сентября 2019 по август 2022 года в размере 260 612,10 рублей, 89,50 рублей почтовых расходов.

Определением суда от «24» января 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ЗАО «Ростовобувь» и АО «Донэнерго».

Представитель истца поддержал исковые требования, изложив правовую позицию по делу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель АО «Донэнерго» поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Дело рассматривается в отсутствие ЗАО «Ростовобувь», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно выписке ЕГРН № 99/2022/486961112 от 12.08.2022 здание, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности с 07.06.2013 ФИО2.

31.08.2022 в результате проверки по адресу: 

<

...> зафиксировано подключение от сетей сетевой организации                             АО «Донэнерго» коммерческого объекта: ТСО «Технические средства охраны», о чем составлен акт № 2210 от 31.08.2022.

Таким образом, по мнению истца, ответчик в спорный период - сентябрь 2019 года - август 2022 года фактически использовал здание для экономической деятельности, однако оплачивал электроэнергию как физическое лицо по регулируемому тарифу, установленному для категории потребителей «население».

Далее истец, руководствуясь Постановлением Правительства от 29.12.2011 № 1179 «Об определении и применении гарантирующим поставщиком нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) рассчитал и предъявил ответчику к оплате сумму в размере 260 612,10 руб. (тариф – прочие потребители).

В адрес ответчика заказным письмом направлена претензия от 01.09.2022 о необходимости погашения указанной задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основание для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В данном случае правоотношения, возникшие между сторонами, являются договорными и регулируются положениями гражданского законодательства об энергоснабжении (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон                № 35-ФЗ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541, статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С позиции статьи 3 данного Закона №35-ФЗ к потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Как следует из материалов дела, 31.08.2022 совместно с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» был осуществлен выход по вышеуказанному адресу с составлением акта проверки № 2210 от 31.08.2022. В результате проверки зафиксировано подключение от сетей АО « Донэнерго» коммерческого объекта ТСО «Технические средства охраны».

Определением суда от 24.01.2023 суд предложил сторонам провести совместный осмотр спорных помещений.

Из представленного суду акта № 2556 от 18.01.2023 следует, что помещение находящееся по адресу: 

<

...> закрыто. Акт подписан представителем истца и потребителя.

Деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой (статья 23 Закона №35-ФЗ), поэтому стоимость отпущенной по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивается по ценам (тарифам), рассчитывающимися в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 3 и 40 Закона №35-ФЗ выделяется две категории потребителей электрической энергии: население и приравненные к нему категории потребителей, которым электрическая энергия, использованная на коммунальнобытовые нужды, поставляемся по регулируемым ценам и тарифам. Всем остальным потребителям («прочие») электрическая энергия поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

Таким образом, законодательная градация потребителей основывается на критерии целей электропотребления.

Тот же принцип применен при выделении категорий потребителей в пункте 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 №20-э/2, согласно которым к тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляемся по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно пункту 67 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178, перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, приведен в приложении №1 к названному документу.

Юридические лица, использующие электрическую энергию в жилых домах частного жилищного фонда в целях предоставления гражданам пожилого возраста и инвалидам социальной, психологической помощи и иных сопутствующих услуг, в перечне приравненных к населению потребителей отсутствуют, соответственно, оплачивают потребление по свободным (нерегулируемым) ценам согласно части 1 статьи 40 Закона №35-ФЗ.

Вместе с тем, ответчик не доказал, что относится к категории приравненного к населению потребителя и использует спорные помещения для осуществления некоммерческой профессиональной деятельности, поставляемые объемы электрической энергии потребляются для указанной деятельности, применение тарифов на электрическую энергию для группы «население» в данном случае недопустимо.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2021 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2021 №304-ЭС21-18862 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку поставляемая истцом электрическая энергия использовалась ответчиком в деятельности, направленной на извлечение прибыли, а не для личных (бытовых) нужд, в возникших правоотношениях предприниматель не может быть отнесен к категории «население» в силу действующего законодательства.

Следовательно, в настоящем случае, при расчете платы за поставленную электрическую энергию в спорный период для предпринимателя должны применяться тарифы, утвержденные для категории «прочие потребители».

Довод ответчика о том, что акт составлен без участия представителя сетевой организации и без участия представителя потребителя, не принимается судом, поскольку истцом не составлялся акт по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии в соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений №442, предусматривающими обязательное участие при составлении акта представителей сетевой организации, потребителя или двух незаинтересованных лиц.

Факт поставки и объем поставленного энергоресурса предпринимателем не опровергается.

Расчет задолженности судом инстанции проверен, признан арифметически верным.

Поскольку факт поставки истцом электрической энергии в помещения ответчика, используемое в предпринимательской деятельности, в объемах, указанных истцом в расчете задолженности, подтвержден материалами дела, сумма задолженности в размере 260 612 рублей 10 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении дела истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 89 рублей 50 копеек.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие несение почтовых расходов в размере 89 рублей 50 копеек, суд признает соответствующее требование обоснованными подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в сумме 8 212 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2                  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 260 612 рублей 10 копеек, почтовые расходы в размере 89 рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 212 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               А.В. Гафиулина А. В.