ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4012/2020

г. Вологда

22 сентября 2020 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня 2020 года по делу № А05-4012/2020,

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165650, 

<

...>; далее – учреждение, исправительная колония, ФКУ ИК-5) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в                     г. Коряжме Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>,     ИНН 

<

***>; адрес: 165650, 

<

...>; далее – управление, УПФ, фонд) о признании недействительным решения от 02.04.2020 № 039S19200001807 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление учреждения рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня                2020 года решение управления от 02.04.2020 № 039S19200001807 признано недействительным. На управление возложена обязанность, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения.

УПФ с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.  В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в том числе положений Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).

Учреждение  в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела,  ФКУ ИК-5 в управление 13.02.2019 представлены исходные сведения по форме СЗВ-М за январь 2019 года в отношении 676 застрахованных лиц. 

В ходе сверки сведений о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год и форм СЗВ-М фондом выявлены расхождения, в связи с этим колонии 12.02.2020 по телекоммуникационным каналам связи направлен протокол предварительной проверки. 

В свою очередь ФКУ ИК-5 18.02.2020 по телекоммуникационным каналам связи  направило в фонд сведения по форме СЗВ-М тип «дополняющие» за январь 2019 года на 2 застрахованных лиц, в отношении которых отчетность ранее не представлялась.

В связи с выявлением управлением факта нарушения срока представления сведений  в отношении двух застрахованных лиц управлением составлен акт от 27.02.2020 № 039S18200001195, а также с учетом возражений страхователя принято решение от 02.04.2020 № 039S19200001807 о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ,  в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с этим решением фонда, ФКУ ИК-5 оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующие орган, который его принял.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 данной статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно абзацу третьему статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ и Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция № 766н), страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в Пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

Согласно абзацу пятому пункта 37 Инструкции № 766н страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Абзацем вторым  пункта 39 Инструкции № 766н предусмотрено неприменение финансовых санкций в случае, когда страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений представляет уточненные (исправленные) индивидуальные сведения. 

Таким образом, приведенные положения указанной Инструкции и Закона № 27-ФЗ предоставляют страхователю возможность не быть привлеченным к ответственности в случае соблюдения определенных условий.

В рассматриваемом  случае первоначально отчетность по форме СЗВ-М (тип исходная) за январь 2019 года в отношении застрахованных лиц представлена исправительной колонией в установленный Законом № 27-ФЗ срок (13.02.2019). Впоследствии, дополняющая форма СЗВ-М представлена страхователем в установленный Инструкцией № 766н срок  после получения 12.02.2020  уведомления  фонда об устранении ошибок и (или) несоответствий в сведениях, а именно 18.02.2020. 

Данный факт управлением не отрицается.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения учреждения к ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Закона № 27-ФЗ, и о неправомерности решения фонда от 02.04.2020 № 039S19200001807.

Податель апелляционной жалобы указывает, что из вышеуказанных правовых норм следует, что страхователь имеет право представить дополнительные сведения только в отношении застрахованных лиц, сведения по которым уже представлены, а не в отношении лиц, ранее не указанных в отчетности.

Апелляционный суд находит указанные доводы несостоятельными.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018                      № 303-КГ18-99 и от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700, 303-КГ18-5702 указано на недопустимость формального подхода к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

В данном случае страхователь реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за спорный отчетный период, откорректировав их путем подачи дополнительных сведений (дополняющей формы) за этот период в порядке, установленном пунктом 37 Инструкции                  № 766н, что, в свою очередь, допускает не применять к страхователю финансовые санкции, предусмотренные абзацем третьим статьи 17 Закона                     № 27-ФЗ.

Доводы, приведенные УПФ в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции,  им дана надлежащая оценка.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня                2020 года по делу № А05-4012/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного                      фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Мурахина