﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1779/2021

29 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Захаренко Е. Н., Сецко А.Ю.

при участии:

без явки участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Толстовцы»

на решение от 06.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021

по делу №  А51-24363/2019

Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к товариществу собственников жилья «Толстовцы»

о взыскании 1 359,44 руб.   

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363; адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49, далее – АО «ДГК», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Толстовцы» (ОГРН 1082536003857, ИНН 2536200301; адрес: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Толстого, 38-29, далее – ТСЖ «Толстовцы», товарищество) о взыскании задолженности за поставленную в июле 2019 года горячую воду на общедомовые нужды в размере 1 359,44 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ТСЖ «Толстовцы» подало кассационную жалобу, в которой, ссылаясь  на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, неправильное применение норм материального права, просило их отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе заявитель, указывая на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком и наличие прямых договоров между собственниками и ресурсоснабжающей организацией (далее – РСО),  в связи с принятием собственниками соответствующего решения, в том числе относительно включения ОДН в квитанции для оплаты собственниками, оформленного протоколом от 16.03.2012 № 16/03/12, оспаривает  поставку коммунального ресурса ввиду отсутствия у ответчика какого-либо имущества в многоквартирных домах, а в местах общего пользования  - элементов  систем отопления и горячего водоснабжения. Полагает, что нормами части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) не  предусмотрена ответственность ТСЖ за предоставление коммунальной услуги по поставке ресурса на общедомовые нужды. Также заявитель указал на неправильное толкование судом первой инстанции пункта 1 статьи 539 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ применительно к определению исполнителя коммунальной услуги по горячему водоснабжению на нужды ОДН в многоквартирных жилых домах (МКД). Кроме того заявитель указал, что судами не были учтены отрицательные показатели ОДН в сумме, значительно  превышающую  сумму иска, в  силу  наличия в домах квартир, у  которых отсутствовали  приборы  учета  по  горячей воде.

Стороны, в надлежащем порядке извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своих представителей не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не усмотрел.

Как установлено судами из материалов дела, АО «ДГК» в июле 2019 года осуществило теплоснабжение многоквартирных домов № 38, 40, 44 по ул. Толстого в г. Владивостоке, управление которыми осуществляет ТСЖ «Толстовцы».

В связи с неоплатой поставленного в исковой период коммунального ресурса (ГВС на СОИ), в том числе и после направления претензии, истец обратился за взысканием 1 359,44 руб.  задолженности в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539, 544 ГК Ф, статей 154, 161 ЖК РФ,  пунктами 40, 44, 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила           № 354), и в отсутствие возражений ответчика по расчету суммы иска,  признал обоснованным требование истца в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, указав,  что  независимо от   согласованных   сторонами  условий  договора  ТСЖ как  лицо, получившее  оплату  за коммунальные услуги  на общедомовые  нужды в  составе  платы за содержание жилого помещения, отвечает перед РСО по оплате потребленного коммунального  ресурса.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном  статьями 274, 284, 286                 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1  статьи 541 ГК РФ).

Согласно пункту 1  статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2  статьи 5, пункт 10 части 1  статьи 4 ЖК РФ).

Исходя из частей 1, 2, 12, 15  статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13  Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом, которым может быть управление товариществом собственников жилья.

ТСЖ несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должно заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ (в ред. Федерального закона № 258-ФЗ) в плату за содержание жилого помещения, которая  вносится непосредственно исполнителю коммунальных услуг (в рассматриваемом случае ТСЖ), включены затраты собственников по оплате коммунальных услуг на содержание общего имущества, включая плату за ГВС.

Вопреки доводам кассатора при управлении МКД товариществом собственников жилья в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует именно ТСЖ как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является ТСЖ. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Порядок определения в расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и/или на общедомовые нужды, установлен Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №  124 (далее - Правила № 124).

Для расчетов между ТСЖ и ресурсоснабжающей организацией на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды применению подлежит пункт 21 Правил № 124. Расчеты на цели содержания общедомового имущества производятся в соответствии с пунктом 21.1 Правил № 124.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», действующей с 03.04.2018) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2  статьи 44         ЖК РФ.

Как  установлено судами, между АО «ДГК» и ТСЖ «Толстовцы» заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) от 01.11.2012 № 92-п, действовавший в спорный период.

Указанный договор заключен на приобретение ответчиком полного объема  ресурса (пункт 1.1).

Ответчик на всех стадиях процесса настаивал на том, что собственники приняли решение, оформленное протоколом от 16.03.2012 № 16/03/12, о полной оплате потребленного ресурса непосредственно  РСО.

Обсудив доводы товарищества, суды верно констатировали, что потребителями коммунальных услуг в спорных МКД в силу положений части 7.1 статьи 155 ЖК РФ приняты решения о внесении платы за индивидуальный объем потребления непосредственно РСО. Однако принятие данного решения не освобождает ответчика как исполнителя коммунальных услуг от обязанности по оплате потребленных коммунальных ресурсов, поскольку не меняет схему отношений между товариществом как исполнителем коммунальных услуг, выступающим абонентом в спорных правоотношениях с РСО.

Проанализировав содержание протокола от 16.03.2012 № 16/03/12, суды пришли к выводу о том, что решение, предусмотренное пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, собственниками помещений в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ в исковой период  не принималось.

По смыслу пункта 44 Правил № 354 объем ресурса, потребленного на общедомовые нужды сверх нормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается исполнителем коммунальных услуг за счет своих средств.

При этом распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац 2 пункта 44 Правил № 354).

Из содержания решения, оформленного протоколом от 16.03.2012                  № 16/03/12, суды не установили, что собственники обязались оплачивать весь объем коммунального ресурса, включая сверхнормативный объем на общедомовые нужды.

Учитывая установленные обстоятельства, истец имел право предъявить к оплате ТСЖ как полный объем потребленного ресурса, так и только объем на содержание общедомового имущества.

АО «ДГК» предъявило оплату за содержание общедомового имущества.

При разрешении спора не являлись спорными факты: наличие в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ТСЖ, открытой системы ГВС; оборудование МКД общедомовыми приборами учета ГВС; установление двухкомпонентного тарифа на ГВС (постановление Департамента по тарифам Приморского края от 20.12.2016 № 70/21); действие в спорный период норматива расхода тепловой энергии на 1 куб. м воды - 0,0557 Гкал/куб.м (постановление Департамента по тарифам Приморского края от 27.12.2017 № 75/4 (приложение № 2)); установление тарифов на горячую воду в открытой системе для потребителей АО «ДГК» постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 19.12.2018 № 69/5.

Суды, проверив расчет истца, выполненный с использованием общедомовых приборов учета (ОДПУ) путем исключения индивидуального потребления жильцов и с применением действующих тарифов и норматива на подогрев, пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне           ТСЖ «Толстовцы» задолженности в заявленном размере 1 359,44 руб. и удовлетворилииск.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся расчёта суммы задолженности, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, как основанные на предположениях, связанных с некорректным предъявлением индивидуального объема потребления по квартирам, в которых отсутствовали индивидуальные приборы учета. Вместе с тем возражения не нашли документального подтверждения, а ряд недостатков в расчетах учтен истцом путем уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 АПК РФ. Каких-либо существенных возражений, опровергающих расчет истца по размеру и по праву, кассационная жалоба не содержит.

Доводы заявителя об отсутствии в МКД инженерных сетей в местах общего пользования, через которые возможно потребление коммунального ресурса на ОДН, аналогичные доводам и возражениям, заявленным товариществом на всех стадиях судебного процесса, являлись предметом проверки судов и получили надлежащую правовую оценку.

Поддерживая выводы судов, суд округа исходит из следующего.

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и СОИ в МКД, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и СОИ в МКД, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД и требования к их формированию определяются Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306). Нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил              № 306).

Согласно пункту 2 Правил № 306 норматив потребления коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД - это определяемый в соответствии с данными правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при СОИ в МКД в случаях, установленных Правилами № 354, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего СОИ в МКД услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

В силу подпункта «а» пункта 4.1 Правил № 306 при определении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД учитываются следующие конструктивные и технические параметры МКД: в отношении холодной и горячей воды - этажность, износ внутридомовых инженерных систем, вид системы теплоснабжения (открытая, закрытая), вид системы горячего водоснабжения, оснащенность в местах общего пользования водоразборными устройствами и санитарно-техническим оборудованием.

При определении указанных нормативов также учитываются следующие конструктивные и технические параметры жилых помещений, их категории, дифференцированные: по этажности МКД (от 1 до 5, от 6 до 9, от 10 до 16, более 16); по степени благоустройства МКД: с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением; с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями, водоотведением; без водонагревателей с централизованным холодным водоснабжением и водоотведением, оборудованные раковинами, мойками и унитазами; с централизованным холодным водоснабжением без централизованного водоотведения.

Пунктом 29 Правил № 306 предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании МКД), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего СОИ в МКД услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных норм, потребление коммунального ресурса в виде горячей воды в целях СОИ в МКД состоит не только из его непосредственного забора из внутридомовых инженерных систем для выполнения услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего СОИ в МКД, но также включает в себя нормативные технологические потери коммунального ресурса, используемого в целях оказания коммунальной услуги, то есть технически неизбежные и обоснованные потери, обусловленные, в том числе техническими параметрами МКД.

Если в МКД потребителям предоставляется коммунальная услуга горячего водоснабжения, то такие потребители в составе платы за СОИ оплачивают и расходы на приобретение ресурса, используемого в целях СОИ в МКД.

Поскольку в силу положений статьи 161 , частей 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на ТСЖ «Толстовцы», как исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность по СОИ в МКД и по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений МКД, предъявление к взысканию с ответчика задолженности за поставленный ресурс в целях СОИ в МКД правомерно.

Доводы кассатора не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении спора норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы. Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых решения и постановления (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 по делу № А51-24363/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина

 

Судьи                                                                                        Е.Н. Захаренко

 

А.Ю. Сецко