ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1702/2018

г. Вологда

26 июня 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания                ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2020 года по делу № А05-1702/2018,

установил:

открытое акционерное общество «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (адрес: 163059, 

<

...>;                     ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Комбинат) 20.02.2018 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Предприятие) о взыскании                            18 246 166 руб. 30 коп., в том числе 17 551 206 руб. 05 коп. долга за услуги по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод, оказанные в январе 2018 года по договору от 22.09.2017 № 14-1/ЕП-004-17-ВК на оказание услуг по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод и 694 960 руб. 25 коп. пеней за период с 13.02.2018 по 24.04.2018, с 25.04.2018 пеней по день фактической оплаты долга. С Предприятия  в бюджет взыскано 10 000 руб.  государственной пошлины.

Решением суда от 24.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В целях принудительного исполнения рения суда выданы исполнительные листы серии ФС 020366848 от 28.05.2018, ФС 020366849 от 28.05.2018.

В Арбитражный суд Архангельской области 14.03.2019 обратилось общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ранее: общество с ограниченной ответственностью «РВК-центр», смена наименования; адрес: 163000, 

<

...>, офис 1122; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; далее - Общество) с заявлением о замене  должника Предприятия на Общество в порядке процессуального правопреемства по исполнительному листу серии ФС 020366848 от 28.05.2018, выданному Арбитражным судом Архангельской области на основании решения от 24.04.2018 по делу № А05-1702/2018 в части взыскания 14 800 500 руб. 23 коп. В обоснование заявление указано, что  20.12.2018 между Предприятием  (первоначальный должник) и Обществом (новый должник) заключено соглашение о переводе долга. Предварительное согласие кредитора Комбината  получено (пункт 1.2  соглашения от 20.12.2018 в редакции дополнительного соглашения  от 20.02.2019 № 2. В пункте 1.3.5 соглашения от 20.12.2018 указано, что состав и размер долговых обязательств первоначального должника, принимаемых новым должником в порядке и на условиях соглашения, определяется в соответствии с приложением  1, но в любом случае совокупный размер указанных долговых обязательств не превышает 900 000 000 руб. (с учетом НДС). Стороны  20.02.2019 заключили 

дополнительное соглашение № 2 к соглашению о переводе долга от 20.12.2018, в соответствии с которым первоначальный должник передает, а новый должник принимает в том числе обязанность по уплате задолженности в размере                        14 800 500 руб. 23 коп. по решению Арбитражного суда Архангельской области от 24.04.2018 по делу № А05-1702/2018. Решением от 13.12.2018 № 59 Архангельская городская Дума дала согласие Предприятию  на совершение крупной сделки, превышающей 10 000 000 руб., связанной с заключением соглашения о переводе долга в размере 900 000 000 руб. с Обществом. 

При рассмотрении заявления Общества суд установил, что решение суда от 24.04.2018  по настоящему делу исполнено частично. На дату вынесения определения по заявлению Общества задолженность составляет 14 800 500 руб. 23 коп. Наличие долга в указанном размере лицами участвующими в деле, не оспаривается.

Определением от 11.06.2019 произведена замена должника по исполнительному листу серии ФС 020366848 от 28.05.2018, выданного Арбитражным судом Архангельской области на основании решения от 24.04.2018г. по делу А05-1702/2018 в части взыскания 14 800 500 руб. 23 коп. Предприятия на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (адрес: 163000, 

<

...>, офис 1122; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; далее - Общество). 

В Арбитражный суд Архангельской области 12.09.2019 обратился ФИО2 с заявлением  о замене взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 020366848 от 28.05.2018, выданного на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 24.04.2018 по делу № А05-1702/2018, с Комбината на ФИО2 в части взыскания 14 800 500 руб. 23 коп. В обоснование заявления указано, что 29.07.2019 между Комбинатом (цедент) и ФИО2 (цессионарий) по результатам открытых торгов заключен договор уступки права требования (цессии), лот № 53, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к должнику Обществу в общем размере

151 078 142 руб. 36 коп., в том числе в части уплаты задолженности в размере

14 800 500 руб. 23 коп. подтвержденной вступившим в законную силу решением суда от 24.04.2018 по делу № А05-1702/2018 с учетом замены ответчика на Общество в соответствии с определением суда от 11.06.2019. Сторонами договора цессии 03.09.2019 составлен акт, согласно которому оплата за уступленное право цедентом полностью получена, права требования перешли от цедента к цессионарию, цедент передал цессионарию документы, удостоверяющие переданные права требования к Обществу, в том числе, право требования в размере 14 800 500 руб. 23 коп.: первичные учетные документы, судебные акты по делу № А05-1702/2018, исполнительный лист от 28.05.2018 серии ФС № 020366848. Конкурсный управляющий Комбината ФИО3 04.09.2019 направил Обществу уведомление о переходе права требования по

договору уступки от 29.07.2019. Уведомление получено должником 06.09.2019.

Заявитель 05.09.2019 также направил Обществу уведомление о переходе права требования. Уведомление получено должником 10.09.2019.

Определением от 09.10.2019 произведена замена  взыскателя по исполнительному листу от 28.05.2018 серии ФС № 020366848, выданного на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 24.04.2018 по делу № А05-1702/2018, с Комбината на ФИО2 в части взыскания 14 800 500 руб. 23 коп. в связи с тем, что на основании договора уступки права требования от 29.07.2019 Комбинат выбыл из денежного обязательства, установленного вступившим в законную силу решением суда от 24.04.2018 по настоящему делу, право требования в размере 14 800 500 руб. 23 коп. перешло к заявителю.

ФИО2 24.01.2020 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу серии ФС  020366848 от 28.05.2018 с Комбината на ФИО2 в части взыскания пеней в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга 17 551 206 руб. 05 коп. за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2018 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 20.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.

ФИО2 с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2018                            № 49-КГ18-58, пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 перешло не только право требования остатка основной суммы долга и ранее начисленной неустойки (пени) за период с 13.02.2018 по 24.04.2018 в твердых суммах, но и пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки начиная с 24.05.2018 по день фактической оплаты долга. Субъектный состав на стороне должника для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя правового значения не имеет. Суд не дал оценки содержанию уведомления о переходе прав требования от 25.11.2019 № 653/1, направленного конкурсным управляющим Комбината Предприятию, факту передачи цедентом цессионарию первичных документов и оригинала исполнительного листа от 28.05.2018 серии ФС серии 020366848 в полном объеме, установленному определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2019 по делу № А05-4083/2013 факту полноты реализации всех принадлежащих должнику имущественных прав.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, дополнении к ней, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам открытых торгов Комбинат (цедент) и ФИО2 (цессионарий) 29.07.2019 заключили договор уступки права требования (цессии), лот № 53, по условиям  которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к должнику Обществу в общем размере 151 078 142 руб. 36 коп., в том числе в части уплаты задолженности в размере 14 800 500 руб. 23 коп., подтвержденной вступившим в законную силу решением суда от 24.04.2018 по делу № А05-1702/2018.

Согласно акту от 03.09.2019 оплата за уступленное право цедентом полностью получена, права требования перешли от цедента к цессионарию, цедент передал цессионарию документы, удостоверяющие переданные права требования к Обществу, в том числе, право требования в размере                        15 151 612 руб. 25 коп.: судебные акты по делу № А05-1702/2018, исполнительный лист от 28.05.2018 серии ФС 020366848, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 07.02.2019, исполнительное производств № 47312/18/29047-ИП. 

Конкурсный управляющий Комбината 04.09.2019 направил Обществу уведомление о переходе права требования по договору уступки от 29.07.2019. Уведомление получено должником 06.09.2019.

Поскольку 15 151 612 руб. 25 коп. - сумма долга и пени, взысканные решением суда от 24.04.2018, а правопреемство по требованию о взыскании данной суммы на стороне взыскателя установлено определением суда от 21.01.2019, а также ссылаясь на договор уступки права требования (цессии), лот 53, от 29.07.2019, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными, отказал в их удовлетворении.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения определения  суда.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. 

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Из материалов дела видно, что Предприятие (первоначальный  должник), Общество (новый должник), муниципальное образование «Город Архангельск» (собственник первоначального должника) 20.12.2018 заключили соглашение о переводе  долга в редакции дополнительного  соглашения от 20.02.2019 № 2.

Согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения от 20.02.2019 № 2    первоначальный  должник передает, а новый  должник  принимает обязанность по уплате суммы задолженности, состав  и размер которой определен в приложении 1.

Согласно пункту 2 приложения 1 к соглашению по договору от 22.09.2017 № 14-1/ЕП-004-17-ВК Общество принимает на себя обязательства по выплате долга и неустойки Предприятия перед Комбинатом в общей сумме 151 078 142 руб. 36 коп.  Предметом настоящего соглашения не являются обязательства Предприятия по уплате процентов, неустойки и иных штрафных санкций, подлежащих начислению в дальнейшем на указанную сумму задолженности. 

Как правильно указал суд первой инстанции, соглашением от 20.12.2018 предусмотрено возложение на Общество обязанности уплатить долг и часть неустойки в твердой денежной сумме, обязательство Предприятия по уплате пени, начисленных на 17 551 206 руб. 05 коп за период просрочки с 25.04.2018 по день фактической оплаты долга исходя из одной сто тридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты Обществом, не принималось,  должником в указанной части остается Предприятие.

Из содержания определения от 11.06.2019, которым произведена замена должника Предприятия на Общество следует, что на момент его вынесения решение частично исполнено, не исполнено на 14 800 500 руб. 23 коп.  

Суд первой инстанции обоснованно указал, что, несмотря на то, что в резолютивной части данного определения не содержится указания, в какой именно части требований производится замена должника, из мотивировочной части определения ясно следует, что замена произведена только в части взыскания суммы 14 800 500 руб. 23 коп. Из содержания договора уступки права требования (цессии), лот 53 от 29.06.2019, заключенного Комбинатом и заявителем, уведомления о переходе прав требования от 04.09.2019 № 550/1 следует, что именно так данное определение понимал правопредшественник заявителя - Комбинат. Содержание поданных в суд заявлений Предпринимателя о процессуальном правопреемстве, уведомления о переходе прав требования, направленного  ФИО2 Обществу, подтверждают понимание последним, что в рамках исполнения решения по делу                                       № А05-1702/2018 к нему перешло право на взыскание задолженности и неустойки в общей сумме 14 800 500 руб. 23 коп. В связи с этим определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2019 замена взыскателя Комбината на его правопреемника – ФИО2 только в части суммы                  14 800 500 руб. 23 коп., на что прямо указано в резолютивной части определения.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из содержания договора уступки права требования (цессии) лот № 53 от 29.07.2019, заключенного Комбинатом и заявителем, следует, что Предприниматель приобретает право требования к Обществу в твердой денежной сумме, возникшее из соглашения о переводе долга от 20.12.2018 и дополнительного соглашения  от 20.02.2019 № 2 к нему.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку судом установлено, что перевод долга в части права требования пени, начисленных на 17 551 206 руб. 05 коп. за период просрочки с 25.04.2018 по день фактической оплаты долга исходя из одной сто тридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, на Общество данным соглашением в редакции дополнительного соглашения №2 от 20.02.2019 не предусматривался, данное право требования не могло быть уступлено по договору уступки права требования (цессии) лот №53 от 29.07.2019. Доказательств, подтверждающих передачу какого-либо права требования к Предприятию, заявитель не представил.

При этом суд указал, что Предприниматель не доказал наличие у него данного права, а именно  факт перехода к нему права требования в заявленном размере, а именно пеней, начисленных на сумму долга 17 551 206 руб. 05 коп. за период просрочки с 25.04.2018 года по день фактической оплаты долга исходя из одной сто тридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, взысканных на основании решения суда от 24.04.2018 по делу № А05-1702/2018.

В связи с этим суд признал требования  заявителя необоснованными и недоказанными, в удовлетворении заявления отказал.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2020 года по делу № А05-1702/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия.

Судья

          А.Я. Зайцева