Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-151383/19-40-633

г. Москва

19 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи К.С. Мурашовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айриян К.Э., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Технопром» (344018 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2013, ИНН: 

<

***>) к 

ООО «САЛАИР» (129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЩЕПКИНА, ДОМ 42, СТРОЕНИЕ 2А, ЭТ/ПОМ/КОМ 8/1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору в размере 6 648 510 руб., неустойки в размере 1 253 029 руб. 54 коп

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технопром» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «САЛАИР» о взыскании задолженности по договору в размере 6 648 510 руб., неустойки в размере 1 253 029 руб. 54 коп. (с учётом принятого судом уменьшения размер исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 19 июня 2019 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А40-151383/19-40-633.

В судебное заседания явились полномочные представители сторон, допущены к участию в деле.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив все представленные сторонами доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО Технопром» и ООО «САЛАИР» заключён договор перевозки груза автомобильным транспортом                    № ДП/30/16-СЗ от 09.12.2016г. (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора ООО «Технопром» (Истец, Исполнитель) обязался оказать услуги по перевозке груза по поручению ООО «САЛАИР» (Ответчик), а ООО «САЛАИР» (Заказчик) обязался оказанные услуги оплатить.

В соответствии с п. 4.3. договора оплата оказанных слуг осуществляется через 60 дней после подписания сторонами договора реестра перевозок за отчетный период. Реестр перевозок формуется на основании актов оказанных услуг.

Дополнительно факт оказания услуг и размер задолженности подтвержден подписанными сторонами актами сверок за 2018 и первый квартал 2019г.

Оказанные по договору услуги оплачены ответчиком частично. Размер непогашенной задолженности составляет 6 648 510 руб., что Ответчиком не оспорено.  

В адрес ответчика 08.04.2019г. истцом была направлена претензия об оплате сформировавшейся задолженности. В соответствии с п. 7.2. ответ на претензию составляет 10 календарных дней. До настоящего претензия не удовлетворена.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

П. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.3. Договора за несвоевременную оплаты услуг истца, ответчик уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с начала просрочки по 27.05.2019г. составил 1 253 029,54 руб. Расчет неустойки приложен к исковому заявлению.

Размер неустойки, предъявленный ко взысканию с Ответчика, исходя из расчета, представленного в материалы дела, проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен. 

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление Ответчик ходатайствует о применении судом ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности,  суд не нашёл оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера неустойки.

На основании положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Пункт 1 части 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, неустойке, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314, 317, 330, 438 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65, 66, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салаир» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технопром» задолженность по договору в размере 6 648 510 руб., неустойку в размере 1 253 029 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 994 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                      К.С. Мурашова