﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2020 года

Дело №

А21-6893/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Зарочинцевой Е.В.,   Яковлева А.Э.,

при участии от Дзюбы Михаила Николаевича – Чукина В.Н. (доверенность от 26.10.2018), 

рассмотрев 02.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «БалтПластСтрой» Попова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу № А21-6893/2016, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2016 принято к производству заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «БалтПластСтрой», адрес: 238300, Калининградская обл., г. Гурьевск, Садовая ул., д. 10, кв. 44, ОГРН 11439260000217, ИНН 3917519402 (далее – Общество).

Определением от 09.02.2017 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чекутов Владимир Анатольевич.

Определением от 07.07.2017 введена процедура внешнего управления, исполняющим обязанности внешнего управляющего утвержден Чекутов В.А., который определением от 25.09.2017 утвержден в указанной должности.

Решением от 21.01.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Попов Александр Викторович.

Дзюба Михаил Николаевич 12.03.2018 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений (далее - Реестр) его требований о передаче жилых помещений: 

- однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 50,08 кв.м со строительным номером 18, расположенной на третьем этаже;

- двухкомнатной квартиры общей площадью по проекту 50,91 кв.м со строительным номером 19, расположенной на третьем этаже;

- однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 37,87 кв.м со строительным номером 20, расположенной на третьем этаже;

- однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 38,02 кв.м со строительным номером 21, расположенной на третьем этаже;

- однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 48,94 кв.м со строительным номером 22, расположенной на третьем этаже;

- однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 34,29 кв.м со строительным номером 23, расположенной на третьем этаже;

- однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 34,31 кв.м со строительным номером 24, расположенной на третьем этаже;

- однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 50,08 кв.м со строительным номером 26, расположенной на четвертом этаже;

- двухкомнатной квартиры общей площадью по проекту 50,91 кв.м со строительным номером 27, расположенной на четвертом этаже;

- однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 37,87 кв.м со строительным номером 28, расположенной на четвертом этаже;

- однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 38,02 кв.м со строительным номером 29, расположенной на четвертом этаже;

- однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 48,94 кв.м со строительным номером 30, расположенной на четвертом этаже;

- однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 34,29 кв.м со строительным номером 31, расположенной на четвертом этаже;

- однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 40,27 кв.м со строительным номером 41, расположенной на третьем этаже;

- двухкомнатной квартиры общей площадью по проекту 50,58 кв.м со строительным номером 43, расположенной на четвертом этаже;

- однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 42,02 кв.м со строительным номером 44, расположенной на третьем этаже,

Также просил включить в Реестр неустойку в размере 937 613,60 руб.

Определением от 21.11.2018 к участию в рассмотрении заявления привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу, адрес: 191123, Санкт-Петербург, Воскресенская наб., д. 10, лит. А, ОГРН 1027809169629, ИНН 7825479429.

Определением от 19.12.2018 к участию в рассмотрении заявления привлечен Гайдай (Логачев) Лев Борисович (Калининград).

Определением от 16.04.2019 требование о передаче квартир включено в Реестр с указанием на то, что сумма, уплаченная участником долевого строительства - 22 684 200 руб., неисполненные обязательства участника долевого строительства перед застройщиком – отсутствуют.

Требование Дзюбы Н.М. в размере 937 613,60 руб. неустойки включено в реестр требований кредиторов Общества в четвертую очередь удовлетворения, учтено в Реестре отдельно.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 определение от 16.04.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Попов А.В. просит определение от 16.04.2019 и постановление от 07.10.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Как указывает податель кассационной жалобы, выводы судов о доказанности кредитором наличия денежных средств в размере, достаточном для оплаты квартир, являются необоснованными.

По мнению конкурсного управляющего, судам надлежало признать            Дзюбу М.Н. профессиональным инвестором; квалифицировать отношения, сложившиеся между кредитором и должником, как отношении инвестора и застройщика; исходить из того, что  оплата по договорам долевого участия не производилась.

Конкурсный управляющий отрицает возможность применения к сложившимся отношениям статьи 19 Конституции Российской Федерации, утверждая, что обстоятельства приобретения квартир Дзюбой М.Н. отличны от обстоятельств  приобретения таковых иными кредиторами.

В отзыве на кассационную жалобу Дзюба М.Н. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Дзюбы М.Н. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

В обоснование своих требований как участника долевого строительства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений Дзюба М.Н. сослался на исполнение им в полном объеме своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с Обществом (застройщиком) № 5-18, № 5-19, № 5-20, № 5-21, № 5-22, № 5-23, № 5-24,                    № 5-26, № 5-27, № 5-28, № 5-29, № 5-30, № 5-31, № 5-41, № 5-43, № 5-44.

Как установлено судами, упомянутые договоры прошли государственную регистрацию. Обязанность по оплате, предусмотренную пунктами 2.2 указанных договоров, Дзюба М.Н. исполнил в полном объеме, внеся в кассу должника сумму в размере, определенном условиями вышеуказанных договоров, что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам. Договоры идентичны за исключением их предмета. Пунктом 1.6 договоров определен срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства - до 30.08.2015. В дальнейшем срок был изменен сторонами трижды посредством подписания дополнительных соглашений к договорам: 11.09.2015 установлен срок - не позднее 29.02.2016;  05.02.2016 - не позднее 31.07.2016; 15.08.2016 - не позднее 09.12.2016.

Объекты долевого строительства заявителю не были переданы.

Указанные выше обстоятельства явились для Дзюбы М.Н. основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под застройщиком понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования, а участником строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100,  пунктов 2, 3 и 6 статьи 201.6  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 14452/12 по делу  № А82-730/2010-30-Б/11-33т, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Дзюба М.Н. как участник строительства исполнил свои обязательства по означенным договорам, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были проверены судами и обоснованно отклонены.

Судами признаны допустимыми доказательствами финансовой возможности внесения денежных средств Дзюбой М.Н. представленные им копии расходного кассового ордера от 20.05.2016 № 73881258, справки о проведении операции с наличной валютой от 07.07.2015 и выписки по его счету за период с 04.02.2014 по 19.02.2018.

Кроме того, учли суды, 07.07.2015 супруга заявителя - Васильева Марина Петровна осуществила продажу квартиры с кадастровым номером 39:03:030215:0:13/6, расположенную по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Малое Исаково, пер. Грибоедова, 14-6, по цене                            3 000 000 руб.

Суды также приняли пояснения представителя Общества и Дзюбы М.Н. о том, что ими переговоров по вопросам инвестиций не велось, инвестиционных договоров не заключалось. Доказательства обратного в дело не представлены.

По материалам дела судами установлено, что 3 500 000 руб., поступившие от Дзюбы М.Н. на расчетный счет Общества были зачислены по устному бездоговорному соглашению о частичной предварительной оплате от общей суммы всех договоров долевого участия, которые на момент достижения указанной договоренности еще не были подготовлены. В дальнейшем, после подготовки, подписания и регистрации договоров долевого участия, 02.10.2015 указанные денежные средства были возвращены Дзюбе М.Н. из кассы Общества, как денежные средства, поступившие на расчетный счет без наличия на то юридически документально закрепленных оснований. При этом                 Дзюба М.Н. сразу же внес эти денежные средства в кассу Общества в качестве оплаты по своим договорам долевого участия в строительстве. Указанные обстоятельства подтверждаются приходными кассовыми ордерами и приобщенной кассовой книгой за 2015 год (лист 123 кассовой книги, т.д. 4).

С учетом установленных по делу обстоятельств суды и представленных доказательств суды обоснованно указали на недоказанность наличия у               Дзюбы М.Н. статуса профессионального инвестора и того обстоятельства, что имевшиеся у кредитора и его супруги денежные средства были потрачены не на оплату по договорам долевого участия, а на другие цели. 

Доводы конкурсного управляющего о возможности расходования денежных средств на приобретение иного имущества носят предположительный характер, документально не подтверждены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу № А21-6893/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «БалтПластСтрой» Попова Александра Викторовича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.В.  Зарочинцева

А.Э. Яковлев