Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123359/2019

26 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Флоор Системз Плюс» (196240, Санкт-Петербург, проезд 5-й Предпортовый, д. 26, лит. Е, оф. 5.13, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: АО «ВСК» (603011, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

 

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 06.05.2019), ФИО3 (доверенность от 06.05.2019)

от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Флоор Системз Плюс» (далее – ООО «Флоор Системз Плюс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Волгостальконструкция» (далее - АО «ВСК») о взыскании 1 332 376 руб. 36 коп. задолженности и 84 633 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2018 по 16.10.2019 на основании договора подряда от 11.10.2018 № 11/10/2018.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 20 000 руб. судебных издержек.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебных заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Флоор Системз Плюс» (подрядчик) и АО «ВСК» (заказчик) заключили договор подряда от 11.10.2018 № 11/10/2018, по которому подрядчик по поручению заказчика обязался своими силами и средствами выполнить работы по нанесению полимерного покрытия на объекте Ikea по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Есипово, согласно приложению № 1 к договору. 

Приложением № 1 является калькуляция договорной цены работ, выполняемых подрядчиком, согласно которому сторонами согласованы наименование работ, объем работ и их стоимость.

Стоимость работ и порядок оплаты установлены статьей 3 договора. 

Стоимость всех порученных подрядчику по договору работ составляет 4 552 376 руб. 36 коп. (пункт 3.1 договора). 

Заказчик производит авансирование работ в размере 3 220 000 руб. (пункт 3.3.1 договора).

Окончательный расчет заказчик производит после подписания сторонами актов сдачи-приемки КС-2 и КС-3 при фактическом завершении работ на объекте и по истечении 3 (трех) банковских дней (пункт 3.3.2 договора).

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в статье 6 договора. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора в течение 3-х рабочих дней с момента завершения всех работ по договору подрядчик представляет заказчику акт о приемке выполненных работ, составленный по форме КС-2, в 2-х экземплярах; справку о стоимости выполненных работ и затрат, в 2-х экземплярах; соответствующие счет и счет-фактуру. 

Согласно пункту 6.2 договора заказчик в течение 3-х рабочих дней с даты получения документов, указанных в пункте 6.1 договора, производит приемку выполненных работ на соответствие объема и качества работ требованиям, предусмотренных договором, и направляет подрядчику подписанный им акт приемки объекта или мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа заказчика принять работу составляется двухсторонний акт с перечнем замечаний и согласованными сторонами сроками их устранения.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Как следует из материалов дела, заказчик платежным поручением от 15.10.2018 № 3112 перечислил подрядчику аванс в размере 3 220 000 руб.

Истец выполнил работы на сумму 4 552 376 руб. 36 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 10.12.2018 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 10.12.2018 № 1, подписанными ответчиком без возражений. 

Ответчик не заявлял претензий по качеству выполненных работ в установленных законом форме и порядке. 

Как пояснил истец, в акте по форме КС-2 и в справке по форме КС-3 содержатся технические опечатки, допущенные при их составлении, а именно: в графе «номер договора» вместо первой цифры 11 указана цифра 08; в графе «дата договора» вместо первой цифры 11 указана цифра 08; в графе «отчетный период с» также вместо первой цифры 11 указана цифра 08.

Явный технический характер допущенных опечаток подтверждается отсутствием иных договоров между заказчиком и подрядчиком; идентичностью видов и объемов работ в акте по форме КС-2 и в приложении № 1 к договору «Калькуляции договорной цены работ»; идентичностью сумм стоимости выполненных работ в акте по форме КС-2 и справке по форме КС- 3 с суммами, указанными в пункте 3.1 договора, а также с суммами, указанными в приложении № 1 к договору «Калькуляции договорной цены работ», а также перечисленной ответчиком суммой аванса по платежному поручению № 3112 от 15.10.2018, которая идентична сумме, указанной в пункте 3.3.1 договора; как в акте по форме КС-2 и справке по форме КС- 3, так и в договоре указан один и тот же объект, на котором производятся работы, а именно объект Ikea по адресу: Россия, Московская область, Солнечногорский район, Есипово.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка по форме КС-3 по договору подписаны и скреплены печатями обеих сторон без замечаний и разногласий. Никаких актов с перечнем замечаний и согласованными сторонами сроками их устранения суду не представлено.

Также суду не представлены доказательства наличия иных договорных взаимоотношений между ответчиком и истцом. 

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный  суд  оценивает  доказательства  по  своему  внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

Сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком, оформленная актом, подписанными обеими сторонами, является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. 

Срок окончательного расчета за выполненные истцом работы установлен пунктом 3.3.2 договора.

Ответчик в полном объеме работы не оплатил.

По данным истца долг ответчика на момент рассмотрения дела в суде составляет 1 332 376 руб. 36 коп. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Оценив представленные суду пояснения и доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых на себя обязательств необоснованно уклоняется от оплаты выполненных истцом работ.

На основании статей 309, 310, 702, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в размере 1 332 376 руб. 36 коп., подтвержденный материалами дела.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как подтверждается материалами дела, ответчик нарушил обязательство по своевременной оплате работ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 84 633 руб. 27 коп. за период с 14.12.2018 по 16.10.2019.

Расчет процентов, период их начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения сторон затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В обоснование права на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор от 06.05.2019 оказания юридических услуг, платежное поручение от 21.05.2019 № 79 на 20 000 руб. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достоверность, допустимость каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, арбитражный суд признает такую сумму соразмерной объему работы, выполненной представителем истца, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов и оказанной юридической помощи и принципу разумности пределов понесенных расходов.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Волгостальконструкция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флоор Системз Плюс» 1332376 руб. 36 коп. задолженности и 84633 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 27170руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                          Рагузина П.Н.