РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-136374/23-99-2290

г. Москва

07 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  с использованием средств аудиозаписи

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЛИС-ГАРАНТ" (119435, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, МАЛАЯ ПИРОГОВСКАЯ УЛ., Д. 8, ПОМЕЩ. 5/66, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>)

 

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЕ (127381, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2004, ИНН: 

<

***>)

 

о признании недействительным решения ФНС России от 06.06.2023 об отказе в исключении АО "Полис-Гарант" из Перечня крупнейших налогоплательщиков ФНС России, а также об обязании ФНС России устранить нарушение прав и законных интересов и обязании исключить АО "Полис-Гарант" из указанного Перечня,

 

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, дов. от 03.07.2023 г. б/н, уд. адвоката №15543;

от ответчика: ФИО3, дов. от 18.08.2023 г. №БВ-24-7/449, уд. ЦА№7318, диплом; ФИО4, дов. от 19.01.2023 г. № ЕД-24-7/46, уд. ЦА№6156, диплом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Полис-Гарант» (далее также - заявитель, Общество, АО «Полис-Гарант», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ФНС России от 06.06.2023 об отказе в исключении АО "Полис-Гарант" из перечня крупнейших налогоплательщиков ФНС России, а также об обязании ФНС России устранить нарушение прав и законных интересов и обязании исключить АО "Полис-Гарант" из указанного перечня.

В судебное заседание представитель заявителя явился, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный статьей 198 АПК РФ срок на обращение в суд о признании недействительным решения Инспекции заявителем соблюден.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 29.10.2008 г. по 03.02.2023 г. в соответствии с лицензиями Банка России заявитель осуществлял деятельность в качестве страховой организации - Акционерного общества «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ».

29.06.2015 года Заявитель был уведомлен Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 о том, что с указанной даты Акционерное общество «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» поставлено на налоговый учет в качестве крупнейшего налогоплательщика, 29.12.2022 обратились в Банк России с заявлением о добровольном отказе от осуществления предусмотренной лицензиями деятельности в соответствии с подп. 7 п. 2.1 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

03.02.2023 года приказом Банка России №166-ОД у Заявителя были отозваны лицензии на осуществлении страховой деятельности: от 22.12.2021 СЛ № 3390 на осуществление добровольного личного страхования; от 22.12.2021 СИ № 3390 на осуществление добровольного имущественного страхования; от 22.12.2021 ОС № 3390 - 03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

07.02.2023 года Банком России в порядке межведомственного взаимодействия в ФНС России были направлены сведения об отзыве у Акционерного общества «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» указанных выше лицензий.

28.02.2023 года фирменное наименование Заявителя изменено на АО «Полис-Гарант», внесены соответствующие изменения в учредительные документы организации, Выписка из ЕГРЮЛ на 19.06.2023 г.

Учитывая прекращение разрешения на осуществление страховой деятельности и принимая во внимание совокупные отрицательные финансовые результаты за последние несколько лет (в 2019 - (- 23 049 148,19 руб.), в 2020 - (-107 681 657,21 руб.), в 2021 - (- 204 083 313,21 руб.)) обратилось в ФНС России с заявлением об исключении АО «Полис-Гарант» из Перечня крупнейших налогоплательщиков.

ФНС России посчитало обстоятельства, приведенные Заявителем в обращении, не достаточными для исключения организации - крупнейшего налогоплательщика из Перечня крупнейших налогоплательщиков, в результате чего отказало об исключении общества из Перечня крупнейших налогоплательщиков.

АО «Полис-Гарант» посчитав, что решение и действия ФНС России по отказу в исключении общества из Перечня крупнейших налогоплательщиков противоречит нормам налогового законодательства и существенным образом нарушают права и законные интересы общества как налогоплательщика в сфере экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд за защитой своих прав.

Принимая решение суд руководствовался следующим.

Суд не принимает довод Общества о несоответствии АО «Полис-Гарант» критериям отнесения российских организаций к крупнейшим налогоплательщикам, что, по его мнению, является достаточным основанием для исключения Общества из Перечня, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 Критериев отнесения физических лиц, российских организаций и иностранных организаций, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, к крупнейшим налогоплательщикам, утвержденных Приказом ФНС России от 16.05.2007 № ММ-3-06/308@ (далее - Критерии), в целях отнесения налогоплательщика к категории крупнейших применяются такие критерии, как:

-показатели финансово-экономической деятельности за отчетный год из бухгалтерской и налоговой отчетности;

-признаки взаимозависимости и влияния налогоплательщика на экономические результаты деятельности взаимозависимых лиц;

-наличие специального разрешения (лицензии) на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности;

-проведение налогового мониторинга.

Согласно пункту 5.1 Критериев к физическим лицам и организациям, подлежащим налоговому администрированию в межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, относятся физические лица и организации, которые не подпадают под установленные критерии, но в отношении которых ФНС России принято решение об отнесении к категории крупнейших налогоплательщиков.

Процедура принятия решения об отнесении к категории крупнейших налогоплательщиков организаций, в том числе на основании пункта 5.1 Критериев, регламентирована приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.02.2021  № 26н «Об утверждении Особенностей учета в налоговых органах крупнейших налогоплательщиков» (далее - Приказ).

Суд указывает, обстоятельства, приведенные Обществом, не являются достаточными для исключения организации - крупнейшего налогоплательщика из Перечня, поскольку в настоящее время в отношении АО «Полис-Гарант» проводится комплексная выездная налоговая проверка за период 2019-2021 гг., по результатам которой могут быть установлены обстоятельства, указывающие на наличие взаимозависимости между организациями в соответствии с разделом II Критериев. Вывод о наличии или отсутствии таких обстоятельств может быть сделан только на основании результатов выездной налоговой проверки.

Также Общество указывает, что нахождение в Перечне нарушает его права и возлагает дополнительные обязанности в виде необходимости сдачи налоговой отчетности в разные налоговые органы.

При этом согласно пункту 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики, отнесенные к категории крупнейших в соответствии со статьей 83 НК РФ, представляют все налоговые декларации (расчеты), которые они обязаны представлять в соответствии с налоговым законодательством, в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков по установленным форматам в электронной форме. Исключение составляют расчеты по страховым взносам и налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц, которые представляются в налоговый орган по месту нахождения налогоплательщика (п. 3 ст. 80, п. 2 ст. 230, п. 7 ст. 431 НК РФ, Письма Минфина России от 28.02.2017 № 03-15-06/11252, ФНС России от 09.02.2017 N БС-3-11/822@

Кроме того, суд указывает, на настоящий момент времени это не может являться для налогоплательщика трудозатратно, так как деклараций (расчетов) в электронной форме не создает каких-либо затруднений или дополнительных обязанностей для налогоплательщика, и само по себе не может нарушать его права и законные интересы.

Суд дополнительно указывает, сам порядок расчета налогов и сроки их уплаты при приобретении или утрате статуса крупнейшего налогоплательщика не меняются.

В отношении довода о невозможности получения Обществом льгот, предусмотренных для субъектов малого и среднего предпринимательства, ввиду наличия статуса крупнейшего налогоплательщика, суд поясняет следующее.

В целях отнесения хозяйственных обществ к субъектам малого и среднего предпринимательства должны выполняться условия, предусмотренные частью 1.1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Наличие или отсутствие у налогоплательщика статуса крупнейшего не влияет на его возможность получения статуса субъекта малого или среднего предпринимательства. Указанным федеральным законом не установлено подобных ограничений.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: "если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным".

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие обжалуемых актов закону и наличие нарушения прав заявителя.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Также целью подачи заявления о признании решения недействительным является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 N 17906/09, от 31.07.2009 N 9797/09).

Однако, в настоящем случае доказательств того, что обжалуемое решение нарушает права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности суду не представлено, так как оно не возлагает на заявителя никаких дополнительных обязанностей и не препятствует осуществлению им предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав заявителя оспариваемыми решением в контексте ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Акционерного общества "ПОЛИС-ГАРАНТ" – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

З.Ф. Зайнуллина