ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70683/2023

14 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Дмитриевой Т.А.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 07.10.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26738/2024)  ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2024 по делу № А56-70683/2023 (судья Шитова А.М.), принятое

по заявлениям ФИО1 об исключении единственного жилья из конкурсной массы, о признании недействительным решения собрания кредиторов от 08.04.2024, заявление финансового управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации принадлежащего должнику жилого помещения, 

 

установил:

гражданин ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1 (далее - должник).

Решением арбитражного суда от 19.10.2023 заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2. 

24.04.2024 в арбитражный суд от должника поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 08.04.2024 по вопросам 3, 4 и 5 повестки дня (3. определение порядка предоставления должнику замещающего жилого помещения, 4. определение характеристик и стоимости замещающего помещения, 5. утверждение положения о порядке, об условиях и о сроках реализации принадлежащего должнику жилого помещения). 

25.04.2024 в арбитражный суд от должника поступило заявление об исключении из конкурсной массы 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>; 1/8 в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2 580 кв.м., расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А. 

02.05.2024 в арбитражный суд от финансового управляющего ФИО2 поступило заявление об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации принадлежащего должнику имущества. 

Исходя из просительной части заявления, финансовый управляющий просит: 

1. Отказать в применении исполнительского иммунитета в отношении 1/2 доли таунхауса (кадастровый номер 78:42:1821001:3386) общей площадью 156,3 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, квартира 3, и 1/8 доли земельного участка (кадастровый номер 78:42:1821001:3). 

2. Утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. 

3. Утвердить приобретение замещающего жилья финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии, не меньшей площадью, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма общей площадью не менее 33 кв.м. в населенном пункте проживания должника г. Санкт-Петербург, стоимостью, не превышающей 5 (пять) миллионов рублей.

Определением от 06.05.2024 указанные заявления приняты к производству и объединены для совместного рассмотрения в порядке статьи 130 АПК РФ.

Определением от 25.07.2024 суд определил:

1. В удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 08.04.2024 по вопросам 3, 4 и 5 повестки дня отказать. 

2. В удовлетворении заявления ФИО1 об исключении из конкурсной массы 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>/8 в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2 580 кв.м., расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, отказать. Включить указанное имущество в конкурсную массу. 

3. Утвердить положения о порядке, об условиях и о сроках реализации принадлежащих должнику 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> (кадастровый номер 78:42:1821001:3386), 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2 580 кв.м., расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А (кадастровый номер 78:42:1821001:3), в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО2 за исключением пункта 12.2., который изложить в следующей редакции: 

«Замещающее жилье приобретается финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии, не меньшей площадью чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма общей площадью не менее 36 кв.м. в населенном пункте проживания должника г. Санкт-Петербург, стоимостью не превышающей 5 (пять) миллионов рублей».

4. С учетом необходимости соблюдения прав ФИО4 и ФИО1 дополнительно учесть следующее параметры, которым должно отвечать приобретаемое замещающее жилое помещение: 

- в отсутствие письменного согласия ФИО4 и ФИО1 на обратное, замещающее жилье должно состоять минимум из двух изолированных друг от друга жилых комнат; 

- замещающее жилье должно передаваться в собственность ФИО1 свободным от любых ограничений (обременений), прав третьих лиц (в том числе не должно быть обременено ипотекой, наймом или правом временного безвозмездного пользования); должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к жилым помещениям; конструктивно, функционально предназначено и пригодно по санитарному, техническому и иному потребительскому состоянию к постоянному проживанию граждан, отвечать необходимым требованиям технической, пожарной безопасности и градостроительства, не находится в аварийном состоянии, не состоять на учете для проведения капитального ремонта с отселением;

- критерии жилья, в том числе, количество этажей в здании, в котором приобретается замещающее жилье, год постройки здания, число квартир в здании, объемно-планировочная структура здания, материал несущих конструкций здания, номер этажа, на котором расположено замещающее жилье, внутренняя отделка жилого помещения, количество окон, наличие балкона, мебели, планировка замещающего жилья, количество санузлов, не являются существенными и определяются лицом, приобретающим замещающее жилье самостоятельно, кроме случаев заключения письменного соглашения с должником об ином.

Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым: исключить из конкурсной массы следующее недвижимое имущество, на которое не допускается обращение взыскания по долгам должника: 

- 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>,

- 1/8 в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2580 кв.м., расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А;

признать недействительным решения собрания кредиторов ФИО1 от 08.04.204 г. по 3, 4 и 5 вопросу повестки дня;

отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества и замещении актива единственного жилья должника в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что в  настоящий момент отсутствует документ, утвержденный собранием кредиторов или решением суда, предусматривающий ряд действий, целью которых является предоставление должнику замещающего жилья. При этом, должник отмечал, что отсутствие положений о порядке приобретения замещающего жилья до продажи единственного жилья должника  противоречит механизму такого приобретения, предложенному Верховного Суда РФ (актуальному на данный момент) с учетом соответствующих подходов Конституционного Суда  РФ. 

Должник полагал, что ни у собрания кредиторов, ни у суда не было оснований об утверждении Положения о реализации имущества должника, поскольку 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру является единственным имуществом должника пригодным для постоянного проживания, при этом, данное имущество не имеет признаки роскошности.

Также должник оспаривал отчет об оценке № 7н-01-24 от 21.02.2024.

Должник настаивал на том, что в существующей редакции, даже с учетом внесенных судом первой инстанции изменений Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника нарушает права должника и членов его семьи, и следовательно, не может быть утверждено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель должника доводы жалобы поддержал с учетом дополнений к ней.

Представитель ФИО3 не согласился с доводами жалобы.

Финансовый управляющий возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должнику на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (далее также - таунхаус), расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2 580 кв.м., расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А. 

Данное имущество нажито должником в период брака с кредитором ФИО3 за счет заемных средств, предоставленных кредитным учреждением. 

Вступившим в законную силу апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 24.05.2022 по делу № 33-2443/2022 с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана половина стоимости таунхауса в рублях в сумме эквивалентной 156 346,05 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда. 

Данная задолженность послужила основанием для возбуждения дела о банкротстве ФИО1 по заявлению ФИО3

В  таунхаусе зарегистрированы ФИО1 (с 04.06.2010), ФИО4 (с 04.06.2010), ФИО3 (с 23.04.2013).

 Согласно отчету об оценке №7н-01-24 от 21.02.2024 рыночная стоимость всего таунхауса составляет 32 900 000 руб. 

Решения собрания кредиторов от 08.04.2024 по вопросам 3, 4, 5 определен  порядок предоставления должнику замещающего жилого помещения, определены характеристики и стоимость замещающего помещения, утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации принадлежащего должнику жилого помещения).

В положении о порядке реализации 1/2 доли в праве должника на таунхаус, определена стоимость  указанной доли как половину от стоимости объекта целиком (32 900 000/2=16 450 000 руб.). 

Должник не согласился с решением собрания кредиторов по вопросу 3, 4, 5 и оспорил их в судебном порядке, заявив одновременно ходатайство об исключении 1/2 доли в праве должника на таунхаус из конкурсной массы.

В свою очередь финансовый управляющий просил утвердить Положения о реализации указанного имущества.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявления должника необоснованными, при этом, утвердил Положение о порядке реализации 1/2 доли в праве должника на таунхаус, установив порядок приобретения  финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника замещающего жилья.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество должника - гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи Закона.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание и которое не подлежит включению в состав конкурсной массы должника. К числу такого имущества относятся в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением названного здесь имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в пункте 1 данного перечня, за исключением названного здесь имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В Постановлении N 15-П указано, что со вступлением его в силу абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета.

В рамках правового подхода, изложенного в Постановлении N 15-П, Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26.07.2021 N 303-ЭС20-18761 сформулирована правовая позиция, согласно которой сами по себе правила об исполнительском иммунитете не исключают возможность ухудшения жилищных условий должника и членов его семьи; ухудшение жилищных условий не может вынуждать должника помимо его воли к изменению поселения, то есть предоставление замещающего жилья должно происходить, как правило, в пределах того же населенного пункта (иное может быть обусловлено особенностями административно-территориального деления, например, существованием крупных городских агломераций (компактно расположенных населенных пунктов, связанных совместным использованием инфраструктурных объектов и объединенных интенсивными экономическими, в том числе трудовыми, и социальными связями)); отказ в применении исполнительского иммунитета не должен оставить должника и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма; отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией (наказанием) за неисполненные долги или средством устрашения должника, в связи с чем, необходимым и предпочтительным является проведение судебной экспертизы рыночной стоимости жилья, имеющего, по мнению кредиторов, признаки излишнего (это влечет за собой необходимость оценки и стоимости замещающего жилья, а также издержек конкурсной массы по продаже существующего помещения и покупке необходимого).

В процедуре банкротства не исключается возможность приобретения замещающего жилья финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии. В этом случае в целях обеспечения права должника и членов его семьи на жилище, гарантированного частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье, а также допускать возможность прекращения торгов по продаже излишнего жилья при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурсной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья).

Как указано выше в собственности должника  имеется 1/2 доли таунхауса, площадь которого (156,3 кв. м) с учетом семьи должника из двух человек явно превышает необходимый для проживания уровень.

При этом, собранием кредиторов принято решение о приобретении должнику  замещающего жилья за счет средств, полученных от реализации принадлежащих ему 1/2 доли таунхауса и земельного участка, рыночная стоимость которых по результатам проведенной финансовым управляющим экспертизы  составляет 16 450 000 руб.

Судом первой инстанции также установлено, что денежных средств, вырученных от продажи недвижимого имущества должника  за вычетом расходов на проведение торгов, приобретение замещающего жилья для должника и членов его семьи с учетом нормы жилой площади в размере 18 кв. м на человека (от 3 400 000 руб. до 4 700 000 руб.), достаточно для существенного  погашения требований кредитора ФИО3 (15 279 631,30 руб.).

Таким образом, реализация единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи ? доли таунхауса с приобретением замещающего жилья, ухудшая жилищные условия в допустимых пределах (приобретение замещающего жилья меньшей площади в пределах норм предоставления жилья на условиях социального найма в том же населенном пункте), имеет экономический смысл с учетом результатов проведенной судебной экспертизы рыночной стоимости реализуемого имущества, замещающего жилья, и преследует цель наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, признает верными выводы суда об отказе в исключении имущества из конкурсной массы и об утверждении положения в редакции, указанной в резолютивной части обжалуемого определения.

Апелляционный суд учитывает, что оспаривая отчет об оценке №7н-01-24 от 21.02.2024, должник доказательств иной стоимости имущества не представил, не ходатайствовал перед судом о назначении судебной экспертизы.

Вопреки доводам жалобы, физическое лицо, занимающееся профессиональной оценочной деятельностью, может одновременно осуществлять предпринимательскую деятельность в статусе индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В рассматриваемом случае, должником не представлены доказательства нарушения решением собрания кредиторов от 08.04.2024 по вопросам 3, 4, 5, прав должника, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, свидетельствующих о правомерности исключения 1/2 дои таунхауса из конкурсной массы и приобретения замещающего жилья.

Как указано выше, допускается ограничение исполнительского иммунитета посредством предоставления должнику и его семье замещающего жилья, если единственное используемое ими для проживания жилое помещение по количественным и качественным, включая стоимостные, характеристикам чрезмерно превышает разумную потребность в жилище и одновременно реализация единственного жилья приведет к соблюдению баланса взаимных прав должника и кредиторов и достижению указанных в законе целей процедур банкротства.

Судебный порядок предоставления замещающего жилья предваряется рассмотрением такого вопроса кредиторами должника.

Именно по вопросу о предоставлении семье должника замещающего жилья собранием кредиторов принято соответствующее положение.

Следует отметить, что требование должника об исключении 1/2 доли из конкурсной массы противопоставляется содержанию положения и направлено на его преодоление. Однако, такое требование должника признано необоснованным.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решениями, принятыми собранием кредиторов, что само по себе не может являться основанием для признания их недействительными.

В связи с изложенными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств нарушения принятыми решениями прав и законных интересов должника, а также доказательств того, что собрание кредиторов проведено с нарушениями законодательства о банкротстве.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.07.2024 по делу №  А56-70683/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

 А.Ю. Сереброва