Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-34758/2020

г. Москва

30 июля 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-34758/2020 по иску Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "ПРОЕКТИРОВАНИЕ ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ И ОБЪЕКТОВ" (ОГРН  

<

***>) об устранении недостатков работ по договору подряда № 1222-К от 07.07.2016,  о взыскании 1 379 141,71 руб. штрафа по договору подряда № 1222-К от 07.07.2016,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТИРОВАНИЕ ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ И ОБЪЕКТОВ" об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору от 07.07.2016 № 1222-К, указанные в рекламационном акте от 18.10.2019 на объекте по адресу: Московская область, г, ФИО2, пр-т Мира, д. 57, а именно: 1) устранить отслоение штукатурно-окрасочного слоя (местами) по всей площади фасада; 2) устранить разгерметизацию межпанельных швов (местами) по всей площади фасада; 3) устранить срыв металлического парапета вследствие слабого крепления; о взыскании 1 379 141,71 руб. штрафа по договору подряда № 1222-К от 07.07.2016.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65  «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы искового заявления Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее - заказчик, истец) и ООО «Проектирование инженерных сетей и объектов» (далее - исполнитель, ответчик), заключен договор от 07.07.2016 № 1222-К на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (далее - договор) на территории Московской области (согласно Приложению № 3 к договору), в том числе, ремонт фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - объект). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство своими силами и средствами, с использованием собственных материалов выполнить работы по указанному объекту.

По Акту приемки выполненных работ от 04.07.2018 были приняты работы по капитальному ремонту фасада указанного многоквартирного дома. Обязательство по оплате выполненных работ исполнено заказчиком в соответствии с п. 5.1.3. договора, что не оспаривается ответчиком по существу.

Согласно пункту 9.1 договора, исполнитель гарантирует достижение объектами указанных в техническом задании показателей и возможность нормальной эксплуатации объектов в период гарантийного срока и несет ответственность за отступления от них. Исполнитель гарантирует своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока в соответствии с условиями договора.

Как указал истец, 18.10.2019 в ходе выездной проверки комиссией в присутствии уполномоченных представителей был составлен рекламационный акт, фиксирующий дефекты/недостатки проведенного капитального ремонта, а именно: отслоение штукатурно-окрасочного слоя (местами) по всей площади фасада; разгерметизация межпанельных швов (местами) по всей площади фасада; срыв металлического парапета вследствие слабого крепления.

Согласно акту срок на устранение недостатков установлен до 01.11.2019.

В соответствии с пунктом 9.5 договора исполнитель обязан приступить к выполнению Работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 2 (двух) рабочих дней с момента подписания Рекламационного акта.

Согласно Акту приемки выполненных работ по устранению недостатков (дефектов) от 12.12.2019 недостатки исполнителем в срок не устранены.

Истцом направлена претензия № исх-2508/18 от 17.02.2020 в адрес ответчика с требованием безвозмездно устранить недостатки, указанные в рекламационном акте, взыскании штрафа. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие со стороны ответчика удовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

Согласно пункту 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 1.8. договора установлено, что гарантийный срок - период времени с даты утверждения сторонами Акта приемки выполненных Работ, в течение которого исполнитель гарантирует качество и пригодность результата выполненных Работ, использованных материалов и устраняет в соответствии с условиями договора своими силами и за свой счет все выявленные заказчиком или правомочными в соответствии с действующим законодательством третьими лицами дефекты/недостатки, ненадлежащее качество Работ, связанные с исполнением исполнителем своих обязательств по договору, при отсутствии виновных действий со стороны заказчика и третьих лиц.

В соответствии с пунктом 6.1.19 договора исполнитель обязан обеспечить своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объектов.

Согласно пункту 9.2 договора гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте, начинается с даты утверждения в установленном порядке акта приемки выполненных работ и составляет 60 (шестьдесят) месяцев.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выявленных недостатков, выполненных в рамках спорного договора работ, ответчиком не оспаривается, о назначении судебной экспертизы качества выполненных работ не заявлено.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку выявленные в пределах гарантийного срока недостатки не устранены, обязательства по спорному договору надлежащим образом не исполнены, требования истца об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.3 договора установлено, что в случае невыполнения исполнителем требований п. 6.1.19 договора, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 3% от цены договора.

Согласно пункту 3.1 договора, цена составляет 45 971 390  руб. 59 коп.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 379 141,71 руб.

Представленный истцом расчет подлежащего взысканию штрафа, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы штрафа последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 1 379 141,71 руб. штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств устранения ответчиком, выявленных в период гарантийного срока дефектов выполненных в рамках спорного договора работ, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТИРОВАНИЕ ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ И ОБЪЕКТОВ" (ОГРН 

<

***>) безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору от 07.07.2016 № 1222-К, указанные в рекламационном акте от 18.10.2019 на объекте по адресу: 

<

...>, а именно:

1) устранить отслоение штукатурно-окрасочного слоя (местами) по всей площади фасада;

2) устранить разгерметизацию межпанельных швов (местами) по всей площади фасада;

3) устранить срыв металлического парапета вследствие слабого крепления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ПРОЕКТИРОВАНИЕ ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ И ОБЪЕКТОВ" в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов 1379141 руб. 71 коп. штрафа по договору от 07.07.2016 № 1222-К, а также 32791 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов из средств федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 11196 от 29.04.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                П.И. Машин